Решение по делу № 02-0029/2023(02-0356/2022)~М-2850/2021 от 19.06.2023 - о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, обязании аннулировать запись о праве собственности, включении имущества в наследственную массу.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года

№2-29/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к фио, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, обязании аннулировать запись о праве собственности, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 является сыном фио (паспортные данные) умершего 28.05.2021г. При жизни, фио на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, а также квартира, расположенная по адресу: адрес. 20.11.2012г. Наследодателем было составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес, фио В соответствии с указанным завещанием, Наследодатель завещал все свое имущество Истцу, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Указанное завещание Наследодателем к моменту смерти не отменялось. 08.07.2021г. Истец обратился с заявлением о вступлении в наследство к имуществу Наследодателя, к нотариусу адрес ФИО3 фио основании поданного заявления о вступлении в наследство заведено наследственное дело № 61/2021. По состоянию на 08.07.2021 г. Истец является единственным наследником обратившемуся к нотариусу. После смерти своей матери фио в июле 2012г., Наследодатель стал злоупотреблять алкоголем, часто уходил в запой. На фоне злоупотребления алкоголем, 28.03.2013г. Наследодатель попал в 51 больницу адрес с белой горячкой и приступом эпилепсии, после чего он перенёс инфаркт головного мозга и страдал острой алкогольной энцефалопатией Гайе-Вернике. Начиная с 2014 года Наследодатель стал постоянно проводить время на улице в компании алкоголиков. В связи с запойными состояниями Наследодателя, ежегодно приходилось класть его на лечение в 17-ую наркологическую больницу, после нахождения в который, был поставлен на учет. Истец регулярно навещал Наследодателя, приносил ему продукты питания, а также оплачивал счета за коммунальные услуги. 05.11.2020г. матери Истца позвонил консьерж и сообщил, что в квартире отца нет и в ней находится посторонний человек. Был вызван наряд полиции. Сотрудники полиции выгнали этого человека и поменяли замок. Мамой Истца написано заявление в ОМВД по адрес о нахождении постороннего человека в квартире. 09.11.2020г. Наследодатель ушел из дома с неизвестным человеком. 14.12.2020г. Истцом написано заявление в ОМВД по адрес о пропаже своего отца. 15.12.2020г. фио привезли на машине домой, в сопровождении молодого человека, который прятал лицо от видеокамеры консьержа. Истец сразу сообщил об этом в дежурную часть ОМВД по адрес и ему предложили написать отказ от заявления, т.к. фио И.Д. жив. 16.12.2020г. сотрудниками ОМВД по адрес было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С 15.12.2020г. Наследодатель не выходил на связь с Истцом и он его не видел, в связи с чем 09.02.2021г. Истцом было повторно написано заявление в ОВД по адрес, предполагая, что его отца повторно увезли в неизвестном направлении. 15.02.2021г. сотрудниками ОМВД по адрес повторно было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, со ссылкой на то, что фио ранее самостоятельно покидал место жительства и возвращался, и его отсутствие не является следствием безвестного исчезновения, в связи с чем не усматривается состав преступления. 04.03.2021г. Истцом было подано заявление в ОМВД по адрес о пропаже фио Предполагая, что его отца могут незаконно удерживать с целью совершения в отношении него мошеннических действий, направленных на хищение принадлежащего ему имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес. корп. 1, кв. 399, а также доли в квартире, расположенной по адресу: адрес. Истец обратился в МФЦ с запросом о получении выписки из ЕГРН. 04.03.2021г. Истец получил выписку из ЕГРН о том, что 04.02.2021г. право собственности на недвижимое имущество по адресу: адрес перешло от Наследодателя к некоему ФИО2. Указанный гражданин никем не приходится отцу Истца, и на основании какого договора к нему перешло право собственности. 23.03.2021г. после 3-х месячного отсутствия. фио привезли домой ранее Истцу неизвестные лица, которые привозили его 15.12.2020г. на машине Истцу позвонил консьерж и передал трубку его отцу. Истцу удалось поговорить с отцом и узнать что он находится в Павловском Посаде и (якобы) работает там на птицефабрике, на вопрос продал ли он квартиру по адресу адрес, сначала он дал отрицательный ответ. 03.04.2021г. оперуполномоченный ОМВД по адрес фио сообщила Истцу о месте нахождения фио, по адресу: М.О. адрес, ул. Разина 16, кв. 14. 04.04.2021г. Истец приехал по адресу местонахождения отца, где ему было отказано во встрече с ним, людьми, находящимися в квартире. Истцом был вызван наряд полиции адрес, который предоставил письменное объяснение, подписанное фио, а также несколько фотографий, в подтверждение того, что его отец жив. По фотографиям было видно, что фио находится в стрессовом состоянии, очень испуган, возможно болен и находится под давлением, и воздействием психотропных веществ. 07.04.2021г. Истец связался с ответчиком фио, который в ходе телефонного разговора сообщил, что он якобы приобрел право собственности на недвижимое имущество по адресу: адрес у отца Истца на основании Договора купли- продажи, и что он якобы передал денежные средства Наследодателю. После этого Истец неоднократно обращался в органы прокуратуры и правоохранительные органы по факту пропажи своего отца и совершенных в отношении него преступных действий. B 17.06.2021г. приехав по адресу адрес, Истец увидел, что в квартире произошла замена замка, а в двери торчала записка с номером телефона с сообщением позвонить собственнику квартиры. Истец набрал указанный номер и ему ответил фио и сообщил, что Наследодатель скончался 28.05.2021г. и его уже похоронили. Предполагая что Наследодатель мог быть лишен права собственности на 1/2 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, кв., 18.06.2021г. Истец получил выписку из ЕГРН и узнал, что за 4 дня до своей смерти, Наследодатель подарил 1/2 квартиры по адресу: адрес неизвестной фио. Истцу указанная женщина не известна. Истцу и Наследодателю фио родственником не является. 23.06.2021г. Истец освободил квартиру, расположенную по адресу адрес. В настоящее время, Восточным следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 263 УК РФ, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела от 02.07.2021г. Истец признан потерпевшим по данному уголовному делу, и 06.07.2021г. был допрошен в качестве потерпевшего. Помимо обращений в правоохранительные органы и органы прокуратуры, Истец в апреле 2021 года обращался в Дорогомиловский районный суд адрес с заявлением об ограничении фио в дееспособности. 11.05.2021г. судьей Дорогомиловского районного суда адрес было вынесено определении об оставлении заявления без движения, со ссылкой на то, что не представлено доказательство того, что фио зарегистрирован по месту жительства. 31.05.2021г. Истец приобщил к материалам дела выписку из домовой книги, подтверждающую регистрацию фио по адресу: адрес. Суд по настоящее время не перешел к рассмотрению заявления об ограничении фио в дееспособности.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 153,154,166,167,218,1111,1112,1113,1114 ГК РФ, согласно уточненной редакции требований, истец просит суд: признать Договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, заключенный фио между фио недействительным; признать Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между фио и фио недействительным; применить последствия недействительности сделки - прекратить право собственности фио на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес; применить последствия недействительности сделки - прекратить право собственности ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес; обязать регистрирующий орган аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес; обязать регистрирующий орган аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес; включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти фио умершего 28.05.2021 г. следующее имущество: - 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес; - квартира, расположенная по адресу: адрес.

Истец фио и его представители фио, фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом, фио обеспечила явку своего представителя фио, которая в судебном заседании возражала по заявленным исковым требованиям, просила в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, не установив препятствий к рассмотрению дела по существу, принимая во внимание сроки нахождения дела в производстве суда, полагая возможным рассмотрение при данной явке, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ч. 1 ст. 1152 следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фио принадлежали на праве собственности: 1/2 доля в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, и квартира, расположенная по адресу: адрес.

фио, паспортные данные, умер 28.05.2021г.

Истец ФИО1 является сыном умершего фио

При жизни, 20.11.2012 г. фио было составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, согласно которого фио все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе квартиру по адресу: адрес, завещал фио Завещание наследодателем к моменту смерти не отменялось.

08.07.2021г. истец обратился с заявлением о вступлении в наследство к имуществу наследодателя, к нотариусу адрес фио, и на основании поданного заявления о вступлении в наследство заведено наследственное дело № 61/2021.

Из материалов дела следует, что 04.02.2021г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, зарегистрирован переход право собственности на недвижимое имущество по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 26.01.2021 года от фио к ФИО2

Из материалов дела следует, что 01.06.2021 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, зарегистрирован переход право собственности на 1/2 квартиры по адресу: адрес, на основании договора дарения от 27.05.2021 г. от фио к фио

12.05.2021 г. в Главном управлении ЗАГС адрес территориальный отдел ЗАГС №2 по адрес и адрес зарегистрирован брак между фио и фио

Определением Орехово-Зуевского городского суда от 03.03.2022 г. производству по делу по иску ФИО1 к фио о признании брака недействительным прекращено на основании п.1. ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Постановлением следователя-криминалиста третьего отделения отдела криминалистики Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 04.05.2022 г. прекращено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 263 УК РФ по факту убийства фио в связи с отсутствие события преступлений.

Обращаясь в суд, истец указал, что фио в даты заключения вышеуказанных договоров, находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны истца определением суда от 07.07.2022 г. по делу была назначена амбулаторная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ Клиническая психиатрическая больница №1 им. фио ДЗМ.

Согласно заключения комиссии экспертов от 16.03.2023 г. №79-4 ГБУЗ ПКБ №1 им. фио ДЗМ, фио страдал синдромом зависимости от алкоголя, конечная стадия, об этом свидетельствуют данные о длительном систематическом злоупотреблении им спиртными напитками с формированием патологического влечения, постепенным нарастанием, а впоследствии снижением толерантности, наличием абстинентного синдрома (чувство дискомфорта, снижение аппетита, нарушение сна, возникающие при прекращении употребления алкогольных напитков), запойных состояний, палимпсестов, сужением круга интересов; указнное психическое расстройство фио характеризовалось прогредиентным течением с усугублением имевшихся изменений психики, имело неблагоприятный прогноз, сопровождалось нарастанием когнитивных нарушений (конкретность мышления, снижение памяти, интеллекта), выявлеемымим с 2013 г. внушаемостью, ведомостью, эмоциональной нетойчивостью, вспыльчивостью, раздражительностью, конфликтностью наряду с ослаблением волевых качеств, стойкими соматоневрологическми расстройствами (алкогольный гепатит, алкогольная кардиомиопатия, энцефалопатия алкогольного генеза, алкогольная полинейропатия нижних конечностей), что в совокупности обусловило необходимость оказания наркологической помощи, нарушение его социальной адаптации; анализ материалов гражданского дела, медицинской документации с учетом закономерностей течения данного психического расстройства показывает, что имевшиеся у фио нарушения психики с неспособностью целостной смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей совершаемых действий, прогнозу их последствий в период заключения договора купли-продажи квартиры и договора дарения доли квартиры лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив заключение экспертов от 16.03.2023 г. №79-4 ГБУЗ ПКБ №1 им. фио ДЗМ, по правилам ст. 86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как исследование проведено комиссией экспертов государственной организации, проводившие его эксперты имеют необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, в распоряжение экспертов были предоставлены медицинские документы о состоянии здоровья фио, экспертами были учтены все имеющиеся у него заболевания и степень их влияния на способность фио понимать значение совершаемых им действий, разумно руководить ими в юридически значимый период, в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперты в установленном законом порядке были предупреждены по ст.307 УК РФ. Выводы экспертизы мотивированы, полно и ясно изложены, не допускают сомнений в правильности и обоснованности, не содержат противоречий.

По смыслу статей 12, 67, 85, 86, 187 ГПК РФ допрос эксперта не является обязательным элементом исследования заключения эксперта и проводится судом только при наличии, по мнению суда, неясностей или необходимости дополнения заключения.

Необходимость такого опроса определяется судом, в компетенцию которого входит оценка доказательств, в том числе и экспертного заключения, и так как у суда отсутствовали вопросы, касающиеся порядка проведения экспертного исследования и содержания заключения судебной экспертизы, поскольку ответы в заключении экспертом были даны в соответствии с поставленными вопросами и не взывают сомнений, оснований для допроса эксперта не имеется.

Несогласие участника процесса с результатом судебного экспертного исследования само по себе основанием для назначения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не является. Правовых оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы применительно к положениям ст.87 ГПК РФ объективно не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания недействительным договора дарения ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и фио и как прекращении право собственности фио; признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и фио, прекращении право собственности ФИО2, поскольку исходя из представленных по делу доказательств, фио имел нарушение психической деятельности, в период оформления указанных договоров, что лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Доказательств получения фио денежных средств за продажу квартиры, не представлено, учитывая, что факт передачи денежных средств по договору купли-продажи не доказан, оснований и для применения положений абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ и взыскании с истца денежной суммы не имеется.

Поскольку судом пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договоров купли-продажи и дарения недействительным, указанное имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и фио.

Прекратить право собственности фио на ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и фио.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Включить в наследственную массу, после смерти фио, умершего 28.05.2021 г.:

½ доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес.

квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья