РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи С.А. Юлбарисовой,
при секретаре А.А. Лисуне,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» к ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» (далее – АО «Оборонэнерго), обратившись в суд с иском к ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, указало, что 09.12.2021 на основании исполнительного листа ФС № 026711210 было возбуждено исполнительное производство № 63984/21/250473-ИП в отношении должника АО «Оборонэнерго», в соответствии с которым с АО «Оборонэнерго» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением в добровольном порядке решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 30.12.2020 по делу № 2-5164/2020 о возложении обязанности заключить с ФИО1 договор осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г.Владивосток, . Указанная сумма списана по инкассовому поручению от 17.03.2022. С данным взысканием истец не согласен, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства имел место договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» от 10.10.2017 №218/3ТП/ПРМ-2017 с дополнительными соглашениями № 1 от 29.06.2018, № 2 от 28.08.2020 и № 3 от 06.07.2021. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. Заключение договора об осуществлении технологического присоединения относительно участка ФИО1 через исполнительный орган СНТ «Калинка» произведено в соответствии с действующим законодательством. В связи со сменой собственника земельного участка № на ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору от 10.10.2017 №218/3ТП/ПРМ-2017. Считает, что решение Ленинского районного суда от 30.12.2020 по делу № 2-5164/2020 о возложении обязанности заключить с ФИО1 договор осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г.Владивосток, исполнено в полном объеме. Данные обстоятельства были изложены АО «Оборонэнерго» в заявлении об окончании исполнительного производства № 63984/21/250473-ИП и об отмене исполнительского сбора, поданного на имя старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю. Письмом от 10.01.2022 № 760088 ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю был дан ответ о невозможности удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства в связи с разночтением в обозначении кадастрового номера земельного участка заявителя, указанного в договоре от 10.10.2017 №218/3ТП/ПРМ-2017, и решении Ленинского районного суда г.Владивостока от 30.12.2020. Считает, что указание на это носит незаконный характер, поскольку основано на части реквизитов обозначения земельного участка. В тексте договора от 10.10.2017 №218/3ТП/ПРМ-2017 действительно была допущена опечатка в кадастровом номере земельного участка, вместо номера № указан номер №, однако в иных документах, приложенных к договору, указан верный номер, и при тщательном изучении всех сведений в совокупности, ответчик имел возможность идентифицировать участок заявителя. Кроме того, сетевой организацией в адрес председателя правления СНТ «Калинка» был направлен проект дополнительного соглашения № 4 к вышеназванному договору относительно исправления описки в написании кадастрового номера земельного участка. До настоящего времени дополнительное соглашение № 4 стороной СНТ «Калинка» не подписан и в сетевую организацию не поступил. Считает, что срок на обжалование бездействия административного ответчика не пропущен, поскольку письмо ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю было получено 02.02.2022. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по прекращению исполнительного производства № 63984/21/250473-ИП от 09.12.2021 в связи с фактическим исполнением АО «Оборонэнерго» решения Ленинского районного суда г.Владивостока по делу № 2-5164/2020; обязать ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю произвести возврат исполнительского сбора в размере 50 000 руб. на расчетный счет АО «Оборонэнерго».
Определением суда от 12.05.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1 – взыскатель по исполнительному производству № 63984/21/250473-ИП от 09.12.2021; процессуальный статус УФССП России по Приморскому краю изменен на соответчика (л.д. 80).
В судебном заседании, состоявшемся 14.07.2022, административный истец уточнил требования, в обоснование пояснив, что при составлении иска было ошибочно указано, что исполнительное производство было возбуждено 09.12.2021, в действительности, постановление о возбуждении исполнительного производства № 63984/21/250473-ИП было вынесено 01.09.2021 и ответчику отдельным документом не направлялось. О наличии исполнительного производства АО «Оборонэнерго» стало известно из постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.12.2021. Таким образом требование иска о возложении обязанности произвести возврат денежных средств в размере 50 000 руб. основано на отказе ответчика отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от 09.12.2021. Просит признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в окончании исполнительного производства № 63984/21/250473-ИП от 01.09.2021; обязать административного ответчика окончить исполнительное производство № 63984/21/250473-ИП от 01.09.2021; признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.12.2021; обязать административного ответчика произвести возврат исполнительского сбора в размере 50 000 руб. на расчетный счет АО «Оборонэнерго».
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО3, иск с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным. Считает, что решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 30.12.2020 по делу № 2-5164/2020 о возложении обязанности заключить с ФИО1 договор осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств исполнено путем заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» от 10.10.2017 №218/3ТП/ПРМ-2017 (с дополнительными соглашениями № 1 от 29.06.2018, № 2 от 28.08.2020, № 3 от 06.07.2021 и № 4) с СНТ «Калинка», что соответствует пункту 8(5) Правил технологического присоединения. Данные сведения были предоставлены административному ответчику, однако в окончании исполнительного производства было отказано, взыскан исполнительский сбор.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считает, что решение суда не исполнено, договор осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств с ней не заключен. Более трех лет она пытается решить проблему с электроэнергией на своем участке, но безрезультатно.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
При таких обстоятельствах, поскольку административный ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.
Выслушав пояснения административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
Как установлено из содержания материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.12.2020 по гражданскому делу № 2-5164/2020 постановлено удовлетворить исковое заявление ФИО1 к АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» о возложении обязанности в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договор технологического присоединения к электрическим сетям филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств дома, земельного участка, расположенных по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г.Владивосток, (кадастровый номер №).
На основании названного решения судом выдан исполнительный лист ФС № 026711210 (л. д. 52-53).
ФИО1 предъявила данный исполнительный документ на исполнение в ОСП по ИДЮЛ по ВГО (л. д. 51).
01.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 63984/21/250473-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л. д. 21-22).
Постановление о возбуждении исполнительного производства в этот же день было направлено АО «Оборонэнерго» посредством электронного документооборота (л.д. 56).
09.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения - 27.12.2021 (л.д. 57).
Из материалов дела следует, что в декабре 2021 года АО «Оборонэнерго» обратилось в ОСП по ИДЮЛ по ВГО с заявлением об окончании исполнительного производства № 63984/21/250473-ИП, на что получило ответ от 10.01.2022 о том, что исполнительное производство не может быть окончено, поскольку исполнительный документ содержит требование о заключении договора с ФИО1 и в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 24).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из анализа содержания приведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительным действием, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу требований статей 16 и 187 КАС РФ об обязательности судебных актов и об исполнении решения суда, а также разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и подлежит безусловному исполнению.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
Из исполнительного листа следует, что суд возложил обязанность на АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договор осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г.Владивосток, , (кадастровый номер №).
Представленный истцом в материалы дела, а также в материалы исполнительного производства договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» от 10.10.2017 №218/3ТП/ПРМ-2017 (с дополнительными соглашениями № 1 от 29.06.2018, № 2 от 28.08.2020, № 3 от 06.07.2021 и № 4) с СНТ «Калинка», не свидетельствует об исполнении решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 30.12.2020 по делу № 2-5164/2020.
Ссылка административного истца на пункт 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в соответствии с которым в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии), признается судом не состоятельной.
АО «Оборонэнерго», фактически уклоняясь от исполнения решения суда, по сути, пытается провести ревизию вступившего в законную силу решения суда, ссылаясь на то, что оно может быть исполнении при соблюдении определенного условия (заключения договора с СНТ), что является необоснованным.
Судебный пристав-исполнитель не наделен действующим законодательством правом давать оценку решению суда, предмету исполнения, изложенному в исполнительном документе, а также выходить за пределы данного предмета исполнения.
В связи с изложенным оснований для признания незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в окончании исполнительного производства и возложении обязанности окончить исполнительное производство у суда не имеется.
Поскольку решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 30.12.2020 по делу № 2-5164/2020 административным истцом не исполнено, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отмены постановления от 09.12.2021 о взыскании исполнительского сбора. В этой части иск также подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» к ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022.
Судья С.А. Юлбарисова