РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4818/2022

по иску адрес к фио Эминовичу о взыскании убытков,

установил:

истец адрес обратился в суд с иском к ответчику фио Эминовичу о взыскании убытков в размере сумма, указывая в обоснование иска, что между адрес и ООО Агроколорит были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 0141329 от 18 июня 2014 г. и № 0141342 от 18 июня 2014 г. По условиям указанных договоров истец предоставляет ООО Агроколорит в лизинг имущество. В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по указанным договорам истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договоров лизинга и предметы лизинга были возвращены истцу. Техника, возвращенная истцу, была в дальнейшем реализована, соответственно, на сумм сумма и сумма Как указано в исковом заявлении, согласно расчетам сальдо встречных обязательств финансовый результат сделок определен истцом как убыток в размере сумма по договору № 0141329 от 18 июня 2014 г. и сумма по договору № 0141342 от 18 июня 2014 г. Поскольку в обеспечении обязательств по указанным договорам лизинга был заключен договор поручительства № 6180121 от 18 октября 2018 г. с фио Эминовичем, истец указанные денежные средства просит взыскать с ответчика (л.д.3-8).

В судебном заседании представитель истца адрес по доверенности фио заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио Эминович в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства, что подтверждается отчетом о вручении почты России. На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель 3-го лица ООО Агроколорит не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается судебным извещением, возражений не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ООО Агроколорит 18 июня 2014 г. были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 0141329 и № 0141342, по условиям которых истец предоставляет ООО Агроколорит в лизинг имущество, указанное в спецификации к договору лизинга (л.д.32-39, 132-138).

Также из материалов дела следует, что указанные договоры были расторгнуты истцом в одностороннем порядке, предметы лизинга были возвращены истцу, который в соответствии с заключенными договорами купли-продажи реализовал их на сумму, соответственно, сумма и сумма

Согласно расчетам сальдо встречных обязательств финансовый результат сделок определен истцом как убыток в размере сумма по договору № 0141329 от 18 июня 2014 г. и сумма по договору № 0141342 от 18 июня 2014 г.

Решением Арбитражного суда адрес от 16 марта 2022 г. с ООО Агроколорит в пользу адрес были взысканы убытки в связи с досрочным расторжением договоров финансовой аренды (лизинга) в размере сумма по договору № 0141329 от 18 июня 2014 г. и сумма по договору № 0141342 от 18 июня 2014 г. (л.д.196).

В целях обеспечения исполнения ООО Агроколорит принятых обязательств, в том числе и по договорам № 0141329 от 18 июня 2014 г. и сумма по договору № 0141342 от 18 июня 2014 г., между истцом и ответчиком по настоящему делу 18 октября 2018 г.был заключен договор поручительства № 6180121 (л.д. 28-30).

По условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по заключенным договорам в объеме сумма

Согласно условиям указанного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение лизингополучателем обязательств по договорам лизинга в пределах указанной суммы, погасить сумму задолженности по первоначальному требованию кредитора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика сумма по договору № 0141329 от 18 июня 2014 г. и сумма по договору № 0141342 от 18 июня 2014 г. подлежат удовлетворению. Взыскание указанных денежных средств надлежит исполнять с учетом исполнения решения Арбитражного суда адрес от 16 марта 2022 по делу № А40-6186/22-155-40 по иску адрес к ООО Агроколорит о взыскании убытков по причине досрочного расторжения договоров финансовой аренды (лизинга) от 18.06.2014 №№ 0141329 и 0141342.

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с фио Эминовича в пользу адрес убытки вследствие досрочного расторжения договоров финансовой аренды (лизинга) № 0141329 и № 0141342 от 18.06.2014 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Взыскание денежных средств производить с учетом исполнения решения Арбитражного суда адрес от 16 марта 2022 по делу № А40-6186/22-155-40 по иску адрес к ООО Агроколорит о взыскании убытков по причине досрочного расторжения договоров финансовой аренды (лизинга) от 18.06.2014 №№ 0141329 и 0141342.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 10 июля 2022 года.