Решение по делу № 2-1048/2022 от 20.01.2023 - о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

66RS0038-01-2022-001420-31

Дело №2-6/2023 (№2-1048/2022)

Мотивированное решение составлено

20 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 13 января 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

с участием: истца по первоначальному иску ФИО1,

истца по встречному иску ФИО2, его представителя – адвоката Арипова Е.Н.,

ответчика по встречному иску ФИО3,

для дачи заключения: помощника Невьянского городского прокурора Куликовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 (далее – истец по первоначальному иску) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о его выселении из квартиры ...., без предоставления другого жилья.

В обоснование требований указано, что она является собственником однокомнатной квартиры №..... Фактически в данной квартире проживает ФИО2 по устной договоренности, на правах отца. С 00.00.0000 года он не уплачивает платежи за капитальный ремонт жилья, коммунальные услуги и мусор.

ФИО2 обратился со встречным исковым требованием к ФИО1, ФИО3 о признании за ним права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ...., с кадастровым номером ***

В обоснование встречного иска указал что 00.00.0000 между ним и ФИО13, действующей по доверенности за ФИО8, заключен договор купли-продажи спорной квартиры за <*****> рублей. Договор не был зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе по причине его отзыва со стороны ФИО13 00.00.0000 ФИО3, действующая за несовершеннолетнюю дочь ФИО1, заключила договор купли-продажи этой же квартиры с ФИО13, действующей по доверенности за ФИО8 По договору от 00.00.0000 квартира продана за <*****> рублей (статья 3 договора).

На основании определения Невьянского городского суда от 00.00.0000 (дело ***) между ФИО3, действующей в интересах ФИО1, ФИО13 и ФИО2 утверждено мировое соглашение, по условиям которого представитель ФИО1 - ФИО3 обязуется оформить сделку купли-продажи квартиры на следующих условиях: 2/3 доли передаются в собственность ФИО2, 1/3 доля - ФИО1 Установлен срок для оформления сделки - 00.00.0000.

Также решением суда от 00.00.0000 по тому же делу сделка купли-продажи квартиры по адресу: .... заключенная 00.00.0000 между ФИО13 и ФИО3 признана недействительной.

К установленному определением Невьянского городского суда от 00.00.0000 сроку - 00.00.0000 представитель истца ФИО3 уклонилась от оформления сделки.

В настоящее время, по первоначальному иску ФИО1 указывает себя единоличным собственником спорной квартиры, что не соответствует действительности. Сама ФИО3 условия мирового соглашения от 00.00.0000 до настоящего времени не исполнила. Продавец квартиры ФИО8 умерла.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы первоначального иска поддержала, пояснила, что на текущий момент задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ею погашена; так как ФИО2 не согласен на заключение мирового соглашения, она настаивала на его выселении, так как он членом ее семьи не является, совместно они не проживают; она не возражает в его проживании в жилье; возражала в удовлетворении встречного иска ФИО2; просила применить к его требованиям срок исковой давности.

Ответчик по встречному иску ФИО3 возражала в удовлетворении исковых требований ФИО2; просила применить срок исковой давности, который, по её мнению, стал течь после утверждения мирового соглашения судом. По обстоятельствам дела пояснила, что в 2006 году она в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 обратилась в суд с иском о признании сделок недействительными, так как ФИО2 отказывался заключать сделки по приобретению недвижимости в связи с прекращением ими семейных отношений, с целью создания им конфликта. Квартира под *** должна была быть оформлена в собственность ФИО2 в 2/3, в 1-3 доле на имя ФИО1; либо в его единоличную собственность, если бы он компенсировал стоимость 1/3 доли. Однако ФИО2 уклонялся от сделок, поэтому она оформила квартиру *** на дочь ФИО1; другую квартиру по адресу: ...., поскольку этого требовала ситуация, связанная с их разъездом. Также она дала согласие на регистрацию ФИО2 в жилом помещении.

ФИО2, его представитель ФИО4 доводы встречного иска поддержали, пояснили, что признание права собственности на спорную долю в квартире основано на факте его права, вытекающем из ранее совершенных сделок ФИО3 при их разъезде. ФИО3 уклонялась от регистрации сделки, которая была предусмотрена мировым соглашением. Проживая в спорной квартире, он (ФИО2) оплачивает коммунальные услуги. С ним никакие договоры управляющей компанией не заключались, поэтому о наличии задолженностей он не знал.

Ссылаясь на положения ст. 195, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 58 Постановления №10/22, пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015, полагали, что срок исковой давности по заявленному требованию не течет. Спор о праве разрешен решением суда от 00.00.0000.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; суду представил отзыв на иск, в котором указал, что Управление не оспаривает чьих-либо прав.

Прокурор в своем заключении полагал, что в случае признания за ФИО2 права собственности на спорную долю в жилом помещении, первоначальный иск о его выселении удовлетворению не подлежит. В случае его выселения, необходимо учесть, что между участниками возникли отношения по бессрочному пользованию спорным жилым помещением.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 58, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Установлено, что ФИО1, 00.00.0000 года рождения, является собственником однокомнатной квартиры №.... в ...., с кадастровым номером ***, площадью 30,1 кв.м.

Ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000, запись регистрации *** (свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 4). Основанием государственной регистрации права послужил договор купли-продажи от 00.00.0000. Совместно с регистрацией права собственности регистрирующим органом произведена государственная регистрация сделки (00.00.0000 ***).

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с 00.00.0000.

Из обстоятельств дела усматривается, что после регистрации указанной сделки ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, 00.00.0000 обратилась в суд с иском к ФИО13, ФИО2, ФИО10 ФИО11 о признании сделок купли-продажи недействительными и приведении сторон в первоначальное положение: в отношении однокомнатной .... в ...., которую просила вернуть ФИО13; также просила признать собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: ...., ФИО3, ФИО12, ФИО2, в равных долях каждого (гражданское дело ***).

Определением Невьянского городского суда от 00.00.0000 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 (в интересах ФИО1), ФИО13, ФИО2 на следующих условиях:

Представитель истицы обязуется отказаться от исковых требований в части признания недействительной сделки купли-продажи квартиры по адресу: .... а также оформить сделку купли-продажи квартиры по адресу: ...., на следующих условиях: 2/3 доли указанной квартиры передаются в собственность ФИО2, 1/3 доля – ФИО1

Ответчик ФИО2 обязуется принять 2/3 доли квартиры по адресу: ....3. Ответчик ФИО13, действующая по доверенности ФИО8, обязуется передать в собственность ФИО2 2/3 доли квартиры по адресу: ....3, ФИО1 – 1/3 долю квартиры ....3. Оформление сделки произвести не позднее 00.00.0000. производство по делу прекращено. Определение не обжаловано, вступило в законную силу 00.00.0000.

Определением Невьянского городского суда принят отказ ФИО3 в интересах ФИО1 в части признания недействительной сделки купли-продажи квартиры по адресу: ....37. Производство по указанным требованиям прекращено.

Также по указанному делу вынесено решение 00.00.0000, согласно которому принято признание иска ФИО13 признана недействительной сделка купли-продажи квартиры по адресу: ....3, заключенная между ФИО13, ФИО3

Свое исковое требование о признании права собственности истец по встречному иску ФИО2 мотивирует тем обстоятельством, что законный представитель ФИО3 уклонялась от регистрации сделки по передаче ему 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру после утверждения мирового соглашения.

Согласно разъяснениям абзаца третьего п. 52 Постановления 10/22 само по себе решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в Единый государственный реестре недвижимости (ЕГРН).

Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки, - целью которой является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

Поскольку судом при рассмотрении дела *** последствия недействительности сделки купли-продажи от 00.00.0000 применены не были; стороны в первоначальное состояние не приведены; какого-либо спора с предыдущим собственником относительно спорной квартиры не имелось, то применительно к разъяснениям, приведенным в абзацах 2, 3 пункта 52 Постановления *** право собственности ФИО1 на спорную квартиру считается не оспоренным.

Мировое соглашение, утвержденное судом на основании определения от 00.00.0000, не исполнено. Сделка, указанная в качестве основания возникновения общей долевой собственности за ФИО2 в 2/3 долях, ФИО1 – в 1/3 доле, не заключена.

Согласно копии дела правоустанавливающих документов (том ***, опись дела ***), ФИО2 00.00.0000 обратился в Главное управление Федеральной регистрационной службы по .... с заявлением о регистрации права общей долевой собственности в размере 2/3 на основании определения Невьянского городского суда от 00.00.0000. 00.00.0000 ФИО2 обратился в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности в связи с уклонением ФИО3 от заключения договора, предусмотренного определением об утверждении мирового соглашения от 00.00.0000. государственная регистрация приостановлена в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права; уклонением ФИО3 от заключения договора, предусмотренного мировым соглашением.

00.00.0000 он обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении регистрации и возврате документов.

Из указанной копии дела правоустанавливающих документов усматривается, что на регистрацию не был представлен договор купли-продажи, предусмотренный судебным актом.

Договор, представленный ФИО2, датированный 00.00.0000, в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Поэтому не может свидетельствовать о воле сторон на его исполнение, регистрацию права собственности и сделки.

Представленная суду копия постановления от 00.00.0000 ***-п о разрешении ФИО3 отчуждения однокомнатной квартиры по адресу: ...., не подтверждают либо прямо опровергают наличие каких-либо существенных обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Утвержденное судом мировое соглашение предусматривало условие о выполнении дополнительного обязательства – заключение договора купли-продажи. Таким образом, переход к ФИО2 права собственности на спорное имущество подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке, в том числе на основании договора купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего на момент заключения договора (утратил силу 01.01.2020), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В пункте 58 Постановления №10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума N 10/22 сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на сделке, так как соответствующее право до его регистрации не считается возникшим.

Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права.

Учитывая, что обращаясь в суд, истец по встречному иску в качестве основания возникновения права собственности указал на определение об утверждении мирового соглашения, подразумевающего оформление сделки купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о регистрации правилами. Фактически встречный иск направлен на неисполнение определения об утверждении мирового соглашения, заключенного в рамках дела ***, однако оно предусматривало заключение договора купли-продажи с прежним собственником, тогда как стороны сделку не совершили.

Обратившись в суд с требованием о признании права собственности на указанное недвижимое имущество (2/3 доли в праве общей долевой собственности), ФИО2, по сути, преследовал цель, направленную на государственную регистрацию его права собственности. Такое требование фактические является иском о государственной регистрации перехода права собственности, предусмотренный пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

По аналогии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктами 61, 62 постановления Пленума N 10/22, если одна из сторон договора уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Иск покупателя (иного приобретателя) о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца (иного отчуждателя) по передаче имущества.

Срок исковой давности по требованиям, связанным с уклонением от государственной регистрации, составляет один год, что предусмотрено пунктом 4 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации (пункт 64 постановления Пленума N 10/22).

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сторона не вправе ссылаться на истечение срока исковой давности только в случае фактического исполнения сделки до необходимой государственной регистрации (пункт 2 статьи 10, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиками ФИО1, ФИО3 в судебном заседании заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности.

Суд соглашается с пропуском ФИО2 срока обращения в суд по данным требованиям в силу следующего.

Из обстоятельств дела следует, что ситуация, связанная с правом собственности в отношении спорной квартиры №.... в ...., возникла в 2006 году. В указанный период был подписан договор – 00.00.0000; состоялось судебное разбирательство о признании сделки недействительной, о чем 00.00.0000 вынесено решение; заключено мировое соглашение, содержащее условие о заключении договора купли-продажи; 00.00.0000 ФИО2 обратился в регистрирующий орган для регистрации за собой права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Переход прав к ФИО2 по договору согласно мировому соглашению не регистрировался; ФИО2 указал на уклонение ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, от совместного обращения сторон в регистрирующий орган; на протяжении более 15 лет (до инициирования ФИО1 вопроса о выселении ФИО2 из жилья) не инициировал вопрос о своем праве на спорную долю в недвижимом имуществе.

С 00.00.0000, который суд оценивает как момент уклонения контрагента от совершения регистрационных действий, до момента обращения в суд с иском прошло более 15 лет.

Данные обстоятельства свидетельствуют о значительном пропуске как годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общего трехлетнего срока исковой давности.

Истец по встречному иску ФИО2, заключив мировое соглашение, утвержденное судом 00.00.0000, в течение длительного времени не совершал всех зависящих от него с учетом должной степени осмотрительности и заботливости действий, направленных на государственную регистрацию перехода права, при том, что не привел веских причин и оснований, по которым он не совершил необходимых действий в целях государственной регистрации в течение столь значительного срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. (1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. (2). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. (3).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, проживая в спорной квартире и будучи в ней зарегистрированным, не является членом семьи собственника-истца ФИО1

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 по отношению к ФИО1 членом семьи собственника жилого помещения не является, так как несовершеннолетняя проживала с матерью ФИО3, в настоящее время проживает по иному адресу; соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком ФИО2 о пользовании спорным помещением не заключалось. Поэтому к нему не применима указанная норма права.

Никаких пожизненных обязательств на предоставление ФИО2 права проживания в квартире истец ФИО3 не имеет. Ответчиком доказательств наличия таких обязательств не предоставлено. Неисполненное мировое соглашение, утвержденное судом 00.00.0000, не содержит сохранение за ФИО2 права пользования спорным жильем; не влечет возникновение у ФИО1 каких-либо обязательств перед ФИО2

Данные факты и обстоятельства не позволяют применять к отношениям сторон нормы статьи 31 ЖК РФ, определяющие условия пользования жилым помещением членами семьи собственника, чье право пользования основано на соответствующих семейных отношениях.

Суд полагает, что в настоящем деле факт проживания в жилье ФИО2, несение им бремени содержания жилья в части оказанных коммунальных услуг, не является безусловным основанием, влекущим сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО3 не предоставляла ответчику ФИО2 жилое помещение во владение и пользование за плату, которая является необходимым признаком договора найма жилого помещения (пункт 1 статьи 671 ГК РФ).

Таким образом, следует признать, что фактически между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением (статья 689 ГК РФ).

При этом суд, приходя к указанным выводам, принимает во внимание фактически сложившиеся отношения между сторонами спора. Вместе с тем, правоотношения между истцом и ответчиком являются длящимися, приобрели характер безвозмездного пользования.

Согласно ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку собственник жилого помещения, чье право не оспорено, - ФИО1 отказалась от договора безвозмездного пользования, обратившись с настоящим иском, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком ФИО2.

Учитывая, что договор безвозмездного пользования между собственником и пользователем ФИО2 на определенный срок в письменном виде не заключался, а требования к ответчику об освобождении спорного жилого помещения фактически предъявлены в форме иска о выселении, истцом ФИО1 выполнены все условия для отказа от исполнения договора безвозмездного пользования, предусмотренные ст. 699 ГК РФ, что влечет прекращение у ответчика права пользования жилым помещением.

Положения ст. 675 ГК РФ в данном случае не подлежат применению. Право пожизненного пользования ответчиком спорным жилым помещением не возникло.

Не является основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска довод ответчика о том, что у него отсутствует жилое помещение для проживания, поскольку данный факт юридического значения для разрешения настоящего спора, не имеет.

Поэтому имеется основание для выселения ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд считает необходимым сохранить за ФИО2 право временного пользования спорным жилым помещением по требованию о выселении – шесть месяцев с даты его вступления в законную силу, что будет соответствовать принципу обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения.

После истечения срока, установленного судом, ФИО2 обязан освободить жилое помещение, а право пользования жилым помещением подлежит прекращению, поскольку его проживание в спорном доме нарушает права истца владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением по своему усмотрению.

Отсутствие у ФИО2 иного жилья, пенсионный возраст, имущественное положение, не является основаниям для признания за ответчиком права пользования жильем истца в отсутствие согласия последнего как собственника данного жилого помещения на дальнейшее проживание ответчика.

Первоначальный иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением первоначального иска, следует взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) государственную пошлину 300 рублей (уплачена на основании чека-ордера от 00.00.0000, л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС ***) удовлетворить.

Выселить ФИО2 (ИНН ***) из жилого помещения – квартиры ***, расположенной в .... в ...., без предоставления другого жилья, в срок по истечении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного настоящим решением суда, прекратить право пользования ФИО2 (ИНН ***) квартирой ***, расположенной в .... в .....

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) государственную пошлину 300 рублей.

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд.

Председательствующий –