УИД: 39RS0014-01-2022-000331-07
производство № 2-267/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Полесск 4 июля 2022 года
Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,
при секретаре Корнеевой Н.Н.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Полесского района ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Полесского района ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, а также расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 10 000 рублей. В обоснование своих требований указал, что ФИО2 не предоставляет ему возможности ознакомиться с исполнительными производствами, по которым он является должником. 09.12.2021 в ходе ознакомления с этими документами, успел ознакомиться только с одним производством, однако ФИО2 настаивала на том, чтобы истец сделал отметку об ознакомлении со всем исполнительным производством, оказывала на него давление, также присутствовал сотрудник в военной форме, который по поручению ответчика не выпускал его из кабинета; ему не давали воды, не пускали в туалет, в связи с чем был вынужден позвонить в полицию, после чего его отпустили. Из-за пережитого стресса вечером этого же дня ФИО1 стало плохо, поднялось давление, на следующий день он обратился к врачу, ему были назначены лекарственные препараты, на которые он потратил указанную сумму денег. Действиями ФИО2 ему причинен материальный ущерб, а также моральный вред.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, доводы привел аналогично изложенным. Пояснил, что с сентября 2021 года 8 раз обращался к ответчику с обращениями, просил ознакомить его с материалами исполнительных производств, однако не получил ответов, с материалами его никто не ознакомил; судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предоставляет ему оригиналы документов. Отметил, что назначенные врачом-терапевтом препараты он просил приобрести друзей в Польше, которые передавались ему через водителей рейсовых автобусов за вознаграждение. Документов, подтверждающих эти расходы, он представить не может. Также пояснил, что в результате переживаемого из-за действий ФИО2 стресса его состояние здоровья ухудшается, ему предстоит операция на глаза.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что на все поступившие обращения ФИО1 даны своевременные ответы, которые направлялись как по электронной почте, так и вручались ему лично. Заявлений об ознакомлении с материалами исполнительных производств ФИО1 не писал. Ответчиком неоднократно ему разъяснялся порядок ознакомления с материалами исполнительных производств, предлагалось прийти в часы приема. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел знакомиться с материалами исполнительных производств, возбужденных в отношении него. Ему было предоставлено место за столом, стул, а также материалы производств. Истец ознакомился с 4 небольшими по объему исполнительными производствами, о чем сделал отметку. Некоторое время он знакомился с исполнительным производством, взыскателем по которому является ФИО3, сделал там пометку, на что она сделала ему замечание о недопустимости таких действий. После чего пояснил, что на сегодня ознакомление закончил, в этой связи ФИО2 сказала ему о необходимости написать, с какой частью исполнительного производства он ознакомился, на что ФИО1 стал повышать голос и отказываться от подписи, кому-то звонить. В этот момент в кабинете находился судебный пристав по ОУПДС ОСП Полесского района ФИО5, на шум зашла также врио начальника отделения ФИО6 Никакого давления на ФИО1 никто не оказывал, ответчик составила акт, в котором изложила все события.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 является должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСП Полесского района с заявлением, в котором просил сообщить, какая сумма взыскана в пользу ФИО3 на текущую дату.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщены основания возбуждения каждого исполнительного производства, сумма, подлежащая взысканию, а также взысканная сумма.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил сообщить, на каком основании возбуждены вышеуказанные исполнительные производства. В этот же день обратился с заявлением, в котором просил сообщить об общей сумме взысканной задолженности и об основаниях возбуждения производств.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП Полесского района дано два ответа на указанные обращения.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщает ответчику о неполучении ответов на предыдущие обращения, а также просит предоставить возможность ознакомиться с исполнительными производствами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на ответе заместителя начальника ОСП Полесского района от ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об ознакомлении с материалами исполнительных производств.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 сообщила истцу о возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов.
При этом, как видно из представленных материалов дела, ответы на обращения направлены ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 по электронной почте, что подтверждается представленным скриншотом.
Кроме того, Кобизь ДД.ММ.ГГГГ получил копии всех ответов, о чем свидетельствует его подпись.
Более того, доводы ФИО1 о непредоставлении ему для ознакомления материалов исполнительных производств опровергаются его записью о том, что он ознакомился с материалами ИП №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.
Сам же факт частичного ознакомления истца с материалами исполнительного производства №-ИП подтверждено самим ФИО1, а также ответчиком ФИО2, что отражено в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, его не устраивало содержание материалов исполнительного производства, в связи с чем он еще несколько раз приходил в ОСП Полесского района. Однако, в связи с отсутствием ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО7 предоставляла те же документы по ИП №-ИП, что и ответчик.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Между тем, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО2 ему морального вреда.
Доводы ФИО1 об оказании на него давления, незаконном задержании его противоречат показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО5, показаниям которых у суда нет оснований не доверять, поскольку последовательны и согласуются между собой и с материалами дела.
Кроме того, сведения об обращении ФИО1 в полицию также отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, по смыслу п. 1 ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.
В обоснование своих требований о возмещении расходов по оплате лекарственных средств ФИО1 представлена только медицинская карта амбулаторного больного и назначение врача.
Кроме того, суду не представлено доказательств, позволяющих установить причинно-следственную связь между ухудшением самочувствия ФИО1 и действиями ФИО2
Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.
Судья подпись А.А. Старикова