Дело № 2-4564/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-006076-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р.С.» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (№). Б. открыл клиенту банковский счет (№), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения оферты Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р.С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» (№). Б. в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые обязательства. Ответчик, принятые на себя обязательства, не исполняет надлежащим образом. (дата) истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 107 рублей 44 копеек не позднее (дата), но требование не исполнено. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту должником не возращена и по состоянию на (дата) составляет 64 107 рублей 44 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу истца задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 64 107 рублей 44 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель АО «Банк Р.С.», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила возражения, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности и в связи с этим просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (№). В рамках договора клиент просил Б. на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам, выпустить на его имя карту «Р.С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных опций по счету. Б. открыл Клиенту банковский счет (№), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения оферты Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р.С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» (№). Ответчик не вносил денежные средства, в следствие чего, нарушил условия кредитного договора.

По состоянию на (дата) истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 107 рублей 44 копеек не позднее (дата), но требование не исполнено.

(дата) АО «Банк Р.С.» обратилось к мировому судье судебного участка (№) судебного района «(адрес)» с заявлением о взыскании в пользу АО «Банк Р.С.» с ФИО2 задолженности по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата), судебных расходов.

Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» вынесен судебный приказ от (дата) о взыскании в пользу АО «Банк Р.С.» с ФИО2 задолженности по кредиту (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 64 107 рублей 44 копеек, судебных расходов в размере 1 06 рублей 00 копеек.

Определением мирового судье судебного участка (№) судебного района «(адрес)» от (дата) судебный приказ отменен на основании возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего момента задолженность по представленному кредиту должником не возращена и по состоянию на (дата) составляет 64 107 рублей 44 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору Б. обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом в обоснование заявленных требований предоставлены: данные о предоставлении Б. кредита (кредитной карты), расчет задолженности и выписка по кредитному договору (№) за период с (дата) по (дата), а также Условия предоставления и обслуживания карт «Р.С.» и тарифах по картам «Р.С.».

Согласно расчету задолженности по кредиту ФИО1 имеет задолженность в размере 64 107 рублей 44 копеек, образовавшуюся в период с (дата) по (дата).

При этом материалы дела отсутствуют документальные доказательства тому, что истцу была выдана кредитная карта с установленным лимитом, открыт счет, на который были перечислены денежные средства, равно и не предоставлено доказательств тому, что ответчик активировал кредитную карту и воспользовался перечисленными ему денежными средствами в рамках договора от (дата) за (№) о предоставлении и обслуживании карт «Р.С.».

Из представленной истцом выписки по лицевому счету (№) на имя истца за период с (дата) по (дата), невозможно установить какая сумма была переведена Б. и когда в счет исполнения договора о кредитной карте, что исключает возможности проверки начисления процентов. Представленный истцом расчет противоречит движению денежных средств по представленной выписки, как по суммам снятия и внесения денежных средств, так и по датам совершения данных операций.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего документального подтверждения факт перечисления ответчику денежных средств по кредитному договору от (дата) в заявленном размере – 64 107 рублей 44 копеек, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности о взыскании указанной задолженности. Данный довод ответчика, по мнению суда, заслуживает внимание по следующим основаниям.

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В п. 24 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 названного выше постановления Пленума ВС РФот 29.09.2015 № 43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, положениями ч. ч. 1-3 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ответчику направлено счет-выписка о досрочном погашении задолженности по кредитной карте за период с (дата) по (дата) в размере 64 107 рублей 44 копеек с датой оплаты не позднее (дата).

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств направления ответчику заключительного счета (дата), суд приходит к выводу о том, что исчисление срока исковой давности следует производить с (дата), то есть с даты последнего платежа, исходя их представленного расчета.

После отмены судебного приказа мировым судьей (дата) истец (дата) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору, исходя их представленного расчета за период с (дата) по (дата) в размере 64 107 рублей 44 копеек.

Следует также отметить, что заявленный ко взысканию истцом размер задолженности в сумме 64 107 рублей 44 копеек, указан в представленном истцом заключительном счете с указание периода образования данной задолженности с (дата) по (дата), что свидетельствует о том, что данная задолженность образовалась не в период с (дата) по (дата).

Исходя из даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ((дата)-3 года) трехлетний срок исковой давности по требованиям за период с (дата) по (дата) истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с требованием в суд по указанным требованиям, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен АО «Банк Р.С.» по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного Общества "Банк Р.С." к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен 12.01.2026.