Решение по делу № 2-541/2025 от 25.07.2025 | Сибайский городской суд (Республика Башкортостан)

№ 2-541/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 22 июля 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.

с участием истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя тем, что выступив поручителем за ответчиков, заключила договора поручительства, по условиям которых приняла на себя обязательства - отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед кредиторами. Кредиторы (кооперативы) свои обязательства выполнили своевременно, в установленные договорами сроки. Ответчики нарушили взятые на себя обязательства по выплате сумм кредитных задолженностей и процентов по ним, в связи с чем, кооперативы были вынуждены обратиться в суды с заявлениями о взыскании суммы задолженности. На основании заключенных договоров займа выступала поручителем ответчика ФИО3

Решением Сибайского городского суда РБ от 18 ноября 2015 года по делу №2-1910/2015 исковое заявление КПК «Надежда» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено частично. Взыскана солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу КПК «Надежда» сумма задолженности по договору займа ВФП № от 14.03.2013 в размере 221 700 руб., их которых: основной долг - 127 158 руб., проценты - 79 542 руб., неустойка - 15 000 руб., кроме того взысканы в пользу КПК «Надежда» расходы по оплате госпошлины в размере 5 417 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб. в равных долях, по 3 458,50 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части иска КПК «Надежда» отказано. Указанное решение было исполнено, в том числе за счет ее средств, взыскано 100 493,86 руб..

Судебным приказом № 2-1153/2016 от 07.11.2016, выданным мировым судьей судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан, с нее и ответчика ФИО3 в солидарном порядке в пользу КПК «Уральская народная касса», в лице отделения в г.Сибай взысканы задолженность по договору займа № от 03.10.2013 по состоянию на 31.08.2016 в размере 116 372,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 858 руб.. На основании данного судебного приказа было взыскано 118 070,21 руб..

Также на основании заключенного договора займа выступала поручителем ответчика ФИО4

Судебным приказом № 2-1511/2016 от 21.12.2016, выданным мировым судьей судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан, с нее и ответчика ФИО4 в солидарном порядке в пользу КПК «Надежда» взысканы задолженность по договору займа № № от 19.03.2014 в размере 125 839 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 858 руб.. На основании данного судебного приказа было взыскано 109 723,41 руб..

Согласно справке Сибайского городского отделения судебных приставов № 02013/24/992449 от 10.10.2024 на основании поступившего исполнительных судебных актов, Сибайским городским отделом УФССП России по РБ были возбуждены исполнительные производства:

• на основании решения Сибайского городского суда РБ от 18 ноября 2015 года по делу № 2-1910/2015 возбуждено ИП № 3986/16/02013-ИП от 08.02.2016, в результате которого с истца в принудительном порядке в качестве исполнения обязательств по выплате задолженности были взысканы денежные средства в размере 100 493,86 руб.,

• на основании судебного приказа № 2-1153/2016 от 07.11.2016 возбуждено ИП № 46136/16/02013-ИП от 12.11.2016, в результате которого с истца в принудительном порядке в качестве исполнения обязательств по выплате задолженности были взысканы денежные средства в размере 118 070,21 руб.,

• на основании судебного приказа № 2-1511/2016 от 21.12.2016 возбуждено ИП № 3750/17/02013-ИП от 04.02.2017, в результате которого с истца в принудительном порядке в качестве исполнения обязательств по выплате задолженности были взысканы денежные средства в размере 109 723,41 руб..

Просит взыскать:

- с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 218 564,07 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7 128,40 руб., по оплате услуг за составление искового заявления 1 750 руб.;

- с ответчика ФИО4 денежные средства в размере 109 723,41 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 578,60 руб., по оплате услуг за составление искового заявления 1 750 руб..

Определением судьи от 12 мая 2025 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебные приставы-исполнители Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку итоговое решение суда по данному делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

Определением судьи от 26 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен КПК «Уральская народная касса», так как из материалов дела следует, что денежные средства в счет погашения обязательств ФИО3, взысканы и с основного должника и с поручителя.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что и с ее пенсии удерживались денежные средства в счет погашения ее задолженности по кредитам. Однако, она согласна с требованиями ФИО2 и будет ей выплачивать по мере возможности ежемесячно денежные средства. По поводу «двойного» удержания будет в дальнейшем разбираться с судебными приставами.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании согласилась с требованиями ФИО2, обязуется ежемесячно перечислять ей по 15 тысяч рублей.

Третьи лица: судебные приставы-исполнители Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, КПК «Уральская народная касса» о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии, возражений по иску не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав истца, ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 названного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 365 данного Кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Данные правила применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, с уплатой задолженности по кредитному договору поручителем обязанность должника по возврату денежных средств не прекращается: должник не будет являться лицом, обязанным перед кредитором, однако становится обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности в объеме, на которую та была погашена.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 14 марта 2013 года пайщик ФИО3 и кооператив КПК «Надежда» заключили договор займа ВФП (временной финансовой взаимопомощи) №, по условиям которого кооператив предоставляет пайщику займ в сумме 200 000 руб. сроком до 14.09.2014 на 18 месяцев на основании заявки на получение займа, со сроком возврата займа и с ежемесячной уплатой процентов, предусмотренными графиком платежей.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа ВФП № от 14.03.2013 поручителем ФИО3 выступила ФИО2, с которой заключен договор поручительства № от 14 марта 2013 года.

Как следует из п. 1 вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и пайщик, если пайщик ФИО3 не исполнит, или не надлежаще исполнит свои обязательства по договору займа ВФП № от 14.03.2013. Из п. 2 договора поручительства видно, что поручитель была ознакомлена с условиями договора займа и знала о сумме займа, сроках возврата, процентах, подлежащих уплате, а также размере неустойки. Форма договора поручительства соответствует требованиям ст. 362 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2015 год по гражданскому делу № 2-1910/2015 по иску кредитного потребительского кооператива «Надежда» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением постановлено: «Исковое заявление КПК «Надежда» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу КПК «Надежда» сумму задолженности по договору займа ВФП № от 14.03.2013 года в размере 221 700 руб., из которых: основной долг – 127 158 руб., проценты – 79 542 руб., неустойка – 15 000 руб..

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу КПК «Надежда» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 417 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб. в равных долях, по 3 458 руб. 50 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части иска КПК «Надежда» отказать».

Кроме того ФИО2 выступила поручителем ФИО3 по договору займа № от 03.10.2013, заключенному с КПК «Уральская народная касса», поручителем ФИО4 по договору займа № от 19.03.2014 с КПК «Надежда».

На основании судебного приказа № 2-1153/2016 от 18 октября 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан, с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КПК «Уральская народная касса» в лице отделения в г. Сибай взыскана задолженность по договору займа № от 03.10.2013 по состоянию на 31.08.2016 в размере 116 372,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 858 руб..

Судебным приказом № 2-1511/2016 от 21 декабря 2016 года, выданным мировым судьей судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан, с ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КПК «Надежда» взыскана задолженность по договору займа № от 19.03.2014 в размере 125 839 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 858 руб..

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По сведениям Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ, в структурном подразделении судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находилось исполнительное производство № 3986/16/02013-ИП от 08.02.2016 о взыскании с ФИО2 суммы в размере 221 700 руб. в пользу КПК «Надежда», возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № 008987100 от 26.01.2016 по делу № 2-1910/2015

Указанное исполнительное производство окончено 10.11.2021 в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением. В рамках указанного исполнительного производства взыскано 100 493,86 руб.

Также на исполнении находилось исполнительное производство № 46136/16/02013-ИП от 12.11.2016 о взыскании с ФИО2 суммы в размере 118 220,30 руб. в пользу КПК «Уральский народный», возбужденное на основании судебного приказа № 2-1153/2016 от 07.11.2016.

Указанное исполнительное производство окончено 27.08.2024 в соответствии с ч. 1 п. 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему. В рамках указанного исполнительного производства взыскано 118 070,21 руб.

Также на исполнении находилось исполнительное производство № 3750/17/02013-ИП от 04.02.2017 о взыскании с ФИО2 суммы в размере 127 698 руб. в пользу КПК «Надежда», возбужденное на основании судебного приказа № 2-1511/2016 от 21.12.2016.

Согласно справкам КПК «Надежда» во исполнение обязательств от ФИО2 (по договору поручительства) поступили денежные средства:

- в сумме 98 956,59 руб. в счет погашения задолженности перед КПК «Надежда» за ФИО4 по договору займа № от 19.03.2014.

- в сумме 79 450,42 руб. в счет погашения задолженности перед КПК «Надежда» по исполнительному листу ФС № 008987100 от 26.01.2016 за ФИО3

В региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 27.04.1959 за период с 01.01.2022 по 28.04.2025 нет сведений, составляющих пенсионные права. Является получателем страховой пенсии по старости.

Из пенсии ФИО2 произведены; удержания в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании следующих исполнительных документов;

- судебного приказа от 07.11.2016 № 2-1153/2016 на общую сумму 118 220 руб. в пользу КПК «Уральская народная касса». За декабрь 2016 - январь 2024 года. удержано 62 946,57 руб. Удержанные суммы перечислены на счет Сибайского ГО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан. На основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) Сибайского городского отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 13.01.2024 по исполнительному производству № 3750/17/02013-ИП, 46136/16/020013-ИП о сохранении дохода в размере не ниже прожиточного минимума, с 01.02.2024 пенсия ФИО2 выплачивается в полном объеме.

В региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.01.2022 по 28.04.2025 5ет сведений, составляющих пенсионные права.

Является получателем страховой пенсии по "старости. Удержания из пенсии по судебному приказу от 07.11.2016г. № 2-1153/2016 не производились.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм законов и обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части сумм, подтвержденных справками КПК «Надежда» (л.д. 117, 118), Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (л.д. 123), поскольку к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательства по договорам займа, в силу ст. 365 ГК РФ, перешло право требования денежной суммы, удержанной с неё по исполнительным документам. В свою очередь доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной денежной суммы ответчиками, в суд не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 10 707 руб. по чеку по операции Сбербанк онлайн от 12.03.2025 (л.д. 7), по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 500 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12.03.2025 (л.д. 6), почтовые расходы – 197 руб.(л.д. 8).

Распределяя размер ответственности ответчиков перед истцом, судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в пропорциональном соотношении к размеру удовлетворенных требований, что составит 66,64% к ответчику ФИО3, 33,36% к ответчику ФИО4 Соответственно судебные расходы подлежат взысканию:

- с ответчика ФИО3 в размере 7 135,15 руб. по оплате госпошлины, 2 332,40 руб. по оплате юридических услуг за составление искового заявления, 131,28 руб. – почтовые расходы;

- с ответчика ФИО4 в размере 3 571,85 руб. по оплате госпошлины, 1 167,60 руб. по оплате юридических услуг за составление искового заявления, 65,72 руб. – почтовые расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в порядке регресса сумму оплаченной за нее задолженности по договору займа № от 14 марта 2013 года, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Надежда» и ФИО3, в размере 79 450,42 руб.; сумму оплаченной за нее задолженности по договору займа № от 03 октября 2013 года, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Уральская народная касса» и ФИО3, в размере 118 220 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины - 7 135,15 руб.; по оплате юридических услуг за составление искового заявления – 2 332,40 руб.; почтовые расходы - 131,28 руб.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в порядке регресса сумму оплаченной за нее задолженности по договору займа № от 19 марта 2014 года, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Надежда» и ФИО4, в размере 98 956,59 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины - 3 571,85 руб.; по оплате юридических услуг за составление искового заявления – 1 167,60 руб.; почтовые расходы - 65,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Л.Х.Суфьянова

Мотивированное решение составлено 25.07.2025

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-541/2025 в Сибайском городском суде РБ

уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2025-000618-85