56RS0009-01-2024-005891-77
2-133/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,
при секретаре Ямниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Страхование Жизни», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс жизнь», акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что 25.04.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и <ФИО>8, <Дата обезличена> г.р., был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 218 347,12 руб. под 9,9% годовых на срок 60 месяцев до полного выполнения заемщиком обязательств.
В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство VOLKSWAGEN Polo, 2019 года выпуска, <Номер обезличен>. О данном факте имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества.
<Дата обезличена> заемщик <ФИО>1 умер. После его смерти нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело <Номер обезличен>. Наследником умершего заемщика является ФИО1.
Просит суд взыскать с наследников <ФИО>9 в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитную задолженность в размере 874 419,05 руб., из которых: 848 610,52 рублей – основной долг; 25 808,53 рублей – просроченные проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 944,19 руб.
Определением суда в качестве соответчиков привлечены АО «Совкомбанк Страхование», ООО «СК «Ренессанс жизнь», ООО «Совкомбанк Страхование Жизни».
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца в предоставленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.
До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также пояснения по делу, в соответствии с которыми по договору страхования от 25.04.2023 г. с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» <ФИО>1 был застрахован по программе «Максимум», страховая сумма по которому составляет 150 000 руб. 29.02.2024 г. в результате несчастного случая (падение со здания) и получения травм, не совместимых с жизнью, наступила смерть ФИО3, о чем имеется справка о смерти от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>. По материалам несчастного случая было возбуждено уголовное дело, о чем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от 01.04.2024 г. В настоящее время следствие окончено, материалы уголовного дела переданы в Ленинский районный суд г.Оренбурга.
ФИО1 является единственной наследницей ФИО3, обратившимся к нотариусу в установленный срок. В адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ФИО1 было направлено письменное обращение о выплате страховой суммы в размере 150 000 руб. Ответа и денежный компенсации от страховщика получено не было. Просит учесть данные обстоятельства при вынесении решения.
От представителя ответчика АО «Совкомбанк страхование» до судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которыми в адрес АО «Совкомбанк» страховой случай не заявлялся, не поступало заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, не предоставлялся пакет документов, позволяющих признать наступление страхового случая. Просит в части требований к «Совкомбанк страхование» (АО) в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» предоставил отзыв, в котором указал, что 09.09.2018 г. между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор добровольного коллективного страхования <Номер обезличен>. ФИО3 являлся застрахованным лицом по указанному договору страхования по Программе «Максимум» с 26.04.2023 г. по 25.04.2024 г. на основании сведений, направленных страхователем страховщику. Договор страхования был заключен не в целях обеспечения кредитных обязательств застрахованного перед кредитным учреждением. В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателями по страховому риску «Смерть НС» являются наследники застрахованного в соответствии с законодательства РФ, а не ПАО «Совкомбанк». Выгодоприобретатели с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не обращались. Страховое дело не формировалось, не заводилось. В удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» просит отказать.
От представителя третьего лица АО «Альфа Страхование» поступили письменные пояснения по делу, согласно которым между АО «Альфа Страхование» и <ФИО>1 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности <Номер обезличен> от 25.04.2023 г. Срок страхования с 10.05.2023 г. по 09.05.2024 г.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 25.04.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и <ФИО>1, <Дата обезличена> г.р., заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 218 347,12 руб. под 9,9% годовых на срок 60 месяцев до полного выполнения заемщиком обязательств.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство VOLKSWAGEN Polo, 2019 года выпуска, <Номер обезличен>. О данном факте имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества.
<Дата обезличена> заемщик <ФИО>1 умер, что подтверждается справкой о смерти №<Номер обезличен> и актовой записью о смерти <Номер обезличен>, выданной Управлением ЗАГС администрации г.Оренбурга.
Смерть <ФИО>1 наступила в результате телесных повреждений, полученных при падении в шахту лифта в результате прогиба продольных брусьев настила при производстве строительных работ на строительном объекте.
По данному факту 01.04.2024 г. старшим следователем СО по Южному административному округу г.Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области было возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ.
Наследником умершего заемщика является его жена - ФИО1, <Дата обезличена> г.р., что подтверждается материалами наследственного дела <Номер обезличен>, заведенного нотариусом ФИО2.
Сын умершего ФИО3 и дочь ФИО4 отказались от наследства после смерти <ФИО>1
Наследственное имущество состоит из:
- Квартиры, находящейся по адресу: <...>;
- Прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями;
- Прав на денежные средства, хранящиеся в АО «Альфабанк» с причитающимися процентами и компенсациями;
- Прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Совкомбанк» с причитающимися процентами и компенсациями;
- Прав на денежные средства, хранящиеся в Банк ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями;
- Прав на денежные средства, хранящиеся в АО «Газпромбанк» с причитающимися процентами и компенсациями;
- Страховых выплат в ОАО «АльфаСтрахование»;
- Страховых выплат в АО «СОГАЗ»;
- Страховых выплат в АО «Совкомбанк страхование».
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, которые в соответствии со статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня открытия наследства могут принять наследство, путем подачи заявления о принятии наследства в нотариальную контору.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Определяя состав наследственного имущества, абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из изложенного, предметом наследования может являться имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом, включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.
Как следует из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В абз. 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Материалами дела установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти <ФИО>1, является его супруга ФИО1
Судом также установлено, что на момент смерти ответственность заемщика <ФИО>1 была застрахована по полису-оферте к договору страхования <Номер обезличен>, заключенному с ООО «Совкомбанк страхование жизни», согласно которому основными страховыми событиями является дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования и смерть застрахованного лица.
Кроме того, на основании договора страхования от 09.09.2018 г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «СК «Ренессанс Жизнь» <ФИО>1 был застрахован по программе «Максимум» в ООО «СК «Ренессанс Страхование Жизни» с 26.04.2023 г. по 25.04.2024 г.
В соответствии с данным договором страховыми случаями являются смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая, клещевого энцефалита, переломов, ожогов, госпитализации в результате несчастного случая.
Согласно п.3.1.1. Правил страхования, страховым случаем может быть признана смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая.
В соответствии с дополнительным соглашением №5 к договору добровольного коллективного страхования <Номер обезличен> от 09.09.2018 г. страховая сумма по Программе страхования «Максимум» при наступлении смерти составляет 150 000 руб.
Согласно актовой записи о смерти от <Дата обезличена> причиной смерти <ФИО>1 явились: <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности, поясняла, что после смерти ФИО3, ФИО1 направила заявления в страховые компании о наступлении страхового случая. При этом ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» осуществило страховую выплату в соответствии с условиями полиса-оферты. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление ФИО1 было оставлено без ответа.
Поскольку смерть ФИО3 наступила в результате несчастного случая, что согласно п.3.1.1. Правил страхования признается страховым случаем, суд приходит к выводу, что в данном случае страховое возмещение в размере 150 000 руб. подлежало выплате выгодоприобретателю по договору. А поскольку лицом, принявшим наследство после смерти наследодателя, является ФИО1, в досудебном порядке выплата страхового возмещения ей не произведена, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца в счет оплаты задолженности ФИО3 по кредитному договору <Номер обезличен> от 25.04.2023 суммы в размере 150 000 руб., с дальнейшим освобождением данной страховой компании от обязанности выплаты страхового возмещения наследнику.
Довод представителя ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о том, что страховая сумма не подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» суд считает несостоятельным на том основании, что согласно письменным пояснениям ответчика ФИО1 в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» было направлено письменное обращение о выплате страховой суммы, однако денежной компенсации в размере 150 000 руб. не получено.
Оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 25.04.2023 года в размере 724 419,05 руб. подлежит взысканию с ФИО1, как с наследника заемщика.
В удовлетворении требований к ООО «Совкомбанк Страхование Жизни», АО «Совкомбанк Страхование» суд отказывает, поскольку ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» выплатило страховое возмещение наследнику умершего, а между АО «Совкомбанк Страхование» и <ФИО>1 договор страхования не был заключен.
Разрешая требования истца об обращении взыскания по договору на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества <Номер обезличен> от 26.04.2023 г. <ФИО>1 передал залогодержателю ПАО «Совкомбанк» в качестве обеспечения исполнения обязательства движимое имущество транспортное средство VOLKSWAGEN Polo, 2019 года выпуска, <Номер обезличен>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и, при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Требование истца об обращении предмета залога путем реализации с публичных торгов также подлежит удовлетворению.
Поскольку на данный момент имеется непогашенная задолженность по договору <Номер обезличен> от 25.04.2023 г. в размере 874 419,05 руб., требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль VOLKSWAGEN Polo, 2019 года выпуска, VIN <Номер обезличен> суд считает подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины 17 944,19 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям. Поскольку с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» взыскано 17,1 % основного требования, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию составляет 3068,46 руб.
С ответчика ФИО1 ы пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 14 875,73 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс жизнь» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 25.04.2023 г. в размере 724 419,05 руб.
В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство VOLKSWAGEN Polo, 2019 года выпуска, <Номер обезличен>.
Определить способ реализации заложенного имущества – путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 875,73 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в счет погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 25.04.2023 г. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» страховое возмещение в размере 150 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3068,46 руб.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Страхование Жизни», акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Федулаева
Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года.