РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Давыдовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2291/2022 (УИД 62RS0002-01-202-002698-48) по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО2 ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств №, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО4

ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 339548 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к ООО «СК «Согласие» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании изложенного, ООО «СК «Согласие» просило суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу: сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 339548 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 78 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6596 рублей 00 копеек; а также, в случае неисполнения решения суда, проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ, за каждый день неисполнения решения, начиная с дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, и до момента фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства путем направления судебной повестки через почтового оператора «Почта России», а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивших участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3 и других автомобилей.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ФИО2 ФИО1, управлявшего транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, то есть совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО4

ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 339548 рублей 50 копеек (1044732 рубля 50 копеек (оплата страхового возмещения) + 401896 рублей 35 копеек (оплата страхового возмещения) – 1107080 рублей 00 копеек (стоимость годных остатков)).

Данные обстоятельства подтверждаются: копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, копией свидетельства о регистрации № №, копией страхового полиса серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового возмещения, от ДД.ММ.ГГГГ, копией соглашения о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику №, копией договора купли-продажи годных остатков транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема передачи годных остатков транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копией экспертного заключения №, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 339548 рублей 50 копеек, то в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицом, ответственным за убытки, возмещенные ООО «СК «Согласие», является ФИО3, как виновник дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Нарушение, допущенное водителем ФИО3, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением материального вреда собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Свою гражданскую ответственность ФИО3 не застраховал в соответствии с законодательством Российской Федерации и управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, без полиса ОСАГО.

В связи с изложенным, ООО «СК «Согласие» получило право требовать с ответчика ФИО3 возмещения материального ущерба в порядке суброгации в размере 339548 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчика ФИО3 была возложена обязанность по предоставлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе оснований освобождения его от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, отсутствие его вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении убытков истцу, а, в случае оспаривания размера материального ущерба - обязанность представить свой расчет; однако таковых суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Учитывая изложенное, истец вправе предъявить требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ч.1 ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенных ими в связи с явкой в суд.

Из материалов дела следует, что ООО «СК «Согласие» понесло почтовые расходы в сумме 78 рублей 00 копеек, что подтверждается копией почтового реестра. Данные расходы являлись необходимыми и связаны с рассмотрением настоящего дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом также понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6596 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6596 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО «СК «Согласие» (№) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 339548 (Триста тридцать девять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 50 копеек.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО «СК «Согласие» (№) проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ, за каждый день неисполнения решения, начиная с дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, и до момента фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО «СК «Согласие» (№) почтовые расходы в размере 78 (Семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО «СК «Согласие» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6596 (Шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись- С.В. Бородина

Копия верна. Судья С.В.Бородина