дело № 2-725/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2022 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилась в Красносельский районный суд об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Красносельского районного суда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано под подсудности в Кировский районный суд .
Указанное гражданское дело поступило в Кировский районный суд СК ДД.ММ.ГГГГ.
Из поданного заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 было принято решение №, согласно которому с АО «ГСК «Югория» в пользу заявителя ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения, но совокупно и не более рублей. С данным решением финансового уполномоченного заявитель не согласен, по следующим основаниям.
В результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО8, управлявшей т/с Ауди Q 5г/н №, причинен вред принадлежащему ФИО2 т/с ФИО9 200 г/н №.
Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ№. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП не застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория», признав заявленный случай страховым, выдало заявителю на руки направление на технический ремонт т/с № на СТОА ООО «Автономия», расположенную по .
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» от представителя заявителя поступила претензия с требованием об организации восстановительного ремонта т/с и взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» сообщило о необходимости обращения заявителя на СТОА в целях организации восстановительного ремонта т/с и уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Не согласившись с данным решением АО «ГСК «Югория», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному с обращением № о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в натуральной форме путем ремонта т/с на СТОА и выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Не согласившись с указанным решением, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Октябрьский районный суд с требованиями, в том числе о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки, морального вреда, штрафа, страхового возмещения в натуральной форме путем ремонта т/с на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал т/с на СТОА, что подтверждается актом приема-передачи т/с к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ т/с было передано заявителю, что подтверждается актом приема-передачи т/с к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в АПО «ГСК «Югория» от представителя ФИО2 поступила претензия о некачественном ремонте.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» подготовлено и выдано направление на независимую экспертизу ООО «Аварком-Сибирь» №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аварком-Сибирь» по направлению АО «ГСК «Югория» произведен осмотр т/с и подготовлен акт осмотра с фотографиями.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» подготовлено направление на ремонт на СТОА ООО «Автономия» для устранения недостатков ремонта т/с.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило заявителю письмо № с приложением направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, уведомив заявителя, что устранение недостатков ремонта будет осуществлено на СТОА ООО «Автономия» по направлению АО «ГСК «Югория».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения в счет стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта по договору ОСАГО.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи с тем, что направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта т/с не было выдано заявителю в установленный п. 5.3 Правил ОСАГО срок, с чем АО «ГСК «Югория» не согласно, не согласно АО «ГСК «Югория» и с начисленной неустойкой, в связи с чем, обратилось в суд.
На основании изложенного просит отменить решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заявителя АО «Группа страховых компаний «Югория», будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, что суд считает возможным.
Заинтересованное лицо АНО «Служба деятельности финансового уполномоченного в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Заинтересованное лицо ФИО2, а также представитель заинтересованного лица ООО «Автономия» будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.
Суд, изучив поданный иск, ходатайство представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Статьей 7 настоящего Федерального закона (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут, водитель ФИО8, управляя т/с Ауди Q 5г/н №, двигаясь по в районе , допустила столкновение с принадлежащим ФИО2 а/м ФИО9 200 г/н №, которому в результате ДТП причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория», признав заявленный случай страховым, выдало ФИО2 на руки направление на технический ремонт т/с № на СТОА ООО «Автономия», расположенную по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» от представителя заявителя ФИО2 поступила претензия с требованием об организации восстановительного ремонта т/с и взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» сообщило о необходимости обращения ФИО2 на СТОА в целях организации восстановительного ремонта т/с и уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Не согласившись с данным решением АО «ГСК «Югория», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-19-65673 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в натуральной форме путем ремонта т/с на СТОА и выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 вынесено решение №У-19-65673/5010-003 об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Не согласившись с указанным решением, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в Октябрьский районный суд с требованиями, в том числе о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки, морального вреда, штрафа, страхового возмещения в натуральной форме путем ремонта т/с на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал т/с на СТОА, что подтверждается актом приема-передачи т/с к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ т/с было передано ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи т/с к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от представителя ФИО2 поступила претензия о некачественном ремонте.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» подготовлено и выдано направление на независимую экспертизу ООО «Аварком-Сибирь» №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аварком-Сибирь» по направлению АО «ГСК «Югория» произведен осмотр т/с и подготовлен акт осмотра с фотографиями.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» подготовлено направление на ремонт на СТОА ООО «Автономия» для устранения недостатков ремонта т/с.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило заявителю письмо № с приложением направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, уведомив ФИО2, что устранение недостатков ремонта будет осуществлено на СТОА ООО «Автономия» по направлению АО «ГСК «Югория».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения в счет стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта по договору ОСАГО.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи с тем, что направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта т/с не было выдано заявителю в установленный п. 5.3 Правил ОСАГО срок.
В силу абзаца 5 п. 15.1. статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 настоящего Закона, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.
Положения пунктов 15.2 и 15.3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регламентируют требования к организации восстановительного ремонта, т.е. в случае выявления некачественного ремонта, закон устанавливает порядок его устранения (если иное не установлено соглашением) путем повторного восстановительного ремонта. Соглашения об ином способе устранения недостатков ремонта между страховщиком и потерпевшим не достигалось.
Положениями указанной статьи, а также пунктами 5.1, 5.3 Правил ОСАГО четко регламентирован порядок организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в том числе процедура обращения страхователя при выявлении недостатков проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 5.3 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.
Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.
В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.
Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем 3 пункта 15 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Следовательно, положениями статьи 12 Закона об ОСАГО, а также пунктами 5.1, 5.3 Правил ОСАГО регламентирован порядок организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в том числе процедура обращения страхователя при выявлении недостатков проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от представителя ФИО2 поступила претензия о некачественном ремонте.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аварком-Сибирь» по направлению АО «ГСК «Югория» произведен осмотр т/с и подготовлен акт осмотра с фотографиями.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» подготовлено направление на ремонт на СТОА ООО «Автономия» для устранения недостатков ремонта т/с.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило ФИО2 письмо № с приложением направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, уведомив заявителя, что устранение недостатков ремонта будет осуществлено на СТОА ООО «Автономия» по направлению АО «ГСК «Югория».
Вместе с тем, такие действия страховщика не соответствуют абзацу 5 пункта 5.3. Правил ОСАГО, согласно которым направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства вручается потерпевшему в день составления акта осмотра.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
В рамках рассмотрения обращения ФИО2 финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы.
Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, при изучении фотоматериалов выявлено, что выполненные ремонтные работы выполнены некачественно. Доля устранения выявленных недостатков ремонта требуется произвести следующие работы: фара передняя левая – замена; бампер передний – снятие/установка, окраска; датчик парковки передний левый – окраска; решетка переднего бампера средняя – замена; накладка бампера средняя – замена; накладка бампера переднего нижняя – снятие/установка; подкрылок передний левый – снятие/установка. Стоимость устранения выявленных недостатков последствий ремонта исследуемого т/с составляет: без учета износа – 101 800 рублей; с учетом износа – 64 100 рублей.
Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).
С учетом приведенных положений законодательства и фактических обстоятельств дела, поскольку, как было установлено, ремонт транспортного средства истца не привел к устранению недостатков первичного ремонта, что, в свою очередь, подтверждено проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизой, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, решение финансового управляющего о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения без учета износа в размере 101 800 рублей, является законным и обоснованным.
Учитывая установленный судом факт нарушения срока выдачи направления страховщиком на повторный ремонт для устранения недостатков, суд не находит оснований для удовлетворения требования страховщика о признании незаконным решения финансового уполномоченного о взыскании страховой выплаты на устранение недостатков ремонта в денежной форме.
Доводы заявителя об ином сроке выдачи направления на повторный ремонт сводятся к иному толкованию норм права.
Данный вывод суда полностью согласуется с судебной практикой по аналогичной категории дел изложенной в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-17760/2021.
Одновременно, необоснованными судом признаны и доводы заявителя о незаконном взыскании финансовым уполномоченным неустойки в размере 1 % от суммы по день фактического исполнения решения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскана неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения в сумме рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более рублей.
Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о выплате стоимости устранения недостатков товара до момента фактического исполнения обязательства.
Довод заявителя о невозможности перечисления Потребителю страхового возмещения в связи с не предоставлением банковских реквизитов, судом признан не состоятельным, в силу следующего.
Пунктом 4.17 Правил ОСАГО предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Право выбора способа получения страхового возмещения принадлежит получателю страховой выплаты.
Предоставление страховщику реквизитов банка не входит в число документов, которые потерпевший обязан приложить к заявлению о страховой выплате. Напротив, п. 3.10 Правил ОСАГО, регламентирующий перечень таких документов, запрещает страховщику требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
Из анализа и буквального толкования данных норм следует, что потерпевший обязан предоставить содержащие банковские реквизиты документы только в том случае, если он выбрал способ возмещения вреда путем безналичного перечисления страховой выплаты на банковский счет потерпевшего. Для получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика (наличный расчет) предоставление документов, содержащих банковские реквизиты, не требуется.
Согласно п. 5.1 Правил ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами.... Претензия должна содержать, в том числе, банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика.
Таким образом, Правила ОСАГО содержат прямое указание на возможность выбора потерпевшим выплаты страхового возмещения в кассе страховщика. Эти же Правила не содержат никаких указаний на возможность, в случае не предоставления банковских реквизитов, продления срока для производства страховой выплаты, который, в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, составляет 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
Также, в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении суда законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Оценив в совокупности все доказательства, представленные в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном отказе удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН №, ИНН №) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Отказать АО «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН №, ИНН №) в отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
Судья П.П.КУЛИК.