Дело № 2-257/2025

УИД 18RS0007-01-2025-000362-82

РЕШЕНИЕ

пос. ФИО1 03 октября 2025 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Т.А.Волковой, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дерендяевой О.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городские Микрозаймы 24» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Городские Микрозаймы 24» обратился в Балезинский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО3, умершего <дата>. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО3 и ООО «Городские Микрозаймы 24» заключен договор потребительского микрозайма <номер> («Заем «Онлайн-1%»), согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику займ в размере 30000,00 руб. сроком до <дата>, а заемщик обязуется принять и возвратить полученный займ согласно утвержденному графику платежей, уплатить 365% годовых за пользование займом в срок и в порядке, обусловленные договором. Истцом во исполнение обязательств по указанному Договору выданы наличные денежные средства Ответчику, в размере 30000,00 рублей, что подтверждается письмом ООО "Мандарин". Вместе с тем, заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, возник долг в размере 75000,00 руб. Заемщик умер.

Истец просил суд взыскать с наследника вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением Балезинского районного суда УР от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО3 надлежащим на ФИО2

Определением Балезинского районного суда УР от <дата> привлечено третье лицо ФИО4

Истец ООО «Городские Микрозаймы 24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, иск признал, пояснив, что он получил наследство после смерти отца.

Третьи лица ФИО5, АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус нотариального округа «Балезинский район Удмуртской Республики» ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений не имеет.

Признание иска ответчиком, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, занесено в протокол судебного заседания и оформлено письменным заявлением со стороны ответчика, которое приобщено к протоколу судебного заседания. При этом ответчику разъяснено судом, что в случае принятия судом признания иска, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц.

Судом установлено, что <дата> между ООО МК "Городские Микрозаймы 24" и ФИО3 заключен договор <номер> потребительского микрозайма «Заем «Онлайн-1%» на сумму 30000,00 руб., под 365% годовых, на срок до <дата>.

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, однако заемщик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом и не в срок, в связи с чем за ним образовался долг в размере 75000,00 руб., в том числе: просроченный основной долг – 30000,00 руб., просроченные проценты – 45000,00 руб. (проценты начислены за период 150 дня). <дата> заемщик умер.

Из ответа на запрос от <дата> нотариуса нотариального округа «Балезинский район УР» ФИО6 следует, что после смерти <дата> ФИО3, <дата> года рождения открыто наследственное дело <номер>. Согласно указанного наследственного дела, <дата> с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2; выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; на автомобиль марки, модели ***, идентификационный номер <номер>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стали наследники последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и проценты, подлежат взысканию с наследника ФИО2, принявшего наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку общий размер наследованного имущества превышает размер требований кредитора, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного заседания ответчиком представлено письменное заявление о признании исковых требований истца, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, сделано добровольно, согласно его воле и желания.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Следовательно, суд вправе по данному делу вынести решение в пользу истца без подробного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и исследования доказательств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной государственной пошлины подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 4000,00 руб. В связи с признанием иска ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городские Микрозаймы 24» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК Городские Микрозаймы 24 (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма «Заем «Онлайн-1%»» <номер> от <дата> в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг – 30000,00 руб., просроченные проценты – 45000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Балезинского районного суда УР Т.А.Волкова