Судья Кулага С.В. Дело 33а-10469/2023 А-3.088

УИД 84RS0001-01-2023-000557-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.

судей Штея Н.А., Мирончика И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Таймырской Долгано-Ненецкой территориальной избирательной комиссии № 1 Красноярского края (далее - территориальной избирательной комиссии №1, ТИК № 1) о признании незаконным и отмене решения №52/311РС от 26.07.2023 г. «Об отказе в регистрации ФИО1», возложении обязанности зарегистрировать кандидатом в депутаты

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 07.08.2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО1 к Таймырской Долгано – Ненецкой территориальной избирательной комиссии №1 Красноярского края о признании незаконным и отмене решения Таймырской Долгано – Ненецкой территориальной избирательной комиссии №1 Красноярского края №52/311РС от 26.07.2023 «Об отказе в регистрации ФИО1», обязании Таймырской Долгано – Ненецкой территориальной избирательной комиссии №1 Красноярского края принять решение о регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Таймырского Долгано – Ненецкого Совета депутатов пятого созыва по Северному одномандатному избирательному округу №6, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском.

Требования мотивированы тем, что решением Таймырского Долгано- Ненецкого районного Совета депутатов четвертого созыва №15-259п от 15.06.2023 г. назначены выборы депутатов Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов пятого созыва. 07.07.2023 г. ФИО1 подал в территориальную избирательную комиссию заявление о согласии баллотироваться в депутаты. 17.07.2023 г. он сдал в комиссию подписные листы в количестве 3 экземпляров с 14-ю подписями избирателей. Решением территориальной избирательной комиссии № 52/311РС от 26.07.2023 г. ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты в связи с нарушением порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей в подписных листах. С решением административный истец не согласен. Сбор подписей избирателей осуществлял самостоятельно, подпись и дату избиратели вносили самостоятельно. О проведении проверки подписей избирателей его не извещали. Комиссией нарушены положения рекомендаций по приему и проверке подписных листов, утвержденные постановлением Центральной избирательной комиссии (далее – ЦИК) Российской Федерации от 09.06.2021 г. № 9/75-8. Руководитель ТИК № 1 ФИО2 вывез за пределы помещения комиссии подписные листы с личными данными избирателей и кандидата в г. Норильск, что является нарушением Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ № 67) и Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных». Рабочая группа ТИК № 1 в нарушение ст. 79 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации проигнорировала его требование о назначении почерковедческой экспертизы.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, требования удовлетворить. Ссылается на ранее изложенные в обоснование административного иска доводы. Считает, что суд проигнорировал положения пункта 11 ст. 37 ФЗ № 67, в соответствии с которым данные об избирателе в подписном листе по просьбе последнего могут вноситься лицом, осуществляющим сбор подписей. Нарушений в этой связи в его листах не было. Избирательная комиссия имела возможность и обязана была пригласить его для устранения возникших подозрений по поводу подписей, однако это намеренно не сделала. Документы у него принимала не рабочая группа, а один человек. Не вносилась запись журнал об извещении административного истца о дате и времени проверки комиссией подписей.

Заслушав заключение прокурора Андреева А.И. об оставлении решения суда без изменения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает, что итоговое решение не подлежит изменению либо отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 ст. 38 ФЗ № 67 законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателей и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Пункт 4 ст. 29 Закона Красноярского края от 02.10.2003 г. № 8-1411 «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае» содержит аналогичные положения.

По результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (пункт 6.1 ст. 38 ФЗ № 67).

Недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (пункт 6.3 ст. 38 ФЗ № 67).

Недействительными признаются:

- подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями, несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи;

- если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности;

- подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист, а также, если фамилия, имя, отчество указаны избирателями, несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (подпункты «е», «з», «л» пункта 6.4 статьи 38 ФЗ № 67).

Аналогичные основания признания подписей избирателей недействительными предусмотрены в пункте 9.1, подпунктах «е», «з», «л» пункта 10 статья 29 Закона Красноярского края от 02.10.2003 г. № 8-1411 «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае».

В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 ст. 38 ФЗ № 67 основаниями отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Как видно из дела, решением Избирательной комиссии Красноярского края от 16.06.2022 г. № 14/601-8 на Таймырскую Долгано-Ненецкую избирательную комиссию №1 Красноярского края возложены полномочия по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территории муниципального образования Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район Красноярского края.

Решением Таймырской Долгано-Ненецкой избирательной комиссии №1 Красноярского края от 15.06.2023 г. № 38/188 РС определено количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидатом в депутаты по одномандатным избирательным округам, в том числе по Северному одномандатному округу № 6 – 10 подписей, максимальное количество -14 подписей. Пунктом 3 определено, что проверке подлежат все представленные подписи.

07.07.2023 г. в Таймырскую Долгано-Ненецкую избирательную комиссию №1 Красноярского края ФИО1 представлены документы, уведомляющие о выдвижении кандидата в порядке самовыдвижения по Северному одномандатному избирательному округу №6 депутатов Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов пятого созыва.

17.07.2023 г. в данную комиссию ФИО1 представлены документы для регистрации его как кандидата по Северному одномандатному избирательному округу № 6 депутатов Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов пятого созыва, в том числе подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата в количестве трех листов с четырнадцатью подписями избирателей. Сдавая документы, ФИО1 был проинформирован членом рабочей группы по приему и проверке избирательных документов избирательной комиссии о дате и времени заседания рабочей группы по проверке документов, представленных кандидатом - 21.07.2023 г. в 17.00 часов, о передаче итогового протокола по проверке подписных листов 23.07.2023 г. в 10.00 часов, заседании избирательной комиссии по вопросу регистрации кандидата 26.07.2023 г. в 18.00 часов.

Судом первой инстанции установлено, что 23.07.2023 г. рабочей группой по приему подписных листов ТИК № 1 по результатам проверки достоверности подписей избирателей и соответствующих им сведений, представленных ФИО1 выявлены нарушения в оформлении подписных листов: а) подписные листы кандидатом представлены в сброшюрованном виде – листы прошнурованы и заверены кандидатом с количеством подписных листов 3 шт., но подписанные листы имеют двойную нумерацию, а также сброшюрованы вместе с протоколом об итогах сбора подписей, что является нарушением требований п. 16 ФЗ № 67-ФЗ; б) подписные листы удостоверены кандидатом, но при заверении подписных листов кандидатом не указана полная дата рождения (указан только год рождения), что является нарушением п. 12 ст. 37 ФЗ №67.

Заключением по проверке подписных листов № 370 от 20.07.2023 г. эксперта 8 МРО (Норильский) ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 установлено, что в подписных листах: 1. Папка 1 лист 1 строки 3, 4, 5, лист 2 строки 1, 2, 3, 4, 5, лист 3 строки 1, 3, 4 – записи ФИО от имени разных избирателей, даты внесения подписей от имени разных избирателей и подписи от имени разных избирателей в указанных строках, выполнены одним и тем же лицом – сборщиком, то есть административным истцом; Папка 1 лист 1 строки 1, 2, лист 3 строка 2 – записи ФИО от имени разных избирателей и даты внесения подписей от имени разных избирателей в указанных строках, выполнены одним лицом.

Рабочей группой недостоверными и недействительными признаны подписи избирателей – 14 шт. то есть все имевшиеся подписи.

С учётом данных обстоятельств 26.07.2023 г. решением ТИК № 1 № 52/311РС ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов пятого созыва по Северному одномандатному избирательному округу №6 на основании п.п. «д» п. 24 ст. 38 ФЗ №67.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что и сам кандидат в судебном заседании подтвердил, что в трех подписных листах графы: «фамилия, имя, отчество», «год рождения (в возрасте 18 лет - дополнительно число и месяц рождения)», «адрес места жительства», «серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина», он заполнял самостоятельно, что является в силу приведённого выше правового регулирования отдельным основанием для признания всех подписей недействительными.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом, основанным на правильном применении норм материального права и оценке фактических обстоятельств.

Утверждение административного истца о том, что в этой части записей в подписных листах он исполнял волю избирателей, не имеет правового значения. Позиция о том, что пункт 11 ст. 37 ФЗ № 67 позволяет это сделать, основана на неверном толковании правовых норм.

В качестве самостоятельного нарушения, обуславливающего недействительность подписей в подписных листах, судом первой инстанции обоснованно указана неполнота сведений о лице, осуществлявшем сбор этих подписей.

Верным является и вывод о том, что кандидат извещался заблаговременно о дате и времени заседания рабочей группы по проверке представленных им документов (л.д. 12). Данная информация имелась у истца с момента обращения в избирательную комиссию – с 17.07.2023 г.

Вопреки утверждению апеллянта корректировка подписных листов в части установленных нарушений не допускается, на что правильно обращено внимание в оспариваемом судебном постановлении.

Судом мотивированно отклонен довод о недопустимости экспертного заключения, подготовленного в установленном порядке и по оригиналам исследуемых документов.

Судебная коллегия отмечает, что критерием правильности правовой оценки н оспариваемых действий (решений) наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности является в соответствии с ч. 3 ст. 84 КАС РФ и их достаточность. Таковая установлена судом первой инстанции, в связи с чем довод о необходимости повторного экспертного исследования при непосредственном подтверждении самим истцом юридически значимых обстоятельств, не имеет под собой правовых оснований.

Прочие доводы апелляционной жалобы не содержат данных, свидетельствующих о необходимости дополнительных проверочных действий, не опровергают выводы суда, в целом сводятся к их переоценке. В связи с этим основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 07.08.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.08.2023 г.