Решение по делу № 2-186/2025 от 29.04.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Чибатуриной И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Почта России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» в лице представителя УФПС Амурской области АО «Почта России» ОНА, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что между Акционерным обществом «Почта России» (далее - истец, арендодатель) и ФИО1 (далее - ответчик, арендатор) заключен договор аренды помещений здания №-Ф28 от 17.12.2022 (далее – договор, договор аренды).

По условиям заключенного договора, истец передает за плату во временное владение и пользование объект аренды: нежилое помещение на 1 этаже, указанное в техническом плане здания за номером 9, общей площадью 46,1 кв.м., находящемся в помещениях в здании площадью 267,50 кв. м., принадлежащих арендодателю на праве собственности, а ответчик обязуется своевременно вносить арендную плату, которая состоит из базовой части арендной платы и переменной части арендной платы (п.1.2 договора). На момент заключения договора ежемесячная базовая часть арендной платы составляла 15417,68 руб. Уведомлением от 23.11.2023 № Ф28-07/1986 арендная плата увеличилась с 27.11.2023 до 16265,65 руб. Переменная часть арендной платы по договору аренды составляла 5589,223 руб. Таким образом, сумма арендных платежей в месяц за период с момента заключения договора до 23.11.2023 составляла 21006,90 руб.

23.11.2023 АО «Почта России» направлено ФИО1 уведомление № Ф28-07/1986 об увеличении с 27.12.2023 базовой ежемесячной арендной платы, установив ее в размере 16265,65, таким образом, сумма арендных платежей в месяц с 27.12.2024 составляла 21854,87 руб.

АО «Почта России» надлежащим образом исполняло обязательства предусмотренные договором аренды.

В соответствии с п. 1.7 договора, арендатор обязан оплачивать арендную плату в следующем порядке: оплата ежемесячной базовой части за очередной календарный месяц производится не позднее 1-го числа соответствующего месяца, переменная часть арендной платы уплачивается в течение 15 дней с момента выставления счета на оплату.

Документы на оплату арендной платы направлялись ответчику простыми письмами, которые по технологии их пересылки не отслеживаются на пути их следования от отправителя до адресата, а также по электронной почте.

За период с декабря 2022 г. по сентябрь 2024 г. арендатор обязан был оплатить арендную плату в размере 441457,44 руб. Ответчиком платежными поручениями была частично произведена оплата арендных платежей в размере 336103,09 руб., в связи с чем, образовалась задолженность за арендные платежи в размере 105354,35 руб. В августе 2024 года ФИО1 направила в адрес истца расписку, подтверждающую согласие с суммой задолженности, в которой гарантировала оплату задолженности до конца 2024 года. Однако, до настоящего времени, несмотря на направление в адрес ответчика претензии, задолженность им не погашена.

В соответствии с п. 1.10.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендодатель имеет право требовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения такого денежного обязательства.

АО «Почта России» считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в размере 80069,31руб., начисленная за период с 25.10.2024 по 25.03.2025 (дата начала начисления неустойки - первый день с момента истечения месячного срока для добровольного удовлетворения требований, изложенных в претензии от 24.09.2024).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу АО «Почта России» также подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга в размере 105354,35 руб., в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по день фактической уплаты суммы долга начиная с 26.03.2025.

На основании изложенного, с учетом заявления от 17.04.2025, представитель истца просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» задолженность по договору аренды в размере 105354,35 руб.; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендных платежей в размере 80069,31руб., начисленную за период с 25.10.2024 по 25.03.2025; неустойку, начисленную на сумму долга в размере 105354,35 руб. с 26.03.2025 в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по день фактической уплаты суммы долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6563 руб.

Ответчик ФИО1 представила отзыв на иск, в котором выразила согласие с суммой задолженности по договору аренды в размере 105354, 35 рубля, одновременно возражая относительно суммы неустойки, заявленной истцом ко взысканию, указывая на то, что задолженность по арендной плате возникла в результате того, что жители села, которым она продавала товары в долг, ей не произвели оплату; деятельность индивидуального предпринимателя она прекратила, имеет заболевание, требующее лечение по настоящее время.

Поступивший отзыв ответчика (в части изложения мнения относительно требования истца о взыскании неустойки) судом расценен как заявление об уменьшении размера неустойки, в связи с чем, 25.04.2025 он был направлен в адрес истца для предоставления мнения относительно него к судебному заседанию.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела установлено, что 17.12.2022 между Акционерным обществом «Почта России» и ФИО1 заключен договор аренды помещений здания №-Ф28.

Согласно п. 2.1 договора АО «Почта России» передало за плату во временное владение и пользование ФИО1 нежилое помещение на 1 этаже, указанное в техническом плане здания за номером 9, общей площадью 46,1 кв.м., находящееся в помещениях в здании площадью 267,50 кв. м., принадлежащих арендодателю на праве собственности, а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.

В силу п. 4.1 договора объект аренды передан арендодателем арендатору путем подписания сторонами договора. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Напротив, ответчик в своих возражениях на иск подтвердила факт аренды помещения у истца.

Таким образом, судом установлено, что АО «Почта России» надлежащим образом исполняло обязательства, предусмотренные договором аренды помещений здания №-Ф28 от 17.12.2022.

Истцом утверждается, что ответчиком обязательства по договору аренды помещений здания №-Ф28 от 17.12.2022 (в части внесения арендной платы) исполнялись не в полном объеме, в связи с чем, им заявлено требование о взыскании задолженности в размере 105354, 35 рубля.

Проверяя доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1.2 договора, арендная плата состоит из базовой части арендной платы и переменной части арендной платы. Ежемесячная базовая часть арендной платы составляет 15417,68 рублей. Переменная часть арендной платы определяется в соответствии с разделом 3 договора.

Переменная часть арендной платы включает оплату коммунальных услуг, предоставляемых арендодателем арендатору, потребленных арендатором на объекте аренды, и стоимость эксплуатационных услуг. При этом, арендодатель оставляет за собой право корректировки арендной платы за эксплуатационные услуги, в случае увеличения цен, тарифов и ставок организаций и служб, оказывающих услуги по эксплуатации и обслуживанию объекта (п. 3.5 договора).

Переменная часть арендной платы, согласно счетов на оплату, составляла 5589,22 рубля и оставалась неизменной вплоть до августа 2024 года, за исключением первого (декабрь 2022 года) и последнего (сентябрь 2024 года) месяцев аренды, рассчитанных исходя из фактического количества календарных дней аренды (п. 3.12 договора), и составлявший 2704,46 рубля и 1117,84 рублей, соответственно.

Пунктом 3.6. договора аренды предусмотрено, что размер базовой части арендной платы по договору может изменяться арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год путем корректировки на размер уровня инфляции. Уведомление об изменении размера арендной платы направляется арендодателем в адрес арендатора не позднее, чем за один календарный месяц до даты фактического изменения и не требует заключения дополнительного соглашения к договору.

Материалами дела установлено, что АО «Почта России», руководствуясь п. 3.6 договора, 23.11.2023 направило ФИО1 уведомление № Ф28-07/1986 об увеличении размера ежемесячной базовой части арендной платы с 27.11.2023 до 16265,65 рублей.

Согласно расчетам истца, за период с декабря 2022 г. по сентябрь 2024 г. ФИО1 должна была оплатить арендную плату в размере 441457,44 рублей, поскольку ФИО1 оплачена сумма в размере 336103,09 рубля, то сумма задолженности по арендной плате составила 105354,35 рубля (441457,44 – 336103,09).

24.09.2024 истец, руководствуясь п. 11.1 договора, направил в адрес ФИО1 претензию от 19.09.2024 № Ф28-07/1692, в которой просил ответчика погасить имеющуюся задолженность.

В виду отсутствия от ФИО1 платежей, направленных на погашение образовавшейся задолженности, истец обратился в суд.

Проверяя расчет истца, суд признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды помещений здания №-Ф28 от 17.12.2022, заключённого между сторонами.

С размером задолженности согласилась и ФИО1, что подтверждается направлением ею в адрес истца расписки от 06.08.2024 и предоставлением суду отзыва на иск.

С учетом выше установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере 105354,35 рубля.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки (пени), суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из п. 1.10.1 договора надлежащее исполнение обязательства ФИО1 обеспечено неустойкой в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца сумма пени за период с 25.10.2024 по 25.03.2025 составила 80069,31 рублей (105354,35 х 152 (кол-во дней просрочки с 25.10.2024 по 25.03.2025) х 0,5 : 100).

Указанный расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержится разъяснение, согласно которого по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абз.2 п. 65 указанного выше постановления).

Истцом расчет неустойки произведен по 25.03.2025 и заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,5 %, начисленной с 26.03.2025 на сумму долга в размере 105354,35 руб. по день фактической уплаты данной суммы.

Соответственно, суд, руководствуясь выше приведёнными разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7, обязан произвести расчет неустойки по день вынесения решения и разрешить требование истца о присуждении неустойки до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Размер неустойки за период времени с 25.10.2024 по 29.04.2025 составил 98506,31 рублей (105354,35 х 187 (кол-во дней просрочки с 25.10.2024 по 29.04.2025) х 0,5 : 100).

Поскольку со стороны ответчика установлено нарушение срока исполнения договорных обязательств, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Вместе с тем, суд считает, что сумма неустойки – 98506,31 рублей, подлежит снижению, в виду следующего.

Пунктом 1 статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик, ФИО1, не являющаяся индивидуальным предпринимателем, ходатайствовала о снижении неустойки.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.73 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Суд, оценивая обстоятельства дела, продолжительность срока неисполнения обязательства и объем неисполненного по договору, приходит к выводу, что неустойка, рассчитанная на сумму 105354,35 рубля, - 98506,31 рублей является чрезмерной, поскольку практически соответствует сумме самой задолженности и превращает институт неустойки в способ обогащения кредитора, что является недопустимым и противоречит её компенсационной функции.

В связи с чем, суд, учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств возникновения у истца убытков, каких - либо иных существенных неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением договорных обязательств ФИО1, и возражений с его стороны относительно возможности снижения размера неустойки, приходит к выводу, что размер неустойки, рассчитанной за период времени с 25.10.2024 по 29.04.2025, подлежит снижению до 20 000 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению: в его пользу с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере 105354,35 рубля, неустойка в размере 20 000 рублей и неустойка в размере 0,5 %, подлежащая начислению на сумму 105354,35 рубля за период времени с 30.04.2025 по дату фактической оплаты данной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При снижении размера неустойки расходы на уплату государственной пошлины не снижаются и подлежат возмещению в полном объеме, поскольку применение судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера взыскиваемой неустойки явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 563 рубля (оплаченной истцом при предъявлении иска).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта России» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Почта России» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору аренды помещений здания №-Ф28 от 17.12.2022 в сумме 105354,35 рубля, неустойку за период времени с 25.10.2024 по 29.04.2025 в сумме 20000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 6563 рубля, а всего 131917 (сто тридцать одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Почта России» (ИНН <***>) неустойку в размере 0,5%, начисленную на сумму 105 354,35 рубля за период времени с 30.04.2025 по дату фактической оплаты данной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Почта России» - отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.

Судья Скобликова Н.Г.