Дело № 2а-930/2025
03RS0054-01-2025-001470-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
города Мелеуз 26 июня 2025 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов о признании незаконным решения о признании годным к военной службе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что 9 апреля 2025 г. Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ в отношении него было принято решение об определении ему категории годности «Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями» и о призыве его на военную службу.
Не согласившись с указанным решением, он подал жалобу в призывную комиссию Республики Башкортостан с просьбой назначить в отношении него контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Республики Башкортостан, ля определения его категории годности к военной службе.
19 мая 2025 г. Призывная комиссия Республики Башкортостан оставила его жалобу без удовлетворения, решение Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ от 9 апреля 2025г. без изменения.
Решение Призывной комиссии Республики Башкортостан и Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан считает незаконным, подлежащим отмене.
В его медицинской документации имеются объективные данные о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву. С которым ему надлежит определить категорию годности «В» - ограничено годен к прохождению военной службы.
Таким заболеванием является ....
При прохождении медицинского освидетельствования он устно заявлял о своем заболевании, жаловался на повышенное давление 145-15/70, головные боли, носовое кровотечение. Медицинское освидетельствование было проведено поверхностно.
Просит признать незаконным и необоснованным решение Призывной комиссии Республики Башкортостан и Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ о признании его годным к военной службе.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.
В судебное заседание представители административных ответчиков ФКУ «Военного комиссариата Республики Башкортостан», Военного комиссариата г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского района, Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Призывной комиссии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565.
В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.
Согласно статье 5.1 Федеральному закону № 53-ФЗ, пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан с 18 января 2021 г.
При постановке на воинский учет ФИО2 установлена категория годности к военной службе А-4 (протокол <№><№> от 18 января 2021 г.)
При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования 3 октября 2024 года ФИО2 поставлен диагноз: .... На основании пункта «г» статьи 42 графы I расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) ФИО2 признан «Б-4» годен с незначительными ограничениями, в связи с чем, принято решение о призыве ФИО2 на военную службу.
Данное решение призывной комиссии оспаривалось административным истцом в судебном порядке.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2024 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов о признании незаконным решения призывной комиссии. Решение вступило в законную силу 13 января 2025 г.
На период обжалования исполнение решения призывной комиссии от 5 апреля 2024 г. было приостановлено. По вступлении в законную силу решения суда в период осенней призывной компании возобновлено.
9 апреля 2025 г. ФИО2 выдана повестка о явке в военный комиссариат на 18 апреля 2025 г. для отправки в ряды Вооруженные Силы Российской Федерации.
Обращаясь в суде с настоящим иском, фактически оспаривает решение призывной комиссии от 3 октября 2024 г.
В медицинской карте ФИО3 сведения о наличии у него заболевания «...» не содержатся.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-невролог ГБУЗ РБ «Мелеузовская ЦРБ» ФИО1 пояснил, что ФИО3 консультировался у него однократно. Согласно медицинским документам у последнего имеется диагноз .... В рамках медицинского освидетельствования по линии военкомата ФИО3 прошел все необходимые обследования, был у невролога, окулиста, кардиолога, проведено УЗИ почек, СМАД. Признаков ... не выявлено, за медицинской помощью по поводу данного заболевания пациент не обращался, лечение в условиях стационара не проходил. У ФИО3 диагностирована ..., которая связана с однократным либо систематическим повышением артериального давления без поражения органов – мишеней. Такое состояние может быть вызвано физическим нагрузками, приемом энергетиков, кофе. Дневник давления ФИО3 не представил, каких-либо патологий по результатам обследования у него не выявлено.
В соответствии с пунктом «в» статьи 42 графы I Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565, ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.
Согласно указанной статье к пункту «в» относятся: заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.
В то же время, к пункту «г» названной статьи относятся: исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК; атриовентрикулярная блокада I степени; двухстворчатый аортальный клапан без признаков аортальной регургитации, аневризма межпредсердной перегородки, открытое овальное окно без сброса крови.
К пункту «б» статьи 47 Расписания болезней - приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.
Пункт «в» статьи 43 Расписания болезней предусматривает гипертоническую болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».
При этом к пункту «в» относится ... (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии ... возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.
Наличие ... у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
Как следует из указанных выше положений, установленный административному истцу диагноз «...» относится к пункту «г» статьи 42 Расписания болезней и является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Б-4» - годен с незначительными ограничениями.
Оспаривая повторно решение призывной комиссии, ФИО2 новых доказательств в обоснование заявленных доводов не привел, в период с ноября 2024 г. до настоящего времени за медицинской помощью по поводу заболеваний не обращался. Таким доказательств суду не представил.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Действия административных ответчиков, направленные на исполнение решения призывной комиссии от 3 октября 2024 г. в рамках весенней призывной кампании 2025 года, соответствуют закону, права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями не нарушены.
Административный истец реализовал право на судебное обжалование решения призывной комиссии от 3 октября 2024 г.
Исходя из положений статьей 26, 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, пункта 21 Положения о призыве на военную службу, исполнение данного решения призывной комиссии было приостановлено в связи с его обжалованием в суд, в период осенней призывной кампании и после вступления в законную силу решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2024 г. правомерно возобновлено, оснований для отмены решения призывной комиссии у административного ответчика не имелось.
Поскольку срок действия заключения о годности ФИО2 к военной службе не истек, а данных, свидетельствующих об изменении состояния его здоровья, не имелось, вручение истцу повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде следует признать надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий.
Вопреки доводам административного истца никакое решение в отношении него Призывной комиссией Республики Башкортостан 19 мая 2025 г. не принималось. На основании его письменной жалобы на решение призывной комиссии в указанную дату ему было назначено контрольное медицинское освидетельствование, на которое он не явился.
С учетом вышеприведенных обстоятельств решение, основания для удовлетворений требований административного истца не имеется.
Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов о признании незаконным решения о признании годным к военной службе отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 27 июня 2025 г.
Председательствующий судья Е.В. Аверьянова
...
...