УИД 78RS0005-01-2022-006920-15
Дело № 2-6681/2022 21 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Поляниной О.В.
при помощнике судьи Краскиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 16.01.2021 между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. под 16,9 % годовых, сроком на 360 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье заемщика было банком утрачено. В подтверждение заключения кредитного договора, банк предоставляет выписку по счету с указанием персональных данных ответчика. За период уклонения заемщика от исполнения своих обязательств по договору образовалась задолженность в сумме № коп. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заявление не явилась, извещена надлежащим образом (судебная корреспонденция возвращена в суд 14.10.2022 за истечением срока хранения), сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представила, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 16.01.2021 между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. под 16,9 % годовых, сроком на 360 месяцев.
Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком исполнены в полном объёме, что не оспаривается ответчиком.
Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).
Между тем, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 26.11.2021 по 10.06.2022 составляет № коп., из которых№ коп. – сумма основного долга, № коп. – проценты (л.д. 9-11).
Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении кредитных обязательств (л.д. 17). Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении ответчиком задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлено.
Судом проверен, представленный истцом расчёт задолженности ответчика, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, ответчиком не представлены контррасчёт, доказательства, подтверждающие погашение задолженности.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере № коп.
Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере № коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от 16.01.2021 в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., а всего – № коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья – <данные изъяты>
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.11.2022.