Дело № 2-3488/2022
Поступило в суд: 10.06.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е :
Судьи Репа М.В.
При секретаре Тиниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, И.скому И.А., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что 27.06.2014 между банком и ФИО заключен договор № на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 400000 руб. сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26.9%. В соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12198 руб. Согласно расчету задолженности от 13.04.2022 заемщик нарушил условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщику по кредитному договору составила 994.563,53 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 143.505,64 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 22.327,14 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 115.753,89 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 712.976,85 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.
На основании изложенного, истец просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти 02.05.2018г. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2014 в размере 994.563,53 руб., из них просроченная ссудная задолженность – 143.505,64 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 22.327,14 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 115.753,89 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 712.976,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13.146 руб.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, И.ский И.А., ФИО2, как наследники умершего ФИО
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила возражения по заявленным требованиям, просила применить срок исковой давности.
Ответчики И.ский И.А., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчиков И.ского И.А., ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по причине пропуска истцом срока исковой давности. Поддержала письменный отзыв на иск.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в ОАО Банк «Открытие» с анкетой на предоставление потребительского кредита, в котором просил банк предоставить кредит в размере 400.000 руб. на 60 месяцев /л.д. 14-16/. Между истцом и ФИО, заключен кредитный договор №.
Согласно графику платежей ФИО обязался оплачивать банку ежемесячно 12.198 руб., последний платеж – 12.111,60 руб.
Истцом обязанности по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Из материалов дела следует, что ФИО воспользовался кредитными средствами, однако, обязательства по возврату кредита и уплате процентов им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.04.2022 составила: 994563,53 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 143505,64 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 22327,14 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 115753,89 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 712976,85 руб.
Из доводов иска следует, что задолженность ФИО в установленный банком срок не погашена.
Кроме того судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ET№ (л.д. 78 оборот)
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска ФИО4 обратились ФИО1, ФИО ФИО2, нотариусом ФИО4 06.08.2012 заведено наследственное дело № (л.д. 78-89).
02.02.2021 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: квартиру площадью 72,3 кв.м, на 1 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью по состоянию на 02.05.2018 - 1038416,70 руб., которое подтверждает право общей долевой собственности ФИО1, на 1/3 долю; ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49,3 кв.м, на 3 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью по состоянию на 02.05.2018 – 990110,39 руб., которое подтверждает право общей долевой собственности на 1/6 долю; квартиру площадью 62,7 кв.м, на 1 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2934873,51 руб., которое подтверждает право общей долевой собственности на 1/3 долю; комнату площадью 17,3 кв.м, на 7 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1297580,79 руб., которое подтверждает право общей долевой собственности на 1/3 долю; комнату площадью 11,4 кв.м, на 7 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 855053,24 руб., которое подтверждает право общей долевой собственности на 1/3 долю.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, банк просит взыскать с наследников ФИО за счет стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредиту в общем размере 994.563,53 руб.
Ответчик ФИО1 направила в суд письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство (подавшие заявление о принятии наследства), в данном случае И.ский И.А,, ФИО2, ФИО1, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, уплате процентов на нее.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Требование о досрочном истребовании задолженности направлено ФИО в сентябре 2021 года. (л.д. 9).
Вместе с тем, согласно графику платежей заемщик обязался оплачивать ежемесячный платеж по кредитному договору 27-29 числа каждого месяца, в мае 2018 года платеж по кредитном договору должен был поступить в банк 28.05.2018, однако 02.05.2018 заемщик умер, таким образом, банк должен был узнать о нарушении своего права 29.05.2018 (на следующий день после непоступления очередного платежа по кредитному договору).
В связи, с чем трехлетний срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истек 29.05.2021г., с требованием о досрочном истребовании задолженности банк обратился к заемщику лишь в сентябре 2021 года, то есть по истечению срока исковой давности.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В ходе судебного разбирательства не установлено совершение наследниками умершего заемщика ФИО действий, свидетельствующих о признании долга, в том числе в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного, требования банка не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований истцу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.
Председательствующий – подпись
Копия верна
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3488/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-003529-21).
Решение на 03.11.2022г. в законную силу не вступило
Судья