Дело № 2-1980/2022

24RS0028-01-2022-002092-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 04 августа 2020 года в районе дома №5 по ул. Измайлова г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки г/н №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки , г/н №, под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю потерпевшего, который на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта(страховой полис серии АВТ №), были причинены механические повреждения, в связи с чем страховая компания возместила потерпевшему ущерб в размере 84 900 рублей. В соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема – передачи страхового портфеля, все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование». Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика 84 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 747 рублей.

Определениями суда от 24 мая 2022 года, 01 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по месту регистрации, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Третьи лица ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 августа 2020 года в районе дома №5 по ул. Измайлова г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки г/н №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля марки г/н №, под управлением собственника ФИО2, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который управляя автомобилем в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при въезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марки », движущемуся по ней и имеющему преимущество в движении, в результате чего допустил с указанным транспортным средством столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, объяснениями его участников, схемой места совершения административного правонарушения.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля по делу не установлено.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, что последним не оспорено.

Факт отсутствия полиса страхования ОСАГО у ответчика на момент ДТП подтверждается справкой о ДТП.

Автомобиль марки г/н №, на момент ДТП был застрахован ООО СК «Надежда» в соответствии с полисом страхования средств автотранспорта по риску «дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в результате нарушения правил дорожного движения установленным участником ДТП, кроме водителя застрахованного ТС» на сумму 400 000 рублей. Срок действия договора страхования - с 27 сентября 2019 года по 26 сентября 2020 года.

Согласно акту осмотра транспортного средства, выполненному ООО «Финансовые системы», по результатам осмотра транспортного средства установлены повреждения автомобиля марки требующие восстановительного ремонта; в акте отражены повреждения транспортного средства и характеристики повреждений.

02 сентября 2020 года ООО «СК «Надежда» произвело выплату в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в размере 84 900 рублей, что подтверждено платежным поручением.

Стоимость ущерба в размере 84 900 рублей, причиненного автомобилю потерпевшего, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорена.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема – передачи страхового портфеля, все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование», что подтверждается протоколом №02 заседания Совета директоров АО «АльфаСтрахование» от 05 февраля 2020 года, актом приема – передачи страхового портфеля и перестраховочного портфеля от 09 апреля 2021 года, договором о передаче страхового портфеля от 25 февраля 2021 года.

Таким образом, принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была, потерпевшему по договору страхования страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 84 900 рублей, в связи с чем в соответствии со ст. 965 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика возмещения причиненного вреда в порядке суброгации

В этой связи требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 84 900 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 747 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 84 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 747 рублей, всего взыскать 87 647 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Хорошевская

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.