Решение по делу № 2-1380/2025 от 19.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в порядке наследования по долгам наследодателя.

Дело № 2-1380/2025 УИД № 48RS0021-01-2025-001821-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова И.В.,

при секретаре Лизуновой И.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в порядке наследования по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6, указывая, что 21.01.2016 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО6 заключен кредитный договор <***>. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств между ФИО6 и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» предусмотрено условие о залоге движимого имущества. По условиям кредитного договора в обеспечение всех обязательств по кредитному договору заемщик передает в залог кредитору имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Предметом залога является FORD FOCUS, 2008 г.в., №*** общей залоговой стоимостью с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога. 14.09.2021 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 09/2021_2 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 21.01.2016, заключенному между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО6 Кредитный договор должником подписан собственноручно, не оспорен. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО6 имеет задолженность в размере 502820,65 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 14.09.2021 к договору уступки прав (требований) № 09/2021_2 от 14.09.2021. Расчет взыскиваемой суммы за период с 14.09.2021 по 03.08.2024, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 324783,23 рубля; проценты по кредитному договору в размере 178037,42 рублей. Итого общая сумма задолженности перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 502820,65 рублей. ФИО6 умерла 27.04.2022. Просило взыскать с наследников ФИО6 в пользу истца ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 502820,65 рублей; обратить взыскание на транспортное средство FORD FOCUS, 2008, №***, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога; взыскать с ФИО6 в пользу истца ООО «ПКО «ФинТраст» расходы по уплате госпошлины в размере 35056,4 рублей.

Определением суда от 13.08.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО6, освободив от участия в этом процессе в качестве ответчика, на надлежащих ответчиков – ФИО2 и ФИО3

Определением суда от 03.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4 и ФИО5

Определением суда от 15.10.2024 ФИО4 и ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, освобождив их от участив этом же процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Представитель истца – ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения возражают.

В судебное заседание ответчики – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не явились, надлежащим образом извещены о месте времени рассмотрения дела.

Ответчик – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он добросовестно приобрел автомобиль у ФИО6 и впоследствии продал спорный автомобиль 18.05.2025 ФИО4 по договору купли-продажи. На момент продажи автомобиля он не был уведомлен о залоге. Просил не взыскивать с него кредитную задолженность, так как она возникла до покупки им автомобиля. Просил взыскать задолженность по кредиту с наследников ФИО6, отказать ООО «ПКО «ФинТраст» в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль FORD FOCUS.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, выслушав мнение явившегося ответчика, суд находит заявленные ООО «ПКО «ФинТраст» требования подлежащими удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 21.01.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор <***> в сумме 379805,0 рублей под 29,4 % годовых сроком на 84 месяца для приобретения транспортного средства FORD FOCUS, 2008 года выпуска, №***.

По условиям кредитного договора в обеспечение всех обязательств по кредитному договору заемщик передает в залог кредитору имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Предметом залога является FORD FOCUS, 2008 г.в., №*** общей залоговой стоимостью с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога.

Предоставление заемщику суммы кредита, указанного в разделе заявления-оферты, осуществляется путем перечисления денежных средств на открытый банковский счет.

В соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц на потребительские цели заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику, в соответствии с заявлением-офертой, банковский счет.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт исполнения истцом обязательства по выдаче кредита ФИО6 подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день с перерасчетом процентов.

Сумма частичного досрочного погашения по выбору заемщика, сделанному в заявлении на частичное досрочное погашение кредита либо уменьшает основной долг с соразмерным уменьшением срока кредитования, либо уменьшает сумму ежемесячного платежа по договору.

Погашение кредита, процентов по кредиту осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке, установленном законодательством РФ.

Срок действия договора – 84 месяца с даты заключения договора. Процент за пользование кредитом начисляется по ставке 29.4 % годовых за первый процентный период размер процентов определяется как 3 % от суммы кредита (но не более 11000 рублей) плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период по указанной выше ставке.

Для заключения и исполнения кредитного договора заемщик обязался заключить: договор залога транспортного средства; договор банковского счета; договор страхования транспортного средства.

14.09.2021 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 09/2021_2 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 21.01.2016, заключенному между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО6

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату задолженности по кредитному договору истец 17.07.2025 посредством почтовой связи обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно данным, представленным истцом, у ФИО6 за период с 14.09.2021 по 10.03.2025 перед истцом имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 502820,65 рублей, которая складывается из задолженности по основному долгу – 324783,23 рублей и процентов по кредитному договору – 178037,42 рублей.

ФИО6 умерла 27.04.2022.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Как следует из сообщения нотариуса от 09.08.2025 № 309, в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу ФИО6, умершей 27.04.2022. Наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства являются сыновья наследодателя – ФИО2 и ФИО3

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, после смерти ФИО6 наследство приняли ответчики по настоящему делу – ФИО2 и ФИО3

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Коль скоро, ответчики – ФИО2 и ФИО3 приняли наследство наследственной массы, то с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору согласно части принятого наследства.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на комнату, расположенную по адресу: N... (кадастровая стоимость 1/3 доли составляет 62983,8 рублей); 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенного по адресу: Липецкая N... (кадастровая стоимость доли составляет 139661,9 рублей); 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N... (кадастровая стоимость доли оставляет 121341,97 рублей); 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N... (кадастровая стоимость доли составляет 28746,68 рублей); денежных средств с причитающимися процентами, находящихся на счетах в размере 31,84 рублей.

Кадастровая стоимость сторонами не оспорена, сведений о рыночной стоимости имущества, составляющего наследственную массу, материалы дела не содержат, и суду не представлены, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости наследственной массы на время открытия наследства участниками процесса заявлено не было.

При отсутствии сведений о рыночной стоимости наследственного имущества, превышающей его кадастровую стоимость, в силу закона исключает взыскание долга с наследниками за пределами стоимости принятого наследственного имущества.

Рассчитывая стоимость наследственного имущества, суд приходит к следующему выводу, что наследственная масса после смерти ФИО6 в денежном эквиваленте составляет 352766,19 рублей.

Сведений о наличии иного имущества у наследодателя на момент смерти суду не представлено.

Суд применяет к спорным правоотношениям положения ст. 1112 ГК РФ и ст. 1175 ГК РФ и указывает, что предъявляемая к взысканию задолженность (502820,23 рублей) превышает размер стоимости перешедшего наследственного имущества (352766,19 рублей).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт1статьи416 ГК РФ).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 17, 35 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы других лиц. Приобретение имущества в собственность, равно как и отчуждение принадлежащего имущества, является правом лица, а не его обязанностью, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, взысканию с ответчиков – ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 352766,19 рублей.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, 21.01.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор <***> в сумме 379805,0 рублей под 29,4 % годовых сроком на 84 месяца для приобретения транспортного средства FORD FOCUS, 2008 года выпуска, №***.

14.09.2021 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 09/2021_2 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 21.01.2016, заключенному между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО6

25.01.2016 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, указанный автомобиль внесен в данный реестр, где залогодателем указана ФИО6, залогодержателем – ООО «ФинТраст».

24.05.2022 ФИО5 приобрел автомобиль FORD FOCUS, 2008 года выпуска, №***, у ФИО6

18.05.2025 ФИО5 продал указанный автомобиль ФИО4 по договору купли-продажи.

Указанные обстоятельства подтверждаются реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты и карточками АМТС.

В соответствии в ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 455 ГК РФ предусмотрено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания ответчиков – ФИО5 и ФИО4 добросовестными приобретателями, поскольку на момент совершения сделок по купли-продажи данные лица при должной осмотрительности, должны были и могли знать о залоге транспортного средства.

Согласно правовой позиции закрепленной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 года № 6-П, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

При этом суд отмечает, что чье право нарушено, вправе обратиться с иском о взыскании убытков к их причинителю по правилам ст. 15 ГК РФ.

Следовательно, довод ФИО5 о том, что он не знал о залоге транспортного средства, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку он (ФИО5) и ФИО4 при должной осмотрительности должны были убедиться в отсутствии обременения (залога) на спорный автомобиль при заключении договоров купли-продажи. В связи с чем, суд не может признать ФИО5 и ФИО4 добросовестными покупателем и продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая установленные обстоятельства, доказанность залога автомобиля в обеспечение исполнения долговых обязательств, отсутствие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, суд считает доказанным нарушение заемщиком своих долговых обязательств, обеспеченных залогом на значительную сумму, и обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки FORD FOCUS, 2008 года выпуска, №***.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного автомобиля имущества в размере 340000 рублей, определенной подпунктом 3 пункта 2 (индивидуальные условия договора залога транспортного средства) индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс Каско» от 21.06.2016.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Коль скоро, исковые требования удовлетворены в размере 352766,19 рублей, то с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме 11055,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000,0 рублей (за требование об обращения взыскания), в общей сумме 31055,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в порядке наследования по долгам наследодателя – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ............. и ФИО3 ............. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО6, умершей 27.04.2022, задолженность по кредитному договору <***> от 21.01.2016 в сумме 352766 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31055 рублей 32 копейки, а всего: 383821 (триста восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать один) рубль 51 копейка.

Обратить взыскание на транспортное средство FORD FOCUS, 2008 г.в., №***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 340000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Баранов И.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.