Дело № 2-4853 /2022

УИД73RS0004-01-2022-008998-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Киреевой,

при секретаре Е.А. Клейменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 05.06.2013 выдало кредит ФИО1 в сумме 830 000 руб. на срок 60 мес. под 22,5% годовых. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счет заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просрочен задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полное выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредит возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 05.08.2022 задолженность Ответчика составляет 64 301,86 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 26 170,39 руб.

просроченные проценты - 38 131,47 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Обращаясь в суд с иском, представитель ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 05.06.2013 по состоянию на 05.08.2022 в сумме 64 301,86 руб., в том числе: просроченный основной долг - 26 170,39 руб., просроченные проценты - 38 131,47 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129,06 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно дополнительным пояснениям к иску, указывает, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.12.2018 были удовлетворены исковые требования Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а именно была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.11.2018. Просроченная ссудная задолженность по состоянию на 05.08.2022 образовалась в связи с тем, что осуществлен возврат денежных средств ФИО1 - 20.11.2018. Расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.11.2018 отражает, просроченную ссудную задолженность в сумме - 153 176,24 рублей. Во время рассмотрения гражданского дела №2-4435/2018 ФИО1 были возвращены денежные средства в сумме 26 170,39 рублей. При этом данные денежные средства были учтены в погашение в расчете задолженности по состоянию на 12.11.2018. ФИО1 во время рассмотрения гражданского дела №2-4435/2018 г. в судебном заседании не сообщил о возврате ему данных денежных средств в размере 26 170,39 руб. Заявление об уточнении исковых требований Банк при рассмотрении дела №2-4435/2018 не направлял, поскольку возврат денежных средств осуществлялся без уведомления представителя Банка в судебном заседании. В действительности на тот момент по состоянию на 12.11.2018 размер просроченной ссудной задолженности уже составлял 179 346, 63 руб. в силу возврата денежных средств Ответчику, однако информации об этом у представителя ПАО Сбербанк во время рассмотрения гражданского дела не было. 26.03.2019 Ульяновским областным судом было вынесено апелляционное определение, которым решение от 24.12.2018 г. было оставлено без изменения. Последнее погашение по кредитному договору ФИО1 было совершено 29.07.2021 на сумму 206,77 рублей. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, так как с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился 24.05.2022.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва на иск, с требованиями Банка не согласен, так как в 2018 году кредитный договор был расторгнут, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Геликанова О.Н. (л.д.58) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24.12.2018 года (дело № 2- 4435/2018), вступившим в законную силу 26.03.2019 года на основании апелляционного определения Ульяновского областного суда (дело №33- 1018/2019) был расторгнут кредитный договор № от 05.06.2013 года, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.06.2013 года в размере 214 742,41 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 5968,78 руб. При обращении в суд, истец указал всю сумму задолженности. Задолженность в настоящее время погашена в полном объеме. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Сбербанком и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № от 05.06.2013.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора № от 05.06.2013 ФИО1 был выдан кредит в сумме 830000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 декабря 2018 года исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично. Кредитный договор № от 05.06.2013, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1 расторгнут. С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 05.06.2013 в сумме 214742,41 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5968,78 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 марта 2019 года решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 декабря 2018 года оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с иском истец указывает, что просроченная ссудная задолженность по состоянию на 05.08.2022 образовалась в связи с тем, что осуществлен возврат денежных средств ФИО1 - 20.11.2018, а при расторжении договора расчет задолженности был произведен на 12.11.2018.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Как следует из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня. Когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ранее, 30 мая 2022 истец обращался к мировому судье с заявление о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.06.2013 за период с 06.07.2017 по 12.05.2022 в размере 64 301 руб. 86 коп. Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № 8 Заволжского судебного района г.Ульяновска 03.06.2022. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 17 июня 2022 года судебный приказ был отменен.

В Заволжский районный суд г.Ульяновска с настоящим исковым заявлением истец обратился 11.11.2022. Таким образом, срок исковой давности за период с 06.07.2017 по 30.05.2019 года пропущен.

Учитывая, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 декабря 2018 года кредитный договор № от 05.06.2013 с ФИО1 был расторгнут, о том, что денежные средства в размере 26170,39 руб. (сумма основного долга) Банком были возвращены ФИО1 20.11.2018, о чем представитель истца на день вынесения решения суда - 24.12.2018, не мог не знать, проявив должную осмотрительность и предоставить расчет задолженности на дату рассмотрения спора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании суммы основного долга в размере 26170,39 руб. истцом пропущен. Так как истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию (сумме основного долга) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.309, 810, 811 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.06.2013 в размере 64 301 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2129 руб. 06 коп., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья, Е.В. Киреева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.12.2022