Решение по делу № 2-2061/2022 от 20.09.2022 - о признании незаконным бездействий, возложении обязанности, взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов, компенсации морального вреда.

УИД: 59RS0004-01-2022-002576-92

Дело № 2-2061/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Перми Ченцовой Ю.П.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ЕИА к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о признании незаконным бездействий, возложении обязанности, взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ЕИА обратилась с иском к администрации г. Перми, в котором просит признать незаконным бездействие администрации г. Перми, выразившееся в непринятии мер по переселению истца из многоквартирного жилого дома признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: ; возложить обязанность изъять жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности по адресу: путем выкупа, по рыночной стоимости на дату оценки в сумме 4 017 472 руб.; взыскать компенсацию морального вреда – 70 000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта – 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 29 187 руб. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: . Вопрос о проведении капитального ремонта многоквартирного дома собственниками решался с 2016 года. Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Перми возложена обязанность за счет собственных средств произвести капитальный ремонт многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в рамках которого неоднократно выставлялись требования об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Перми администрации г. Перми отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ввиду длительного бездействия администрации г. Перми выразившееся в затягивании проведении капитального ремонта многоквартирного дома, состояние дома ухудшилось. В феврале 2021 года Департаментом жилищных отношений администрации г. Перми собственникам многоквартирного дома отказано в предоставлении другого жилого помещения, выплате выкупной стоимости жилого помещения. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выкупная цена за жилое помещение, расположенное по адресу: составляет 4 017 472 руб. Длительное проживание истца в неблагоприятных бытовых условиях, образовавшихся по причине бездействия администрации г. Перми причинило истцу физические и нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором на заявленных требованиях настаивала, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, уточнять исковые требования в связи с проведенной судебной экспертизой не намерена, пояснила, что решение о возложении обязанности провести капитальный ремонт состоялось в 2017 году, в добровольном порядке администрацией г. Перми решение суда не исполнено. В результате многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения жильцов, который в последующем был продлен. Ответчик не заключает соглашения об изъятии с собственниками жилых помещений, не предпринимает меры к расселению жильцов дома. Инженерные сети дома имеют многочисленные протечки, на стенах дома образован грибок, жильцы вынуждены этим дышать в связи с чем у них ухудшается здоровье.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований. При разрешении вопроса о выкупной стоимости просила принять во внимание судебную экспертизу, однако просила исключить из убытков оплату за пользование жилым помещением, поскольку в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ в случае признания многоквартирного дома аварийным, право на проживание в жилом помещении сохраняется за собственником. Многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу «Обеспечение жильем жителей города Перми», утвержденную постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время дом расселяется, срок расселения продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда. Жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а не по договору безвозмездной передачи жилого помещения, администрация не являлась наймодателем для истца, в связи с чем у администрации отсутствуют основания для выплаты компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Соглашение о выкупной стоимости жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Представитель третьего лица департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Перми ЛВП направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из письменного отзыва следует, что Департамент возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку администрация г. Перми предпринимала меры по исполнению решения от ДД.ММ.ГГГГ, однако было установлено экономически нецелесообразным проведение капитального ремонта многоквартирного дома, в связи с чем многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не установлена вина администрации г.Перми в причинении физических и нравственных страданиях истца.

Третье лицо управление жилищных отношений администрации г. Перми представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном законом. Ранее представителем ЖЕА было направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, в котором поддержала позицию администрации г. Перми.

Прокурор полагала исковые требования в части взыскания выкупной цены за жилое помещение и судебных расходов, подлежащими удовлетворению. При определении выкупной цена считает возможным принять за основу заключение эксперта ОМВ В удовлетворении требований опризнании незаконным бездействий, возложении обязанности, компенсации морального вреда считает не необходимым отказать, поскольку ответчиком начата процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилогопомещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявленияорганом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, обизъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ЕИА на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит квартира площадью 58,2 кв.м, расположенная по адресу: (том 1 л.д. 12-14, 145-149).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Перми возложена обязанность за счет собственных средств произвести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: , в следующем объеме: ремонт фундамента (в том числе гидроизоляции); наружных стен (в том числе цоколя); перегородок; перекрытий (чердачных, междуэтажных, подвальных);утеплителя чердачного перекрытия; крыши (стропил, мауэрлата, обрешетки, слуховых окон); кровли; полов (деревянных и бетонных); оконных и дверных блоков; междуэтажных лестниц; лестниц в подвал; отмостки; крылец (козырьков); системы отопления (трубопровода, стояков, радиаторов, арматуры, теплоизоляции); системы водоотведения(трубопровода, стояков); системы электроснабжения (том 1 л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИИ УФССП России по Пермскому краю, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации г. Перми (том 1 л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИИ УФССП России по Пермскому краю в адрес администрации г. Перми выставлено требование об исполнении решения от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 25).

Жильцы дома неоднократно обращались в органы исполнительной власти с требованиями провести проверку по факту нарушения законодательства Российской Федерации, по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, и принять меры по решению данного вопроса (том 1 л.д. 26, 41).

По результатам рассмотрения обращений, органами исполнительной власти были даны ответы, что администрацией г. Перми проводятся мероприятия направленные на надлежащее исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27-40, 42-43).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации г. Перми о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано (том 1 л.д. 44-45).

Согласно заключению ООО «Проектно-строительная Компания «Тепло» жилой дом по адресу: целом техническое состояние здания оценивается как аварийное, по отдельным конструктивным элементам (местами) как ограниченно-работоспособное.Техническое состояние фундаментов и грунтов основания, наружных, внутренних стен здания, крыши оценено как аварийное. Техническое состояние окон в местах общего пользования, входных и тамбурных дверей, части дверных блоков, полов, балконов, лестниц, входных крылец и козырьков, отмостки, чердачного перекрытия, междуэтажных перекрытий оценено как аварийное местами как ограниченно-работоспособное. Техническое состояние инженерного оборудования и обеспечения оценено как неудовлетворительное и аварийное. Техническое состояние утеплителя оценено как неудовлетворительное. Эксплуатация здания допустима исключительно при проведении восстановительных строительно-монтажных работ (реконструкции). Техническое состояние основной (большей) части конструктивных элементов здания требует реконструкции и полной замены в связи снижением несущей способности, невозможностью обеспечить нормы пожарной и санитарной безопасности. Даны рекомендации по проведению комплекса мероприятий для дальнейшей безопасной эксплуатации здания (том 1 л.д. 161-194).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании рассмотренных документов, копии технического паспорта и технического заключения ООО «Проектно-строительная Компания «Тепло» по результатам детально (инструментального) обследования строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: , в соответствии с п. 47 Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного в аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 160).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о признании многоквартирного аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений указано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47, 48, 195-197).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением заместителя главы администрации г. Перми – начальником департамента земельных отношений администрации г. Перми принято решение об изъятии для муниципальных нужд под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, земельного участка с кадастровым номером № площадью 1495 кв.м. по (том 1 л.д. 198).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, в том числе за трехкомнатную площадью, 58,2 кв.м, расположенную по адресу: (том 1 л.д. 199).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , 1932 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. жилого помещения, составляет 58,2 кв.м. (том 2 л.д. 4-14).

Из ответа администрации следует, что в многоквартирном первой на приватизацию обратилась . Договор безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан заключен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 15-16).

Многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу «Обеспечение жильем жителей города Перми», утвержденную постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что техническое состояние жилого дома в июле 2020 года свидетельствовало об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, проживание в таком доме представляло и представляет реальную угрозу жизни и здоровью истца, какие-либо ремонтные работы по поддержанию дома в безаварийном состоянии не проводились.

На основании изложенного, с учетом того, что органами местного самоуправления процедура, предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ, соблюдена, земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения в указанном доме изъяты, дом включен в муниципальную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории города Перми на 2022-2026 годы, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение, принадлежащее истцу, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд приходит к следующему.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно выводам заключения эксперта ОМВ № исходя из минимальной продолжительности эффективной эксплуатации элементов здания объектов: 20-50 лет, за период с 1932 года (год постройки жилого дома) по ДД.ММ.ГГГГ – 61 год капитальный ремонт жилого дома долженбыл быть проведен как минимум 2-3 раза.

Установленные Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (приложение № 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р)), утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, сроки продолжительности эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) истекли.

На основании представленных документов можно сделать вывод, что в жилом доме по адресу: , построенном в 1932 году, ни разу с даты постройки здания не проводился капитальный ремонт, то есть многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: нуждался в капитальном ремонте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 56-118).

С учетом нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов, этот дом нуждался в проведении капитального ремонта, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата первой приватизации), однако обязанность по его проведению администрацией не была выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшим в процессе эксплуатации здания в целом, и экономической нецелесообразностью капитального ремонта вышеуказанный дом в 2020 году признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.

Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено.

То обстоятельство, что истец стала собственником жилого помещения по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у истца права требовать включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, поскольку в силу положений ст.ст. 382, 389, 390 ГК РФ она стала правопреемником первоначального собственника спорного жилого помещения в отношениях сбывшим наймодателем данной квартиры, в том числе, и в отношениях, вытекающих из ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение - квартиру, общей площадью 58,2 кв.м, по адресу: , с учетом убытков, возникающих у собственников при изъятии жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом отчета об оценке №, выполненного ООО «Региональный центр независимой оценки» следует, что рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 58,2 кв.м, расположенной по адресу: составляет 3 640 000 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его – 77 472 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 300 000 руб. (том 1 л.д. 50-137).

Из представленного ответчиком отчета об оценке №, выполненного ООО «Оценка-Консалтинг», следует, что рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 58,2 кв.м, расположенной по адресу: составляет 3 237 000 руб. (том 1 л.д. 202-224).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том 2 л.д. 42-43).

Согласно выводам заключения эксперта ОМВ №-ОН/2022: рыночная стоимость объекта оценки – жилого помещении с учетом общей площади 58,2 кв.м, расположенного по адресу: , с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 748 000 руб.; величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственникужилого помещения, общей площадью 58,2 кв.м, расположенного по адресу: , его изъятием (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 000 руб.; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения общей площадью 58,2 кв.м, расположенного по адресу: , с учетом положений ст. 166 ЖК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 330 000 руб. (том 2 л.д. 56-118).

При разрешении вопроса о размере возмещения суд полагает необходимым принять за основу заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненный ОМВ (том 2 л.д. 59-118), поскольку является более актуальным на дату принятия решения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой квалификацией, им даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Стороны не выразили возражений против выводов указанных в заключении.

Доводы представителя ответчика о том, что из убытков, подлежит исключению оплата за пользование жилым помещением, поскольку в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ за собственником сохраняется право на проживание в жилом помещении, суд во внимание не принимает, поскольку данные убытки прямо предусмотрены ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение за жилое помещение с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 4 173 000 руб.

При разрешении исковых требований в части признания незаконным бездействия администрации г. Перми, выразившееся в непринятии мер по переселению истца из многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: , суд приходит к следующему.

Выполнение всех процедурных мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, требует временных затрат.

Расселение должно быть проведено в пределах срока действия муниципальной адресной программы по переселению из аварийного жилья.

Многоквартирный включен в муниципальную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории города Перми на 2022-2026 годы.

Указанный срок к моменту рассмотрения спора не истек, вместе с тем в рамках реализации программы истцу направлено уведомление о сносе дома, приняты решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, жилого помещения.

Учитывая изложенное, длительного бездействия со стороны ответчика, нарушающего права истца, судом не установлено.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, принимая во внимание основания, заявленные истцом для компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в данном случае с учетом изъятия земельного участка и жилых помещений в 2022 году, основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Само по себе проживание в аварийном доме не свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда.

То обстоятельство, что в ходе исполнения решения суда от 2017 года по возложению обязанности на администрацию г. Перми провести капитальный ремонт в многоквартирном доме было установлено аварийное состояние строительных конструкций здания, в связи с чем дом был признан аварийным и подлежащим сносу, также не может повлечь компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Из материалов дела следует, что ЕИА понесены расходы по оплате работ ООО «Региональный центр независимой оценки» по определению рыночной стоимости жилого помещения, в размере 15 000 руб., что подтверждается договором№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке№ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15-16, 49-137).

Указанный отчет приложен истцом к исковому заявлению для подтверждения размера заявленных исковых требований, всвязи с чем понесенные ЕИА расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

Поскольку требования о взыскании возмещения за помещение в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу относятся к требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, так как связаны с защитой прав собственника при признании многоквартирного дома аварийным, то оплата государственной пошлины должна производиться в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб.

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Государственная пошлина, уплаченная излишне и может быть возвращена при подаче соответствующего заявления.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЕИА () возмещение за жилое помещение – 3-х комнатную квартиру, общей площадью 58,2 кв.м, расположенное по адресу: размере 4 173 000 руб. с учетом доли общего имущества, включая земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ЕИА на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 58,2 кв.м, расположенную по адресу: , и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЕИА () расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы за оказание услуг по оценке - 15 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ЕИА к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-2061/2022

Ленинского районного суда г. Перми