дело № 2-826/2025
УИД 69RS0040-02-2024-007253-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Полестеровой О.А.,
при секретаре Зайцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
В обоснование заявленных требований указано, что 22.12.2021 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 3400000 руб. сроком на 242 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом - в соответствии с кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты.
Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения в собственность земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>
Кредит Банком предоставлен, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 22.12.2021 года.
В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
27.12.2021 г. было зарегистрировано право собственности заемщика на жилой дом, 28.12.2021 г. было зарегистрировано право собственности заемщика на земельный участок. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанный жилой дом и земельный участок - ипотеки в силу закона.
Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.
Заемщик в нарушение условий договора перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им надлежащим образом.
Заемщику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по договору. До настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены.
По состоянию на 21.11.2024 г. включительно общая сумма задолженности по указанному договору составляет 3461847,68 руб., из которых:
- 3262047,92 руб. - задолженность по кредиту;
- 178517,55 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;
- 18057,64 руб. - задолженность по пени;
- 3224,57 руб. - задолженность по пени ПД.
В виду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В этой связи считаем, что начальную продажную стоимость земельного участка и жилого дома следует установить исходя из рыночной стоимости предмета залога, указанной в отчете об оценке № 1018/24 от 20.11.2024 г., в размере 5370561,00 руб. Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта об оценке, то она должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 4296448,80 руб.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор <***> от 22.12.2021 года, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 22.12.2021 года в размере 3461847 рублей 68 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 88233 рубля, обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 138,2 кв.м. с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 4296448 рублей 80 копеек.
Истец ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, корреспонденция, направленная в ее адрес вернулась за истечением срока хранения.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанное правило, на основании ст. 819 ч.1 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что 22.12.2021 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 3400000 рублей на срок 242 месяца под 10% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 7 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производиться в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п.13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
Согласно условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
Истец направлял ответчику уведомление от 04.10.2024 года о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ФИО1 без ответа.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету по состоянию на 21.11.2024 года задолженность ответчика составляет 3461847,68 руб.руб., в том числе:
- 3262047,92 руб. - задолженность по кредиту;
- 178517,55 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;
- 18057,64 руб. - задолженность по пени;
- 3224,57 руб. - задолженность по пени ПД.
Факт заключения между сторонами кредитного договора, его условия, а кроме того факт наличия задолженности по кредитному договору, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных денежных средств ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, который ответчиком не оспаривался.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п.п. 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.
Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
При значительности нарушенного обеспеченного залогом обязательства, удовлетворению подлежат и требования об обращении взыскания на заложенное имущество: а именно, земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащие ответчику ФИО1 на праве собственности, расположенные по адресу: <адрес> В отношении данного имущества 28.12.2021 зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона в пользу ПАО Банк ВТБ.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При этом, согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, содержащего в себе элементы договора залога, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно отчета №1018/24 от 20.11.2024г. составленного ООО «Капитал оценка», залоговая стоимость объекта установлена 460174 рублей, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена предмета залога истцом установлена в размере 5370561 рубль.
Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. В случае возникновения спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.
При наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из стоимости, позволяющей получить наибольшую выручку от продажи предмета залога и обеспечить наиболее полное удовлетворение имеющихся требований, то есть из рыночной стоимости (абзац третий пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса, статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Суд соглашается с доводами ответчика, что начальная продажная цена объектов залога должна быть определена в размере 80% от рыночной стоимости земельных участков, согласно представленному отчету по состоянию на 20.11.2024 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании вышесказанных норм права, суд считает заявление о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов по оплате государственной пошлины в размере 88233 рублей в пользу истца подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***> заключённый между ФИО1 и Публичного акционерного общества Банк ВТБ 22.12.2021г. с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <адрес>), в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.12.2021г. в сумме 3461847 рублей 68 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок общей площадью 1200 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 138,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4296448 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Председательствующий О.А. Полестерова
Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года.