Дело №2а-375/2023

УИД 24RS0044-01-2023-000232-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 11 апреля 2023 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МО МВД России «Бородинский» - ФИО2,

помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Гайтановой Д.Г.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Бородинский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора. Требования мотивированы тем, что решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении него установлен административный надзор сроком до погашения судимости (8 лет), до ДД.ММ.ГГГГ года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Также в отношении него установлены административные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц. Полагает, что в настоящее время истекло более половины срока административного надзора, добросовестно соблюдает административные ограничения, исполняет обязанности, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, в связи с чем просит прекратить досрочно административный надзор, установленный в отношении него.

Административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Бородинский» - ФИО2 исковые требования полностью признал и поддержал.

Заинтересованные лица ФИО10., надлежаще и своевременно извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или об отмене ранее установленного административного ограничения закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как установлено судом, приговором Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным по п.п. «к,н» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.158, ст.64, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ и ему назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Как следует из вышеуказанного приговора, суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, опасный рецидив преступлений.

Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года на не отбытый срок наказания 2 года 01 месяц 14 дней.

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости (8 лет), до ДД.ММ.ГГГГ года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Также ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.

Как следует из характеристики ст.УУП МО МВД России «Бородинский», ФИО1 проживает с супругой, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Общественный порядок не нарушает. Жалоб на поведение в быту не поступало.

Данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения, установленного в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку преступления, за совершение которых административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, совершены им при опасном рецидиве, что и послужило основанием для установления в отношении него административного надзора, каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО1 более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел суду представлено не было.

Более того, как следует из материалов дела, ФИО1 привлекался 09.11.2021 года к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и 16.01.2023 года по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Приведенные ФИО1 в административном иске обстоятельства о том, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется по месту жительства, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

Учитывая личность ФИО1, характер совершенных им преступлений, а также то, что административным истцом совершено административное правонарушение, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства подтверждают факт того, что прекращение административного надзора в отношении административного истца не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не находит оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Удовлетворительные сведения о личности ФИО1 по месту жительства, отсутствие нарушений порядка исполнения решения суда сами по себе не являются достаточным основанием для прекращении административного надзора, а только свидетельствуют о том, что административный истец добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности и ограничения, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос о привлечении его к ответственности, при этом ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности досрочного прекращения административного надзора, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует.

Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость, учитывая положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Бородинский» о досрочном прекращении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Песегова

<данные изъяты>