Дело № 2-1402/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кыштым Челябинской области 05 октября 2022 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дюсембаева А.А.,
при секретаре Мазавиной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - ПАО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 506450 рублей 05 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8264 рубля 50 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), водитель ФИО1, управляя автомобилем *, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого автомобилю * были причинены механические повреждения. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», водителя * в АО «АльфаСтрахование». Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 906450 руб. 05 коп. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между материальным ущербом, причиненным потерпевшему, и лимитом ответственности по ОСАГО, что составляет 506450 руб.05 коп. (906 450, 05- 400 000).
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» при надлежащем извещении не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, обстоятельства и вину в ДТП не оспаривал.
По определению суда, с учетом установленных обстоятельств и мнения ответчика, дело слушалось в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав все материалы дела, заслушав объяснения ответчика, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что ДАТА АДРЕС произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя принадлежащем ему автомобилем *, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству * под управлением водителя Т., который двигался в попутном направлении и совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР, приложением к постановлению (л.д.20).
Автомобиль *, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования - страховой полис НОМЕР (л.д. 19), указанный случай истцом был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 906450 рублей 05 копеек на основании акта осмотра НОМЕР от ДАТА, счета НОМЕР от ДАТА на оплату за ремонт транспортного средства *, произведенного * на сумму 906450 рублей 05 копеек, произведена выплата стоимости ремонта в размере 906450 рублей 05 копеек (л.д.18, 21-25).
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО НОМЕР (л.д. 20).
В соответствии с положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования потерпевшего к виновнику дорожно-транспортного происшествия и, учитывая тот факт, что фактическая стоимость устранения повреждений, причиненных застрахованному транспортному средству подтверждается представленным в материалы дела счета НОМЕР от ДАТА на оплату ремонта транспортного средства * суд приходит к выводу, что у истца возникло право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.
Наличие страхового случая, факт причинения вреда и размер восстановительного ремонта подтверждаются представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сума ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 506450 рублей 05 копеек (906450,05- 400 000).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины 8264 рубля 50 копеек, которые являлись необходимыми для истца при подаче искового заявления в суд, расходы подтверждены документально (л.д.7).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 506450 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8264 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (Подпись)
Мотивированное решение изготовлено ДАТА
Решение не вступило в законную силу