УИД 50RS0№-52 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 23 июня 2025 г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Родиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Жигайло Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № PL20135020120730, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленной ей суммой кредита. В нарушение условий договора ответчик в сроки, установленные договором, денежные средства истцу не вернул, обязательства по кредитному договору № PL20135020120730 от ДД.ММ.ГГ не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 70447,31 руб., которая состоит из: 70447,31 руб. – штраф, ДД.ММ.ГГ между истцом и АО «Райффайзенбанк» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым права требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № PL20135020120730 от ДД.ММ.ГГ перешло к ООО «ПКО ФЕНИКС».
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № PL20135020120730 от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 70447,31руб., которая состоит из: 70447,31 руб. – штраф, 9328,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения на искового заявление, заявление о применении срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «ПКО Феникс» по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № PL20135020120730, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей, на 60 месяцев, под 21,5 % годовых.
Заёмщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил.
В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки.
ДД.ММ.ГГ АО «Райффайзенбанк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по указанному кредитному договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии)№.
Из искового заявления следует за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 200732,39 рублей, с учетом частичного погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму 130285,08 рубля, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.
Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В данном случае течение срока исковой давности должно начинаться с того дня, когда истец узнал о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Так, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Учитывая, что кредитный договор заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГ, срок предоставления кредита – 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГ.
Настоящий иск был направлен в суд в ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами установленного действующим законодательством срока исковой давности.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался в сентябре 2024 года, также за пределами срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика также не подлежат взысканию.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 в размере ДД.ММ.ГГ 447,31 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 4000 рублей – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Родина
Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГг.
Судья М.В. Родина