Судья Рощина В.С. дело №33-12613/2023

№2-454/2023

УИД 61RS0008-01-2022-007535-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Максимова Е.А., Пастушенко С.Н.,

при секретаре Васильевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Банк Зенит» о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

истец ФГКУ «Росвоенипотека» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 08.09.2016г. между истцом и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа <***>, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по условиям которого ФГКУ «Росвоенипотека» ответчику был предоставлен целевой жилищный займ для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 08.09.2016г. <***>, заключенного с ПАО «Банк Зенит» для приобретения ФИО1 в собственность жилого помещения - квартиры, общей площадью 40,8 кв.м., кадастровый <***>, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика; а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и в силу закона считается находящейся одновременно в залоге у ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Банк Зенит» с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

В настоящее время на основании п. 4 договора ЦЖЗ квартира считается находящейся одновременно в залоге у истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Банк Зенит».

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику 01.12.2021г. было направлено Уведомление и график возврата задолженности. С получением графика ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 10517566005198, отправление получено адресатом 05.02.2022г.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор ЦЖЗ <***> от 08.09.2016г., взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2 230 644,13 руб., в том числе: 1 497 811,43 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 683 162,53 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9% со дня увольнения ответчика с военной службы - с 05.09.2017г. по 30.09.2022г.; 49 670,17 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9%, начисленные на сумму задолженности в размере 1 497 811,43 руб., начиная с 01.10.2022г. по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 40,8 кв.м., кадастровый (или условный) <***>, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 000 000 руб., с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд расторг договор ЦЖЗ <***> от 08.09.2016г., заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1

Взыскал с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2 230 644,13 руб., в том числе: 1 497 811,43 руб. - сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 683 162,53 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9% со дня увольнения ФИО1 с военной службы - с 05.09.2017г. по 30.09.2022г.; 49670,17 руб. - пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9%, начисленные на сумму задолженности в размере 1 497 811,43 руб., начиная с 01.10.2022 г. по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно.

Судом обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (или условный) <***>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 000 000 руб., а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

С ФИО1 в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 20453,22 руб.

С решением суда не согласился ФИО1, просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека».

Апеллянт, выражая несогласие с выводами суда, полагает, что неисполнение ответчиком обязательств по договору целевого жилищного займа обусловлено бездействием истца, при том, что ответчик, обращаясь к истцу, заявлял о готовности осуществлять платежи по договору целевого жилищного займа, и просил истца предоставить график платежей с учётом даты увольнения с военной службы и возникновением оснований для перерасчета платежей по договору и закрытия именного накопительного счета, в чем ему было отказано.

Обращает внимание, что ответчиком после увольнения с военной службы за счет собственных средств осуществлялось погашение текущих платежей по кредитному договору с ПАО «Банк Зенит». Полагает, что имеются основания для существенного снижения размера взысканной решением суда первой инстанции суммы денежных средств, и как следствие, для перерасчета графика платежей по договору от 08.09.2016г.

Автор жалобы указывает, что наличие задолженности обусловлено бездействием как федерального органа, в котором он проходил военную службу, так и истца. Полагает, что оснований для расторжения договора целевого жилищного займа, равно как и для обращения взыскания на недвижимое имущество не имеется.

Также считает, что обжалуемое решение постановлено в его отсутствие без надлежащего извещения. Более того, судом незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства об участии ответчика в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

По мнению ФИО1, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанными требованиями в суд.

На апелляционную жалобу ФГКУ «Росвоенипотека» поданы возражения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 314, 349, 450 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона от 20.08.2004г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008г. № 370 «Об утверждении Порядка ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», исходил из того, что на момент заключения договора целевого жилищного займа от 08.09.2016г. ФИО1, являясь лицом, включенным в реестр участников накопительно-ипотечной системы, после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, обязан вернуть ФГКУ «Росвоенипотека» как займодавцу средства целевого жилищного займа и средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Установив факт исключения ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, суд первой инстанции, согласившись с правильностью представленного истцом расчета задолженности, полагая его соответствующим требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора и установленным фактическим обстоятельствам, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в счет возврата целевого жилищного займа денежных средств, а также процентов за пользование целевым жилищным займом.

В связи с тем, что обеспечением исполнения указанного обязательства, являлась передача в залог приобретенного имущества, вследствие ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщиком, суд усмотрел наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, полагает их соответствующими закону и исследованным судом, представленным сторонами доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Пунктом 15 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998г.№ 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона о накопительно-ипотечной системе каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие- граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона). Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона). Источником предоставления участнику ИИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6 ст.14 Федерального закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях реализации права на жилище 08.09.2016г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа <***>, предоставляемого ему как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения. Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору от 08.09.2016г., заключенному с ПАО «Банк Зенит», для приобретения в собственность ответчиком квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 40,8 кв.м., кадастровый <***>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1125761 руб. и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

ФИО1 проходил военную службу, однако в связи с досрочным увольнением его именной накопительный счет был закрыт 29.10.2021г. без права на использование накоплений с именного накопительного счета.

Между ПАО «Банк Зенит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>

В обеспечение исполнения обязательств по договору Банку предоставлено в залог недвижимое имущество – квартира общей площадью 40,8 кв.м., кадастровый (или условный) <***>, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, приобретенное за счет кредитных средств и принадлежавшее в настоящее время на праве собственности ФИО1

Произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

На квартиру общей площадью 40,8 кв.м., кадастровый <***>, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлены обременения ПАО «Банк Зенит» и ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

При этом применительно к положениям ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» законным владельцем, составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 08.09.2016г. <***> является ПАО «Банк Зенит».

14.09.2017г. года ответчиком в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» было направлено заявление о прекращении платежей по ипотечному кредиту в связи с исключением его из списков войсковой части в связи с увольнением.

При этом ФГКУ «Росвоенипотека» также прекратило перечисление денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору ФИО1 с 01.10.2017г.

Кроме того, 23.10.2017г. в адрес ФИО1 направлено уведомление об отсутствии в ФГКУ «Росвоенипотека» официальных сведений об исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы, в связи с чем, график погашения ЦЖЗ не может быть рассчитан, а также предложение начать погашение задолженности по договору по указанным реквизитам.

В 2020г. ФИО1 вновь направил в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» обращение о предоставление графика погашения задолженности по ЦЖЗ.

01.12.2021г. ответчику по указанному должником в обращении почтовому адресу, было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ <***> от 08.09.2016г., с получением которого ответчик обязан был осуществлять возврат задолженности.

Между тем, ФИО1 обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу, не исполняет.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 30.09.2022г. составляет 2230644,13 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Как следует из положений ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 ст. 20 Закона об ипотеке.

В соответствии со ст. 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу ст. 77 Закона об ипотеке, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии с п. 10 Правил жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Законом о накопительно-ипотечной системе, согласно п. 2 ст. 3 которого, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу п. 2 ст. 15 Закона о накопительно-ипотечной системе при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» п. 1 постановления Правительства РФ от 22.12.2005г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное учреждение ФГКУ «Росвоенипотека», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Таким образом, в правоотношениях с военнослужащими - участниками накопительно-ипотечной системы и кредитными учреждениями ФГКУ «Росвоенипотека» как уполномоченный орган действует в интересах Российской Федерации.

Как указано ранее, в обеспечение договора займа, заключенного между ПАО «Банк Зенит» и ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств по договору, предоставлено в залог недвижимое имущество – квартира общей площадью 40,8 кв.м., кадастровый (или условный) <***>, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, приобретенная за счет кредитных средств, которая принадлежит на праве собственности ФИО1

В п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке указано, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 335.1 ГК РФ денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между залогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между залогодержателями.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что неисполнение ответчиком обязательств по договору целевого жилищного займа обусловлено бездействием истца, которым был нарушен порядок направления должнику уведомления о задолженности по договору целевого займа с графиком погашения, поскольку до момента получения ФГКУ «Росвоенипотека» сведений из регистрирующего органа об исключении военнослужащего из реестра, у истца отсутствовали основания для предъявления участнику требования о возврате задолженности.

Доводы жалобы о том, что ответчик готов осуществлять ежемесячные платежи по договору, с учетом его позиции, изложенной в настоящей апелляционной жалобе, на правильность принятого решения не влияет. Вместе с тем, условиями договора предусмотрено право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, ФГКУ «Росвоенипотека» воспользовалось данным правом, направив ответчику уведомление о необходимости погашения суммы задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылка апеллянта о том, что оснований для расторжения договора целевого жилищного займа, как и для обращения взыскания на недвижимое имущество не имеется, не влечет отмены решения суда, поскольку обоснованные выводы суда об удовлетворении исковых требований, в том числе в указанной части сделаны судом на основании оценки совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, при правильном применении норм материального права.

Доводы апеллянта о том, что обжалуемое решение постановлено в его отсутствие без надлежащего его извещения отклоняются судебной коллегией, поскольку о времени и месте судебного разбирательства 05.04.2023г. ФИО1 было известно, что также следует из содержания ходатайства об отложении судебного заседания ( т.2 л.д.3), рассмотренного и оставленного без удовлетворения судом первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания (т.2 л.д.13).

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Суд, приняв во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела 05.04.2023г., пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.08.2023г.