Дело № 2-313/2025

24RS0008-01-2025-000334-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец обосновывает тем, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и заемщиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 21000 рублей под 1% от суммы займа за каждый день пользования (356% годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор микрозайма заключен в виде электронного документа с использованием личного кабинета в информационной системе ООО МФК «ВЭББАНКИР», подписанный АСП ответчика, сгенерированный системой на основании СМС-кода. В связи с неисполнением обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 52500 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 21000 рублей, проценты в размере 30187,86 рублей, пени в размере 1312,14 рублей. На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило свои права требования по указанному договору микрозайма ООО «ПКО «Фабула» (прежнее наименование ООО Коллекторское агентство «Фабула»). Указанная задолженность была взыскана истцом в приказном порядке, однако судебный приказ ответчиком был отменен. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 21000 рублей, проценты в размере 30187,86 рублей, пени в размере 1312,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО «Фабула» ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил возражения на исковое заявление, в которых признал долг в размере 27300 рублей, требования истца в части начисленных процентов после ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не признал, ссылаясь на то, что банк не известил его после нарушения им условий договора, в суд не обратился. Просил суд учесть его тяжелое материальное положение и нахождение в местах лишения свободы.

В судебное заседание представитель третьего лица - ООО МФК «ВЭББАНКИР» ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и заемщиком ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 21000 рублей под 1% от суммы займа за каждый день пользования (356% годовых) на срок 30 календарных дней, платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ. При несвоевременном перечислении денежных средств в счет погашения микрозацма заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается реестром, предоставленным истцом, а также выпиской из уведомления, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 21000 рублей перечислены на банковскую карту ответчика.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло от первоначального кредитора ООО МФК «ВЭББАНКИР» к истцу ООО «ПКО «Фабула» (прежнее наименование ООО Коллекторское агентство «Фабула»).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 887 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 52500 рублей, из которых: 21000 рублей - сумма основного долга, 30187,86 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1312,14 рублей – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в части основного долга и процентов. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по основному долгу и процентам, ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в процессе рассмотрения дела ответчиком не был представлен свой расчет задолженности, не представлены доказательства в подтверждение внесения денежных средств в счет погашения задолженности, учитывая, что начисленные по договору займа проценты в сумме 30187,86 рублей не превышают 1,5 размер основного долга, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга в размере 21000 рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30187,86 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который вступает в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах независимо от того, подавалось ли ответчиками заявление о признании их банкротами, в период действия названного моратория не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 483,29 рубля (21000 руб. x (20%/365) x 42 дн.), неустойка (пеня) начисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию, поскольку она начислена в период действия моратория.

Также с ответчика ФИО1 в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 4000 рублей.

Доводы возражений ответчика судом отклоняются, поскольку при заключении договора каждая сторона приняла на себя риск по исполнению заемных обязательств. Принимая на себя обязательства, заемщик ФИО1 принял и риски, связанные с изменением материального положения, и нахождение в настоящее время в местах лишения свободы не освобождает его от обязанности погашения вышеуказанного займа. При этом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих его невозможность отказаться от заключения договора займа на предложенных ему условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Фабула» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Фабула» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51671,15 рубль, в том числе: сумму основного долга в размере 21000 рублей, проценты в размере 30187,86 рублей, пени в размере 483,29 рубля, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 55671 (пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПКО «Фабула» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.