< >
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,
при секретаре Неробовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК»), ФИО2 о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к САО «ВСК», ФИО2 в обоснование которого указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля ФИО3 рег.знак №, автомобиля Форд Фиеста рег.знак №, и автомобиля Тойота Ленд Крузер 100 рег.знак №, под управлением водителя ФИО2, который был признан виновным в произошедшем ДТП.
В результате произошедшего ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения.
Ее гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса ОСАГО серия ХХХ №, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис ОСАГО серия ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в САО «ВСК» заявлением о страховом случае, с приложением необходимых документов, поврежденный автомобиль представлен на осмотр с требованием осуществить урегулирование страхового случая путем выдачи направления на ремонт на СТОА официального дилера Шкода, поскольку автомобиль находится на гарантии.
Страховщик отказался выдать направление на ремонт и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 147 692 рублей 24 копеек путем почтового перевода.
Она обратилась в СТОА официального дилера Шкода, где была рассчитана стоимость ремонта, составившая 307 073 рублей 67 копеек.
За услуги СТОА ею оплачено 3300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страховщику САО «ВСК» ею вручена претензия с требованием произвести доплату денежных средств до стоимости ремонта в размере 159 381 рублей 43 копеек, расходы за услуги СТОА в размере 3300 рублей, рассчитать и выплатить утрату товарной стоимости. Требования не удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ она направила обращение в адрес финансового уполномоченного, за почтовые услуги оплатила 73 рубля 40 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ обращение было доставлено финансовому уполномоченному, до настоящего времени решение не принято.
В исковом заявлении истец ФИО1 просила взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу: страховое возмещение в размере 159 381 рублей 43 копеек, расходы за услуги СТОА 3300 рублей, почтовые расходы 76 рублей 40 копеек, штраф 50% от суммы ущерба, неустойку в размере 1% от ущерба за каждый день просрочки с момента принятия решения по дату исполнения решения в части выплаты ущерба в общей сумме не более 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4388 рублей, почтовые расходы 191 рубль 40 копеек.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель на основании доверенности Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержании исковых требований, документы, подтверждающие проведение истцом ремонта поврежденного транспортного средства.
В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что при урегулировании страхового случая размер страхового возмещения надлежит определять по Единой методике. Обязанность по договору ОСАГО страховщиком исполнена в полном объеме, поэтому к САО «ВСК» в удовлетворении требований просила отказать.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, доверил представление своих интересов на основании доверенности Н., которая в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает ФИО2 ненадлежащим ответчиком, в иске к нему просила отказать, поскольку причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба при недостаточности надлежащего страхового возмещения.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ФИО1 является собственником транспортного средства ФИО3 рег.знак № 2020 года выпуска, поставленное на учет в органах ГИБДД УМВД России по городу Череповцу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ФИО3 рег.знак №, принадлежащего истцу ФИО1 под управлением У., автомобиля Форд Фиеста рег.знак №, принадлежащего Й. под управлением Ц., автомобиля Тойота Ленд Крузер 100 рег.знак № под управлением собственника ФИО2, автомобили получили механические повреждения.
Постановлением органов ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 по данному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя У. не установлено.
Гражданская ответственность всех водителей на момент ДТП застрахована в установленном законом порядке: У. – в САО «ВСК», страховой полис №, Ц. – в АО «МАКС», страховой полис №, ФИО2 – в САО «ВСК», страховой полис ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника поврежденного автомобиля ФИО3 рег.знак № ФИО1 – У. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с приложением необходимых документов, где выбрал способ выплаты страхового возмещения – путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты У.
Как установлено в судебном заседании, заявление оформлено в письменном виде сотрудником страховой компании.
ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль осмотрен страховщиком, о чем составлен акт осмотра ТС.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил представителя страхователя о признании заявленного события страховым случаем, и выдаче направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № на станцию технического обслуживания ИП К по адресу: <адрес> для проведения восстановительного ремонта ТС.
Согласно информации на направлении, восстановительный ремонт транспортного средства по направлению не производился, запчасти не заказывались.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией, в которой требовала выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера марки Шкода, поскольку автомобиль находится на гарантии, срок эксплуатации ТС не превышал два года.
По инициативе страховщика составлена калькуляция, согласно которой определена стоимость восстановительного ремонта ТС – с учетом износа 147 692 рубля, без учета износа 174 012 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил страхователя о принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме путем почтового перевода через АО «Почта России»
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена страховая выплата в размере 147 692 рублей 24 копеек путем почтового перевода, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил страхователя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Истец обратилась в СТОА официального дилера Шкода, где была рассчитана стоимость восстановительного ремонта в размере 307 073 рублей 67 копеек, составлен Заказ-наряд ООО «Евро Авто» от ДД.ММ.ГГГГ. За услуги СТОА истцом было уплачено 3300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратилась к страховщику с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения до стоимости ремонта в размере 159 381 рублей 43 копеек, оплатить расходы за услуги СТОА 3300 рублей, рассчитать и выплатить утрату товарной стоимости, неустойку.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик своим письмом отказа в удовлетворении требований, УТС не рассчитывается, поскольку ТС ранее имело повреждения.
ФИО1 обратилась в адрес финансового уполномоченного с обращением в отношении страховой компании с требованиями, изложенными в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. За почтовые услуги оплатила 73 рубля 40 копеек, ДД.ММ.ГГГГ обращение доставлено.
Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований заявителю отказано.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 397 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Согласно пункту 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. "е" которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего на момент урегулирования страховщиком страхового случая) разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (пункт 53).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Как разъяснено в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующему на момент рассмотрения дела), в целях сохранения гарантийных обязательств ремонт поврежденного легкового автомобиля на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производится в течение двух лет с года выпуска транспортного средства (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.
Положение абзаца шестого пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.
В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.
Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом пункта 15.2 данной статьи.
Обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, и оснований, предусмотренных пп. «а» - «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, по настоящему делу не установлено.
Исходя из того, что первоначально представитель страхователя обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, в котором указал о способе урегулирования страхового случая путем выплаты в денежной форме, а страховщик денежные средства не выплатил в установленный законом срок, выдав потерпевшему направление на ремонт на СТОА Читанава, суд приходит к убеждению об отсутствии между потерпевшим и страховщиком письменного соглашения по изменению способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения в денежной форме вместо организации восстановительного ремонта.
Следовательно, с учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 рублей на СТОА официального дилера марки Шкода, при этом износ деталей не должен учитываться.
Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, то есть не были исполнены обязательства по возмещению ущерба в натуральной форме, у истца возникло право самостоятельного ремонта поврежденного автомобиля, а также право требования возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и убытков на основании статей 397, пункта 2 статьи 393, пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена страховая выплата в размере 147 692 рублей 24 копеек путем почтового перевода, а стоимость восстановительного ремонта согласно ответу официального дилера марки Шкода ООО «Прайм Моторс» составит 307 073 рублей 67 копеек, со страховщика подлежит довзысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 159 381 рублей 43 копеек.
Из представленных истцом в судебное заседание документов - заказ-наряда ООО Авто-техник», квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства произведен, стоимость составила 309 408 рублей 60 копеек, истцом оплачена.
Ответчика ФИО2 суд признает ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку размер ущерба, определенный судом ко взысканию, не превышает установленный Законом Об ОСАГО лимит ответственности страховщика по страховому случаю.
С САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы ущерба, присужденной в пользу истца решением по настоящему делу в соответствии со статьей 16.1 Закона Об ОСАГО – в размере 79 690 рублей 70 копеек (159 381,43 руб. х 50%).
Со страховщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от взысканного ущерба в размере 159 381 рубль 43 копейки за каждый день просрочки с момента принятия решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения в части выплаты ущерба в размере 159 381 рубль 43 копейки, в общей сумме не более 400 000 рублей.
В соответствии со статьями 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы: по дефектовке автомобиля 3300 рублей, почтовые расходы 397 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4388 рублей, а также в соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате юридических услуг и участие представителя в размере 8000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей от требований неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворить частично.
Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (< >) в пользу ФИО1 (< >) стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 159 381 рубль 43 копейки, штраф в размере 79 690 рублей 70 копеек, в возмещение морального вреда 2000 рублей, расходы по дефектовке автомобиля 3300 рублей, расходы по оплате юридических услуг и участие представителя 8000 рублей, почтовые расходы 397 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4388 рублей.
Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (< >) в пользу ФИО1 (< >) неустойку в размере 1% от ущерба в размере 159 381 рубль 43 копейки за каждый день просрочки с момента принятия решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения в части выплаты ущерба в размере 159 381 рубль 43 копейки, в общей сумме не более 400 000 рублей.
В большем размере в удовлетворении требований истцу отказать.
Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (< >) государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья < > Е.Л. Иллензеер
< >
УИД 35RS0001-02-2022-004523-04
Череповецкого городского суда
(производство №2-4906/2022)