Дело № 2а-10467/2022

86RS0004-01-2022-012870-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сургут 06 октября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Смирновой Ю.Н.,

при секретаре Агуевой Т.З.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

заместителя Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении административного надзора в отношении ФИО2 и установлении административных ограничений,

установил:

ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО–Югре обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы – ФИО2, в котором просит установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений:

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Административное исковое заявление мотивировано следующим.

Административный ответчик подал ходатайство на замену неотбытой части наказания более мягким видом, освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

Характеризуется положительно.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковое заявление по изложенным в нём доводам.

Административный ответчик - лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление об административном надзоре, с административными требованиями согласился.

Прокурор в заключении полагал нецелесообразным установление административного надзора, поскольку в отношении административного ответчика Министерством Юстиции принято решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон об административном надзоре) предусмотрены основания, порядок, срок установления административного надзора и административных ограничений.

Пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона об административном надзоре указывает на необходимость установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Доводы административного истца о том, что в отношении административного ответчика может быть установлен административный надзор, подтверждаются материалами дела.

Вступившим в законную силу приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «а»; ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а», «г»; ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а», «г»; ст. 30 ч. 1 – ст. 228.1 ч. 3 п. п. «а», «г»; ст. 30 ч. 1 – ст. 228.1 ч. 3 п. п. «а», «г»; ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 3 п. п. «а», «г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3; ст. 70 УК РФ.

Таким образом, административный ответчик признан виновным в совершении, в том числе, особо тяжкого преступления.

Судом по приговору установлен особо опасный рецидив преступлений.В соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления, за совершение которого осужден административный ответчик, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Совокупность изложенных обстоятельств в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре позволяет установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании административный ответчик является гражданином Республики Таджикистан, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции принято решение о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации.

Решением УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости.

В силу части 1 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» лицо без гражданства, не имеющее документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившее такие документы и не обратившееся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», указывает, что применение административного надзора к иностранным гражданам или лицам без гражданства возможно только при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Принимая во внимание наличие решения Министерства Юстиции о нежелательности пребывания гражданина Республики Таджикистан ФИО2 на территории Российской Федерации, отсутствие доказательств наличия гражданства Российской Федерации, законного пребывания административного ответчика на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что законных оснований для пребывания административного ответчика на территории Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являясь гражданином Республики Таджикистан, не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации. Следовательно, в отношении него не может быть установлен административный надзор.

По смыслу закона, иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязано выехать из Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшее территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации (реадмисии).

Принятие в отношении административного ответчика решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации влечёт невозможность его дальнейшего проживания либо пребывания на территории Российской Федерации с возложением на него обязанности покинуть территорию государства, а случае неисполнения этой обязанности - его принудительной депортации.

Вместе с тем, принимая во внимание, что решение должно быть исполнимым, нахождение административного ответчика за пределами Российской Федерации, будет препятствовать исполнению решения суда об установлении административного надзора.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований об установлении административного надзора в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 177, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьями 3, 5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикской ССР, административного надзора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Ю.Н. Смирнова