63RS0007-01-2022-003524-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«6» февраля 2023 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
при секретаре Бурашевой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2023 (2-2875/2022) по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № к Администрации сельского поселения Дубовый Умет муниципального района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Дубовый Умет муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемое кредитной линии путем выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта MasterCard Standard №хххххх8665 по эмиссионному контракту №-Р-3493591340 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет для отражения операций. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не заводилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченные проценты – 6909,43 руб., просроченный основной долг – 46911,56 руб.
Ссылаясь на изложенное, истец ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте №хххххх8665 в размере 53820,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 6909,43 руб., просроченный основной долг – 46911,56 руб., а также расходы по госпошлине в размере 1814,63 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Администрация сельского поселения Дубовый Умет муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом, в силу действующего законодательства, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. Оформление кредитного договора в офертно-акцептной форме, не противоречит вышеназванным нормам. В качестве оферты служит анкета-заявление на получение кредита, подписываемое клиентом.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемое кредитной линии путем выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.
Во исполнение договора заемщику ФИО1 выдана кредитная карта MasterCard Standard №хххххх8665 по эмиссионному контракту №-Р-3493591340 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет для отражения операций.
ФИО1 взятые на себя обязанности о возврате кредита и уплате процентов не исполняла, в связи с чем, у нее перед банком образовалась задолженность в размере 53820,99 руб.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Согласно реестру наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ и отзыва Администрации сельского поселения Дубовый Умет муниципального района <адрес> следует, что на момент смерти ФИО1 с ней был зарегистрирован ее сын ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Согласно ответу Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО2 нотариусами <адрес> не заводилось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом установлен факт наличия у ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, следовательно, наследники должны отвечать перед истцом солидарно за исполнение обязательств наследодателя по кредитному договору по возмещению остатка кредита.
Между тем, судом установлено, что в права наследования после смерти ФИО1 никто не вступал. Имущество ФИО1 выморочным не признавалось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк».
Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию также не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № к Администрации сельского поселения Дубовый Умет муниципального района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.А. Свиридова
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _________________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
помощник судьи Титова Е.В.
(Инициалы, фамилия)
«___» __________________________20 ____ г.