РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 апреля 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО1 и ФИО2 в лице опекуна ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в обоснование заявленных требований указав, что со ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх5873 по эмиссионному контракту № от 20.08.2021г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредитору стало известно, что ФИО3 умерла, предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО4 За ответчиком по состоянию на 14.01.2025г. образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 14 611 руб. 82 коп., просроченный основной долг – 112449 руб. 94 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с наследников умершего заемщика свою пользу сумму задолженность по кредитной карте №хххххх5873 за период с 31.05.2024г. по 14.01.2025г. в размере 127 061 руб. 76 коп., в том числе: просроченные проценты – 14 611 руб. 82 коп., основной долг – 112 449 руб. 94 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4811 руб. 85 коп.

Определением от 28.02.2025г. судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на ФИО1 и ФИО2 в лице опекуна ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и интересах <дата> ФИО2 извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.08.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 достигнуто соглашение на получение последней кредитной карты с лимитом в размере 120 000 руб. Во исполнение обязательств истец выдал ФИО3 карту по эмиссионному контракту №, на которой находились денежные средства.

Из приложений к расчету задолженности о движении денежных средств по счету, открытому на имя заемщика ФИО3 следует, что денежные средства использовались, а также вносились в счет возврата суммы кредита несвоевременно и не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла<дата>.

Нотариусом <адрес> ФИО5 заведено наследственное дело № умершей <дата> ФИО3 по заявлению наследника – сына ФИО1, действующего от своего имени и от имени <данные изъяты> ФИО2 От отца умершего заемщика ФИО6 поступило заявление об отказе от наследства, причитающегося ему по всем основаниям. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

По состоянию на 14.01.2025г. задолженность ответчика составляет 127 061 руб. 76 коп., в том числе просроченные проценты – 14 611 руб.82 коп., просроченный основной долг – 112 449 руб. 94 коп.

Требованием от 04.12.2024г.банк предложил предполагаемому наследнику ФИО4 в срок не позднее 09.01.2025г. погасить задолженность по кредитному договору (кредитной карте) по состоянию на 03.12.2024г. в размере 125139 руб. 65 коп.

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, в том числе по требованию банка, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 имеется наследственное имущество, стоимость которого в рамках наследственного дела превышает размер задолженности перед банком, от сторон заявлений об установлении стоимости наследственного имущества не поступало, в связи с чем экспертное исследование не назначалось. В порядке исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель вправе определить стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания с ФИО1 и ФИО2 в лице опекуна ФИО1, являющихся наследниками умершего заемщика, задолженности по банковской карте обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, за счет наследственного имущества умершего должника.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от 24.01.2025г. в размере 4811 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), и ФИО2 (свидетельство о рождении II-EP№) в лице опекуна ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН № задолженность по кредитной карте № за период с 31.05.2024г. по 14.01.2025г. в размере 127 061 руб. 76 коп. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершей 28.05.2024г.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), и ФИО2 (свидетельство о рождении II-EP№) в лице опекуна ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 811 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 24.04.2025г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина