Решение по делу № 2-3520/2022 от 23.01.2023 - о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Дело № №RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 Гызы о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО22 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>. ФИО5 является матерью троих детей: ФИО2, ФИО17, ФИО6. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к нотариусу по вопросу принятия наследства, ФИО2 стало известно, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является внучка – ФИО7 ФИО23 По утверждению истца, ФИО5 на момент заключения договора дарения, не могла осознавать характер своих действий, поскольку в 2010 ей выставлен диагноз «органическое расстройство личности с выраженными эмоционально-волевыми и умеренно-выраженными интеллектуально - мнестическими нарушениями», она являлась инвалидом 2 группы бессрочно. Считая сделку недействительной, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца – адвокат ФИО8 поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО21 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Из письменных возражений представителя ответчика – ФИО9 следует, что в 2010 ФИО5 перенесла инсульт, в связи с чем была направлена на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности. Одной из целей проведения МСЭ, закрепленной в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» является определение нуждаемости подэкспертного по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе, в связи с чем такие лица направляются на обследование к врачу-психиатру. После проведения МСЭ ФИО5 была присвоена II группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию, при этом она не была признана неспособной понимать значение своих действий. По мнению ответчика, о дееспособности ФИО5 свидетельствует и тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформила договор дарения 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: Россия, <адрес> ФИО10, 18-39, на истца – ФИО2, который принял долю в квартире, а в последствии продал ее. Договор дарения удостоверялся нотариусом, при этом дееспособность ФИО5 ни у нотариуса, ни у самого ФИО2 не вызывала сомнений. Ответчик полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО17 исковые требования не признала считая их необоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО18 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.ч.1-3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные каждой из сторон, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является матерью ФИО2 (свидетельство о рождении I-ДВ №, выдано отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес>). ФИО5 также является матерью ФИО17, ФИО6, бабушкой ФИО3 гызы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО11 гызы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>73. Договор составлен в письменном форме, подписан ФИО5 и ФИО11 гызы, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 27:23:0040856:418-27/020/2019-2.

В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 гызы присвоена фамилия «Попова» (свидетельство о заключении брака V-ИК №, выдано отделом № Ленинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>).

Согласно справке МБУ Ленинского городского округа <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти, ДД.ММ.ГГГГ была постоянного зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Россия, <адрес>, г.о. Ленинский, рп. Дрожжино, <адрес>, 4/3-4, совместно с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 гызы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке серии МСЭ-2007 №, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повторно, ДД.ММ.ГГГГ, была присвоена 2 группа инвалидности по общему заболеванию.

В КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора ФИО14 Министерства здравоохранения <адрес> имеется медицинская амбулаторная карта в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заведена в 1999. В медицинской карте имеется заключение врачебной комиссии, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии диагноза: «органическое расстройство личности с умеренно выраженными эмоционально-волевыми расстройствами». Указано, что больная нуждается в отмене диспансерного наблюдения в связи со снижением тяжелых болезненных проявлений, со стойкой ремиссией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была осмотрена врачом-психиатром, который признаков острой психопродукции не выявил.

ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России», в рамках рассматриваемого спора, представлены медицинские документы, послужившие основанием для установления инвалидности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которых следует, что ФИО5 была повторно освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ, признана инвалидом второй группы бессрочно.

ГБУЗ КДП № ДЗМ филиал № <адрес> представлена медицинская карта № в отношении ФИО5, заведена ДД.ММ.ГГГГ. выставлен диагноз «гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без застойной сердечной недостаточности». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была осмотрена врачом-неврологом, который явных когнитивных нарушений (снижение памяти, умственной работоспособности и т.д.) не установил.

Когнитивными функциями называются наиболее сложные функции головного мозга, с помощью которых осуществляется процесс рационального познания мира и обеспечивается целенаправленное взаимодействие с ним: восприятие информации, обработка и анализ информации, запоминание и хранение; построение и осуществление программы действий. Неврологические и психические расстройства являются одними из причин когнитивных нарушений. Врачом-неврологом нарушения данного рода не были выявлены.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти №А-01829 выдана отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес>).

После смерти ФИО5, нотариусом Видновского нотариального округа <адрес> ФИО15 открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО17.

Исходя из процессуальных норм (ч.2 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ) бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. Вместе с тем выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

В рамках рассматриваемого спора, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение посмертной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени профессора ФИО14» Министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленной медицинской документации не содержится сведений о наличии у подэкспертной в юридически значимый период времени (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) каких-либо выраженных психических расстройств, нарушений критических и прогностических способностей. Исходя из предъявляемых подэкспертной в то время соматоформных жалоб, она находилась в ясном сознании, была доступна контакту с врачами. На основании представленных материалов гражданского дела и медицинской документации экспертная комиссия сделала вывод, что есть основания говорить о том, что у ФИО5 на момент заключения договора дарения и в день регистрации договора в Росреестре степень изменений со стороны психики была не столь выраженной, и не лишала ее способности понимать значение своих действий и разумно руководить ими.

Суд принимает заключение экспертов № КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени профессора ФИО14» Министерства здравоохранения <адрес> в качестве доказательства по делу, поскольку эксперты провели исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение экспертов является истинным, без внутренних противоречий, оценки и выводы экспертов в ходе и по результатам процесса экспертного исследования точны и достоверны.

Выводы экспертов согласуются с иными письменными доказательствами, в частности сведениями, содержащимися в медицинских картах на имя ФИО5.

Российская Федерация, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и т.д.).

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч.1,2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч.1-3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороной надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одними из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 18 Гражданского кодекса РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Согласно ч.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам и т.д..

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1,3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонние. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10000 рублей 00 копеек, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны быть совершены в простой письменной форме.

Согласно ч.1-3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т.ч. повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч.1,2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1,3 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения а таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п.1 ст. 171 настоящего Кодекса – каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить все в натуре – возместить его стоимость.

Неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности сделки. В отличие от признания гражданина недееспособным, наличие психического расстройства (медицинский критерий) в качестве обязательного условия для признания сделки недействительной приведенной выше нормой закона не предусмотрено.

ФИО5, исходя из установленных по делу обстоятельств на основании письменных доказательств, на момент совершения сделки, понимала значение своих действий, была самостоятельна, посещала медицинские учреждения, осуществляла перелеты по стране, в том числе и в <адрес>, встречалась с ФИО2, у которого не возникали вопросы относительно психического состояния своей матери, в противном случае он не был лишен возможности организовать получение необходимой медицинской помощи своей матери в период ее нахождения в <адрес>, ФИО5 отдыхала за пределами места жительства, самовольно приняла решение о дарении квартиры внучке, рассказала ФИО17 почему желает подарить квартиру внучке, что свидетельствует о том, что она осознавала как значение своих действий, так и их последствия.

Поскольку совокупность условий, свидетельствующая о недействительности сделки, предусмотренная ч.1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ не установлена, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 Гызы о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шишкина Н.Е.