№ 2а-2618/2023

61RS0022-01-2022-009125-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Лидер» к ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 к., ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц, в обоснование указав следующее.

22.04.2022г. ООО «Лидер» направил в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 21.05.2021г. в отношении должника ФИО1 Данное почтовое отправление получено адресатом 27.04.2022г. Вместе с тем в банке данных исполнительных производств ФССП России отсутствуют сведения о возбужденном исполнительном производстве. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение требований закона в адрес взыскателя в трехдневный срок не поступила.

22.09.2022г. административный истец обратился в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области с жалобой и просил устранить допущенные нарушения.

05.10.2022г. в адрес ООО «Лидер» поступило постановление судебного пристава-исполнителя, согласно которому заявление в рамках исполнительного производства №-ИП удовлетворено, указано на принятие необходимых мер. В данном постановлении также указано, что на основании судебного приказа № от 21.05.2021г. возбуждено 30.05.2022г. исполнительное производство №-ИП.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем нарушены сроки принятия решения о возбуждении исполнительного производства, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом поступило в отдел судебных приставов 27.04.2022г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 к. и ФИО3, допустивших нарушение законодательства, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от 21.05.2021г. в отношении должника ФИО1; признать бездействие судебных приставов-исполнителей Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 к. и ФИО3, допустивших нарушение законодательства, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от 21.05.2021г. в отношении должника ФИО1 не позднее дня, следующего за его вынесением; признать бездействие судебных приставов-исполнителей Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 к. и ФИО3, допустивших нарушение законодательства, выразившееся в невнесении сведений о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от 21.05.2021г. в отношении должника ФИО1 в банк данных исполнительных производств; обязать судебных приставов-исполнителей Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 к. и ФИО3 внести сведения об исполнительном производстве по судебному приказу № в банк данных исполнительных производств и направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в трехдневный срок со дня его вынесения.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 05.04.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области.

В судебное заседание представитель административного истца (просил рассмотреть дело в его отсутствие), представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 к. и ФИО3 (направил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что, по его мнению, заявленные требования являются необоснованными, в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, при наличии которой действия (бездействие), решения должностных лиц государственных органов могут быть признаны судом незаконными, в связи с этим просил в удовлетворении административного иска отказать), заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц, принимая во внимание положения ч.2 ст.92, ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу данного административного иска в суд ООО «Лидер» не пропущен.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ч.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Ч.8 ст.30 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.05.2022г. в Таганрогском городском отделе СП ГУФССП России по Ростовской области зарегистрировано заявление ООО «Лидер» о принятии на принудительное исполнение судебного приказа № от 21.05.2021г., направленное в адрес службы судебных приставов 22.04.2022г.

30.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 к. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от 21.05.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области по делу №, о взыскании денежных средств в размере 287931,23 руб. с ФИО1 в пользу ООО «Лидер».

Согласно акту Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области №430 от 30.05.2022г. об отправке простой почтовой корреспонденции копия данного постановления направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «Лидер» посредством простой почтовой корреспонденции (л.д.52). При этом суд учитывает, что требований о направлении судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя посредством заказной почтовой корреспонденции законодательство об исполнительном производстве не содержит.

10.08.2022г. мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от 21.05.2021г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» задолженности по кредитному договору в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

На основании ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 07.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 30.05.2022г.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 15.11.2022г. с должника ФИО1 перечислены в пользу взыскателя ООО «Лидер» денежные средства в общей сумме 7229,17 руб., всего взыскано с должника 10054,04 руб.

Ст.361 КАС Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу закона задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Сведения о вышеуказанном исполнительном производстве в банке данных исполнительных производств ФССП России, размещенном на официальном сайте ФССП России, действительно отсутствуют на день рассмотрения настоящего административного дела.

Вместе с тем доводы административного иска о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 21.05.2021г. в отношении должника ФИО1 вместе с исполнительным документом было получено Таганрогским городским отделом СП ГУФССП России по Ростовской области 27.04.2022г., однако в банке данных исполнительных производств ФССП России отсутствуют сведения о возбужденном исполнительном производстве, не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе не свидетельствуют в данном случае о наличии оснований для удовлетворения требований иска.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, вышеуказанных законоположений, разъяснений высшей судебной инстанции суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области осуществлены в пределах их компетенции, не противоречат законодательству об исполнительном производстве, не нарушают права и законные интересы административного истца, незаконного бездействия со стороны вышеуказанных должностных лиц не установлено. При этом суд принимает во внимание, что на данных должностных лиц службы судебных приставов не возложен контроль за своевременной регистрацией поступающих на исполнение заявлений о принудительном исполнении исполнительных документов.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не было административным истцом представлено бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения административным ответчиком его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, то обстоятельство, что вышеуказанное исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ – судебный приказ, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Лидер» к ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2023г.

Председательствующий Верещагина В.В.