Судья Тарабрина Н.Н.

№ 33а-2883/2023

УИД 10RS0008-01-2020-000297-53

2а-3288/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Кузнецовой И.А., Колбасовой Н.А.,

при секретаре Сафоновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административных ответчиков Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Республиканская больница №2 УФСИН России по Республике Карелия», УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 мая 2023 г. по административному иску ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, филиалу «Центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, заместителю начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ФИО2, Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканская больница №2 УФСИН России по Республике Карелия», Министерству финансов России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, является инвалидом, в периоды с 17.05.2018 по 24.06.2018, с 25.12.2018 по 08.02.2019, с 27.01.2020 по 02.03.2020 был госпитализирован в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России для обследования и лечения имеющихся хронических заболеваний, где ему предоставлялась прогулка на один час в сутки. С 28.01.2020 по 02.03.2020 административный истец содержался в ЛИЗО, не являющимся жилым помещением, где круглосуточно находился без горячего водоснабжения, вентиляции, освещения и иных санитарно-гигиенических условий, помещение камеры №4 не соответствовало установленным требованиям по площади, помывка осуществлялась в ускоренном режиме не более 20 минут 2 раза в неделю. Ссылаясь на то, что указанные условия содержания нарушили его право на охрану здоровья, а также на то, что он подвергался реальному риску заражения инфекционными болезням, в том числе туберкулезом, поскольку туберкулезное отделение филиала «Больница» в нарушение требований санитарных правил расположено в 10-15 метрах от жилой застройки и неинфекционных отделений, больные туберкулезом, в том числе с открытой формой, свободно посещают помещения общего пользования, помещения не дезинфицируются, не имеют УФО рециркуляторов воздуха, пациенты инфекционного отделения совместно проживают, питаются, отдыхают, находятся в тесном контакте с пациентами терапевтического отделения №1 (оба отделения находятся в одном корпусе), административный истец просил признать незаконными действия административных ответчиков по размещению туберкулезного отделения в непосредственной близости от жилых и лечебных корпусов филиала «Больница», по совместному содержанию пациентов инфекционного отделения с иными пациентами, взыскать компенсацию за нарушение условий его содержания в размере 1000000 руб.

13 апреля 2023 г. административным истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных ранее требований, а именно, ФИО1 просил признать незаконным, нарушающим условия содержания, оказание ему медицинской помощи в стационарных условиях филиала «Б1» без учета требований законодательства Российской Федерации «О социальной защите инвалидов» с обеспечением надлежащего уровня доступности инвалиду объектов инфраструктуры ФК ЛПУ РБ-2 и обеспечением исполнения программы реабилитации, установленной ИПРА инвалида от 7 февраля 2019 г., признать незаконным, нарушающим условия содержания истца в ФК ЛПУ РБ-2 размещение его в непосредственном контакте с инфекционными больными, включая больных открытыми формами легочного туберкулеза, в период всех трех госпитализаций, признать незаконной организацию совместного с инфекционными больными приема пищи, отдыха в подвальном помещении обоих лечебных корпусов.

Определением суда от 18 апреля 2023 г. административному истцу отказано в принятии дополнительных требований о признании незаконным бездействия ответчиков по устранению нарушений санитарного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации «О социальной защите инвалидов», длящееся по сей день, что препятствует реализации права истца на прохождение медицинского освидетельствования и стационарного обследования.

Требование заявления от 13 апреля 2023 г. об обязании ответчиков устранить нарушения требований санитарного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации «О социальной защите инвалидов» расценены судом первой инстанции как предложенный истцом способ восстановления нарушенных прав истца.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными и нарушающими права ФИО1 действия должностных лиц Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Республиканская больница №2 УФСИН России по Республике Карелия» по необеспечению ФИО1 в периоды его содержания в больнице с 17.05.2018 по 24.06.2018, с 25.12.2018 по 08.02.2019, с 27.01.2020 по 02.03.2020 ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа, по содержанию ФИО1 в ЛИЗО в период времени с 27.01.2020 по 02.03.2020 круглосуточно без горячего водоснабжения, по невыполнению в периоды содержания ФИО1 в больнице с 17.05.2018 по 24.06.2018, с 25.12.2018 по 08.02.2019, с 27.01.2020 по 02.03.2020 мероприятий, предусмотренных Распоряжением ФСИН России от 30.09.2015 №128-Р «О плане мероприятий («Дорожной карте») по повышению значения показателей доступности для инвалидов объектов ФСИН». С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда не согласен административный ответчик ФК ЛПУ «Республиканская больница №2 УФСИН России по Республике Карелия», в апелляционной жалобе просит решение суда в части удовлетворения заявленных административных исковых требований отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что здания, расположенные на территории ФК ЛПУ «Республиканская больница №2 УФСИН России по Республике Карелия», не являются ни жилой застройкой, ни жилыми домами, а содержащиеся в них лица подчиняются определенному режиму, исключающему их свободное перемещение по территории, осужденные, в том числе больные туберкулезом, содержатся отдельно. Стоящие друг от друга здания имеют локальные участки, препятствующие общению и пересечению больных. Все проходные калитки оборудованы электромеханическими замками с устройством связи с дежурной частью, отпирание замков осуществляется с центрального пульта дежурной части, самовольное передвижение по территории жилой зоны нетрудоустроенных осужденных запрещено ПВР, перемещение осужденных осуществляется только в сопровождении сотрудниками учреждения. Прогулки осуществляются на данных локальных участках в соответствии с приказами об утверждении распорядка дня для осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждении, в соответствии с требованиями статьи 36 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и приказом Минюста России от 27.03.2019 № 51, в подтверждении чего представлена справка от 30.05.2023 и журнал учета больных за 2018-2019 г.г., в период с 17.05.2018 по 24.06.2018 ФИО1 содержался в терапевтическом отделении, прогулка осуществляется на локальном участке во время личного времени и просмотра телепередач, всего 4 часа 5 мин., в период с 25.12.2018 по 08.01.2019 ФИО1 содержался в приемном отделении (ЛИО), прогулка осуществляется в двух прогулочных двориках с 09 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., а также в личное время, всего 10 час., в период с 09.01.2019 по 08.02.2019 ФИО1 содержался в терапевтическом отделении, прогулка осуществляется на локальном участке во время личного времени и просмотра телепередач, проветривании помещений, всего 6 час., в период с 27.01.2020 по 02.03.2020 в амбулаторном отделении прогулка осуществлялась в двух прогулочных двориках с 09 час. до 20 час., в течение 2 час. в личное время, всего 13 час. Палаты отделений обеспечены ХВС и отоплением, банно-прачечный комбинат и душевая были обеспечены ГВС посредством водонагревателей и соответствовали санитарным требованиям, помывка осужденных, подозреваемых и обвиняемых осуществлялась в соответствии с распорядком дня. В палате амбулаторного отделения обеспечение кипятком производилось ежедневно в установленное распорядком время, а также по просьбе лиц в палате установлены розетки, имеется возможность подогрева воды кипятильником. Положения Свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» не могут быть применимы к спорным правоотношениям, поскольку они не распространяются на здания и сооружения ФК ЛПУ «Республиканская больница №2 УФСИН России по Республике Карелия», поскольку они были построены в 1952-1985 г.г., до вступления в силу настоящего свода правил. Кроме того, указывает на пропуск административным истцом срока для обращения с настоящим административным иском в суд, присужденный размер компенсации является чрезмерно завышенным, необоснованным.

С принятым судебным постановлением также не согласны административные ответчики ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия, в апелляционной жалобе просят его отменить в части удовлетворения иска, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывают, что положения Свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» не могут быть применимы к спорным правоотношениям, поскольку они не распространяются на здания и сооружения ФК ЛПУ «Республиканская больница №2 УФСИН России по Республике Карелия», поскольку они были построены до вступления в силу настоящего свода правил, работ по реконструкции, комплексному капитальному ремонту не производилось. В части осуществления прогулок административным истцом не представлено доказательств ограничения его во времени осуществления прогулок, ФИО1 не был лишен возможности осуществлять прогулки в личное время. В части несоответствия требованиям «Дорожной карты» полагают, что судом первой инстанции не установлено, какое право истца нарушено. Во всех отрядах учреждения для технических и бытовых нужд осужденных установлены кипятильники промышленного производства, бытовые бойлеры для подогрева воды. Также полагают присужденный размер компенсации чрезмерно завышенным, необоснованным.

Административный истец в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, ходатайства об участии в деле путем проведения видеоконференц-связи не заявлял, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия ФИО3, представитель административного ответчика ФК ЛПУ «Республиканская больница №2 УФСИН России по Республике Карелия» ФИО4 в заседании суда апелляционной инстанции участия доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО5 в суде апелляционной полагала апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 79 постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и в пунктах 26 и 27 постановления от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает то, что решение суда первой инстанции обжалуется административными ответчиками лишь в части удовлетворения заявленных требований, в остальной части решение суда первой инстанции ни административным истцом, ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для проверки законности решения суда в необжалуемой части по апелляционным жалобам административных ответчиков.

В соответствии с частями 1, 3, 4, 5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности). Исходя из правового статуса отдельных категорий лишенных свободы лиц (например, беременные женщины, кормящие матери, инвалиды, несовершеннолетние), судам необходимо учитывать конкретные обстоятельства, в том числе возраст, состояние здоровья, способность к самообслуживанию, а также заключения экспертов, проводивших медицинские экспертизы, свидетельствующие о нуждаемости этих лиц в определенных условиях содержания. Например, помещение лишенных свободы лиц, не способных самостоятельно передвигаться либо страдающих жизнеугрожающими заболеваниями (состояниями), в условия, не учитывающие особенности их состояния здоровья, при отсутствии надлежащего ухода со стороны сотрудников органа или учреждения (в том числе оказания лицу помощи в перемещении, гигиенических процедурах) может свидетельствовать о нарушении условий содержания (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 90, части 5, 6 статьи 99, статья 100, части 6, 7 статьи 101 УИК РФ, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 осужден приговором Петрозаводского городского суда от 21 декабря 2017 г. за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 242.2 УК РФ, ч. 3 ст. 135 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься врачебной деятельностью, а также деятельностью в организациях и учреждениях, оказывающих услуги несовершеннолетним.

Административный истец в период отбывания наказания нуждался в оказании медицинской помощи, в связи с чем в периоды времени с 17.05.2018 по 24.06.2018, с 25.12.2018 по 08.02.2019, с 27.01.2020 по 02.03.2020 был госпитализирован в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России и содержался в ФК ЛПУ «Республиканская больница №2 УФСИН России по Республике Карелия».

Суд первой инстанции, руководствуясь, в частности, положениями статей 99, 123 УИК РФ, пункта 198 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действовавших в период спорных правоотношений), СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска и определил размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение условий содержания ФИО1 в ФК ЛПУ «Республиканская больница №2 УФСИН России по Республике Карелия», выразившихся в необеспечении в периоды времени с 17.05.2018 по 24.06.2018, с 25.12.2018 по 08.02.2019, с 27.01.2020 по 02.03.2020 надлежащих условий содержания административного истца ввиду необеспечения ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа, по содержанию административного истца в ЛИЗО в период времени с 27.01.2020 по 02.03.2020 круглосуточно без горячего водоснабжения, по невыполнению в периоды содержания административного истца с 17.05.2018 по 24.06.2018, с 25.12.2018 по 08.02.2019, с 27.01.2020 по 02.03.2020 мероприятий, предусмотренных Распоряжением ФСИН России от 30.09.2015 №128-Р «О плане мероприятий («Дорожной карте») по повышению значения показателей доступности для инвалидов объектов ФСИН».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно нарушения условий содержания административного истца в спорные периоды в части необеспечения ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа, а также по содержанию административного истца в ЛИЗО круглосуточно без горячего водоснабжения в силу следующего.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с положениями части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу указаний статьи 123 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима вправе пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в частности, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно статьям 1 и 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В силу пункта 198 приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действовавшего на период спорных правоотношений) осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, при наличии медицинских показаний обеспечивается возможность ежедневной помывки.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие с 21 апреля 2018 г. «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях). СП 308.1325800.2017».

В соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 СП 308.1325800.2017 здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Требования о подводе горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 №130-дсп, признанной утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 №217-дсп.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорных помещениях ФК ЛПУ «Республиканская больница №2 УФСИН России по Республике Карелия» не обеспечено подключение ГВС к санитарным приборам, в связи с чем допускается нарушение прав содержащихся в указанных помещениях лиц.

При этом вопреки доводам апелляционных жалоб действующее законодательство не содержит запрета на применение положений СП 308.1325800.2017 к объектам, введенным в эксплуатацию до 2018 г. Иное поставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, спроектированных и введенных в эксплуатацию до 2018 г., с теми, кто находится в зданиях пенитенциарной системы, введенных в эксплуатацию после 2018 г., что привело бы к неоправданной дифференциации прав осужденных, нарушению принципа равенства всех перед судом и законом (статья 19 Конституции Российской Федерации).

С учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконном бездействии административного ответчика по обеспечению подключения подводки ГВС к санитарным приборам в спорных помещениях.

Подогрев воды посредством бойлеров, предоставление кипятильников осужденным, не является достаточным обеспечением нужд лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, поскольку носит ограничительный характер в количестве потребляемого коммунального ресурса.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности подведения подводкой ГВС к санитарным приборам в спорных помещениях, а также о том, что со стороны административных ответчиков принимаются действенные меры к устранению нарушений федерального законодательства в части соблюдения санитарных требований по обеспечению ГВС, не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Также с учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на предоставление полуторачасовой ежедневной прогулки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушение прав административного истца в указанной части нашло свое подтверждение в материалах административного дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку из представленных в материалы дела сведений следует, что административному истцу предоставлялась прогулка при его помещениях в больницу в 2020 г. в каждый день его пребывания единожды, при этом указано только время вывода его на прогулку без указания времени окончания прогулки.

Вопреки доводам апелляционных жалоб возможность административного истца осуществлять прогулки в свое личное время с учетом отсутствия подтвержденных документально сведений о предоставлении прогулок в указанном размере административному истцу об отсутствии нарушений условий его содержания не свидетельствует.

При этом в части выводов суда первой инстанции о нарушении прав административного истца по содержанию без учета требований законодательства Российской Федерации «О социальной защите инвалидов» с обеспечением надлежащего уровня доступности инвалиду объектов инфраструктуры ФК ЛПУ «Республиканская больница №2 УФСИН России по Республике Карелия», судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Судом первой установлено, что ряд мероприятий, направленных на повышение значений показателей доступности для инвалидов объектов ФСИН России, по исполнению программы, утвержденной распоряжением ФСИН России от 30.09.2015 № 128-р «О Плане мероприятий («дорожной карте»)», ФК ЛПУ «Республиканская больница №2 УФСИН России по Республике Карелия» не был выполнен, так как не обеспечено внесение изменений в должностные инструкции сотрудников, участвующих в оказании необходимой инвалидам помощи в преодолении барьеров, мешающих использованию объектов наравне с другими лицами со сроком исполнения 01.03.2016; в срок до 24.06.2016 не обеспечено представление паспорта доступности для инвалида объекта в управление организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу, что невыполнение указанных мероприятий опосредованно нарушает права истца как инвалида на доступность объекта содержания, влечет несвоевременное исполнение мероприятий утвержденной программы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, установленные по делу обстоятельства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что сам по себе факт невнесения изменений в должностные инструкции сотрудников, участвующих в оказании необходимой инвалидам помощи в преодолении барьеров, мешающих использованию объектов наравне с другими лицами со сроком исполнения 01.03.2016, а также необеспечения представления паспорта доступности для инвалида объекта в управление организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России до 24.06.2016 не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку данные обстоятельства не повлекли для него каких-либо неблагоприятных последствий. Иное из материалов дела не усматривается. При этом, опосредованное нарушение права административного истца, о чем указанно в решении суда первой инстанции, не свидетельствует о наличии совокупности установленных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признании незаконными и нарушающими права ФИО1 действий должностных лиц ФК ЛПУ «Республиканская больница №2 УФСИН России по Республике Карелия» по невыполнению в периоды содержания ФИО1 в больнице с 17.05.2018 по 24.06.2018, с 25.12.2018 по 08.02.2019, с 27.01.2020 по 02.03.2020 мероприятий, предусмотренных Распоряжением ФСИН России от 30.09.2015 №128-Р «О плане мероприятий («Дорожной карте») по повышению значения показателей доступности для инвалидов объектов ФСИН», а также для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в указанной части.

В связи с чем судебная коллегия по административным делам полагает решение суда в указанной части подлежащим отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также ввиду вышеизложенного о необходимости уменьшения взысканной судом первой инстанции суммы компенсации до 20000 руб., что будет соответствовать принципам разумности и справедливости, способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

При таком положении решение суда в вышеуказанных частях подлежит отмене и изменению по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ – в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм процессуального права.

В остальной части обжалуемое решение является законным, а оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 мая 2023 г. по настоящему делу в части удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными и нарушающими права ФИО1 действия должностных лиц Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Республиканская больница №2 УФСИН России по Республике Карелия» по невыполнению в периоды содержания ФИО1 в больнице с 17.05.2018 по 24.06.2018, с 25.12.2018 по 08.02.2019, с 27.01.2020 по 02.03.2020 мероприятий, предусмотренных Распоряжением ФСИН России от 30.09.2015 №128-Р «О плане мероприятий («Дорожной карте») по повышению значения показателей доступности для инвалидов объектов ФСИН» отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания изменить, уменьшив размер взысканной компенсации с 30000 руб. до 20000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи