Приговор по делу № 1-122/2023 от 05.09.2023.

Дело №RS0№-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В.,

при помощнике судьи Ващук Л.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Албакова А.Д., ФИО4,

подсудимого – ФИО5,

защитника – адвоката Румянцевой О.В., представившей удостоверение № выданное 19 февраля 2018 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- 15 апреля 2021 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением правил ч. 3 ст. 69 и ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5, в период с 9 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана, сознательно искажая истину, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, осознавая, что обманывает последнюю, представился старшим следователем и сообщил ей ложные сведения о якобы полагающейся ей денежной компенсации.

В ходе разговора ФИО5 указал Потерпевший №1 на необходимость для последующего получения ею указанной денежной компенсации, осуществить денежный перевод с помощью сервиса перевода наличных денежных средств «Колибри» ПАО «Сбербанк» в размере 32 000 руб. на имя ФИО5 и сообщить ему код для получения им указанных денежных средств в качестве оплаты за последующий перевод ей денежной компенсации.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А, полагая, что осуществляет оплату за перевод полагающейся ей денежной компенсации, осуществила денежный перевод с помощью сервиса перевода наличных денежных средств «Колибри» ПАО «Сбербанк» в размере 32 000 руб. на имя ФИО5 При этом, автоматически была произведена оплата процентов за комиссию при переводе денежных средств в размере 480 руб. Осуществив перевод денежных средств, ФИО10 сообщила ФИО5 код для получения денежных средств.

ФИО5, получив информацию от Потерпевший №1 о поступлении на его имя денежного перевода и необходимый для получения денежных средств код, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 35 минут до 19 часов 00 минут, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, получил переведенные Потерпевший №1 денежные средства в размере 32 000 руб., после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Далее ФИО5, в продолжение своего преступного умысла, в период с 9 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, осознавая, что обманывает последнюю, представился сотрудником ревизионной комиссии и сообщил ей ложные сведения, о том, что для получения ею компенсации за ущерб, необходимо дополнительно осуществить денежный перевод с помощью сервиса перевода наличных денежных средств «Колибри» ПАО «Сбербанк» в размере 47 000 руб. на имя ФИО5 и сообщить ему код для получения им указанных денежных средств в качестве оплаты за последующий перевод ей денежной компенсации.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и не осведомленной о преступных намерениях ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А, полагая, что осуществляет оплату за перевод денежной компенсации, осуществила денежный перевод с помощью сервиса перевода наличных денежных средств «Колибри» ПАО «Сбербанк» в размере 47 000 руб. на имя ФИО5 Вместе с тем, автоматически была произведена оплата процентов за комиссию при переводе денежных средств в размере 705 руб. Осуществив перевод денежных средств, ФИО10 сообщила ФИО5 код для получения денежных средств.

ФИО5, получив информацию о поступлении на его имя денежного перевода и необходимый для получения денежных средств код, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 41 минуты до 19 часов 00 минут, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, получил переведенные Потерпевший №1 денежные средства в размере 47 000 руб., после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, в продолжение своего преступного умысла, в период с 9 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 осознавая, что обманывает последнюю, представился сотрудником ревизионной комиссии и сообщил ей ложные сведения, о том, что для получения ею компенсации за ущерб, причиненный ей, необходимо дополнительно осуществить денежный перевод с помощью сервиса перевода наличных денежных средств «Колибри» ПАО «Сбербанк» в размере 45 000 руб. на имя ФИО5 и сообщить ему код для получения им указанных денежных средств в качестве оплаты за последующий перевод ей денежной компенсации.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и не осведомленной о преступных намерениях ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минуту, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А, полагая, что осуществляет оплату за перевод денежной компенсации, осуществила денежный перевод с помощью сервиса перевода наличных денежных средств «Колибри» ПАО «Сбербанк» в размере 45 000 руб. на имя ФИО5 При этом автоматически была произведена оплата процентов за комиссию при переводе денежных средств в размере 675 руб. Осуществив перевод денежных средств, ФИО10 сообщила ФИО5 код для получения денежных средств.

ФИО5, получив информацию о поступлении на его имя денежного перевода и необходимый для получения денежных средств код, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 49 минуты до 19 часов 00 минут, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, получил переведенные Потерпевший №1 денежные средства в размере 45 000 руб., после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла ФИО5 в период с 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, осознавая, что обманывает последнюю, представился старшим следователем и сообщил ей ложные сведения, о том, что для получения ею компенсации за ущерб, причиненный ей, необходимо дополнительно осуществить денежный перевод с помощью сервиса перевода наличных денежных средств «Колибри» ПАО «Сбербанк» в размере 45 000 руб. на имя ФИО5 и сообщить ему код для получения им указанных денежных средств в качестве оплаты за последующий перевод ей денежной компенсации.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и не осведомленной о преступных намерениях ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А, полагая, что осуществляет оплату за перевод денежной компенсации, осуществила денежный перевод с помощью сервиса перевода наличных денежных средств «Колибри» ПАО «Сбербанк» в размере 45 000 руб. на имя ФИО5 При этом, автоматически была произведена оплата процентов за комиссию при переводе денежных средств в размере 675 руб. Осуществив перевод денежных средств, ФИО10 сообщила ФИО5 код для получения денежных средств.

ФИО5, получив информацию о поступлении на его имя денежного перевода и необходимый для получения денежных средств код, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 49 минут до 19 часов 00 минут, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, шоссе Сормовское, <адрес>, получил переведенные Потерпевший №1 денежные средства в размере 45 000 руб., после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла ФИО5 в период с 9 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 осознавая, что обманывает последнюю, представился начальником инкассаторской службы и сообщил ей ложные сведения, о том, что для получения ею компенсации за ущерб, необходимо дополнительно осуществить денежный перевод с помощью сервиса перевода наличных денежных средств «Колибри» ПАО «Сбербанк» в размере 90 000 руб на имя ФИО5 и сообщить ему код для получения им указанных денежных средств в качестве оплаты за последующий перевод ей денежной компенсации.

Однако ФИО5 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1, осознав, что в отношении неё пытаются совершить мошеннические действия, отказалась переводить денежные средства на его имя, тем самым предотвратив попытку хищения принадлежащих ей денежных средств в размере 90 000 руб. При переводе денежных средств Потерпевший №1, введённой в заблуждение ФИО5, последней был бы причинен значительный ущерб в крупном размере на сумму 262 535 руб.

Таким образом, ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана потерпевшей Потерпевший №1, совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 171 535 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму, а также совершил покушение на хищение 91 000 руб., с учетом комиссий за оформление переводов, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца, потерпевшей был бы причинен значительный ущерб в крупном размере на сумму 262 535 руб.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО5 от дачи показаний, в судебном заседании отказался, в связи чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания данные ими на предварительном следствии. Из его показаний следует, что в декабре 2019 года в сети Интернет он стал читать о разных способах мошенничества, после чего решил похищать денежные средства граждан путем мошенничества. Для этого он скачал какое-то приложение для модуляции голоса, также он скачал программу по замене абонентского номера. Затем в приложении «Телеграмм» у одного из пользователей он приобрел базу с номерами телефонов и данными абонентов.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он с использованием приложения по изменению абонентского номера позвонил Потерпевший №1, номер которой взял из вышеуказанной базы данных, представился ФИО1. В ходе разговора он сообщил, что ей положена денежная компенсация в размере 162 999 руб., поскольку она ранее приобретала лекарства через сеть Интернет, и компания, которая распространяла эти лекарства, занималась мошенническими действиями. При этом он говорил, что является майором юстиции. Затем он сказал Потерпевший №1, что для получения денежной компенсации ей необходимо совершить перевод денежных средств в сумме 32 000 руб. для того, чтобы всю сумму компенсации можно было вывезти из Бельгии, так как указанная организация располагалась там. Потерпевший №1 согласилась, он продиктовал ей свои паспортные данные и сказал, чтобы она осуществила перевод через систему денежных переводов «Колибри». Потом ему перезвонила потерпевшая и сообщила контрольный номер денежного перевода, по которому он мог снять денежные средства. В этот же день он пошел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в <адрес>, и снял денежные средства в сумме 32 000 руб.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он при помощи программы модуляции голоса позвонил Потерпевший №1, представился ФИО6, сказал, что является сотрудником ревизионной комиссии, что ей положена компенсация не в сумме 162 999 руб., а в сумме 318 000 руб., и что для получения этих денег ей вновь надо осуществить денежный перевод в сумме 47 000 руб. Потерпевший №1 опять согласилась, он снова продиктовал ей свои паспортные данные и сказал, чтобы она осуществила перевод через систему денежных переводов «Колибри». Она вновь поверила ему и согласилась. Чуть позже Потерпевший №1 перезвонила и продиктовала контрольный номер денежного перевода, по которому он мог снять денежные средства. Он таким же образом вновь снял денежные средства в одном из отделений ПАО «Сбербанк» в <адрес>, в последствии их потратил на личные нужды.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил Потерпевший №1, воспользовался программой модуляции голоса и представился ФИО6, после чего сообщил, что на одну из женщин, которая также получила денежную компенсацию, было совершено нападение, поэтому банк не берет на себя ответственность за выдачу денежных средств, а компенсацию ей доставит курьер на автомобиле, за это необходимо перевести 45 000 руб., это сумма якобы была со скидкой 50 процентов. Потерпевший №1 вновь согласилась, осуществила перевод денежных средств, перезвонила ему, сообщила контрольный номер денежного перевода, по которому он мог снять денежные средства. Он таким же образом вновь снял денежные средства в одном из отделений ПАО «Сбербанк» в <адрес>.

Вечером этого же дня он опять позвонил Потерпевший №1, представился ФИО1, и сказал, что не получилось сделать скидку в размере 50 процентов за выдачу компенсации, поэтому ей необходимо перевести еще 45 000 руб. Потерпевший №1 в очередной раз ему поверила, согласилась, осуществила перевод денежных средств, перезвонила ему, сообщила контрольный номер денежного перевода, по которому он мог снять денежные средства. Он таким же образом вновь снял денежные средства в одном из отделений ПАО «Сбербанк» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он опять позвонил Потерпевший №1, при этом вновь воспользовался программой модуляции голоса, представился ФИО3, сообщил, что является начальником инкассаторской службы, и что необходимо перевести 90 000 руб. одним переводом, а не по 45 000 руб. двумя переводами, что эти денежные средства ей вернутся. Потерпевший №1 сказала, что у неё больше нет денег, тогда он положил трубку и больше ей не звонил (т. 1 л.д. 129-132, 137-139, 151-155, т. 2 л.д. 13-17, 117-121).

Виновность подсудимого ФИО5 так же подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в 2018 году, она заказывала медикаменты посредством сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 46 минут на её мобильный телефон поступил звонок с номера №. Звонивший представился ФИО1 – майором юстиции и спросил не производила ли она когда-либо заказ лекарственных средств через Интернет. Она ответила, что заказывала. Звонивший сказал, что организация, в которой она делала заказ производила недоброкачественную продукцию и занималась мошенническими действиями и теперь всем, кто заказывал у них продукцию, полагается компенсация в виде денежных средств. ФИО1 сообщил, что ей полагается 162 999 руб., но для того, чтобы получить денежные средства, ей необходимо совершить перевод денежных средств в сумме 32 000 руб. на имя ФИО5. ФИО1 пояснил ей, что данные денежные средства ей будут возвращены вместе с компенсацией, что необходимо перевести 32 000 руб. для того, чтобы возможно было вывезти её компенсацию из Бельгии, потому что эта организация расположена именно там. После этого она направилась в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где через систему денежных переводов «Колибри» осуществила перевод денежных средств на имя ФИО5 За перевод ею была уплачена комиссия 480 руб. Выйдя из банка, она позвонила по номеру телефона № и, поскольку услышала совершенно другой голос, попросила пригласить к телефону ФИО1. Когда ей ответил ФИО1, она сказала, что осуществила перевод и сообщила контрольный номер перевода. После этого они закончили разговор.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 18 минут ей поступил звонок с номера №. Звонила женщина, которая представилась ФИО2 и сообщила, что она является сотрудником ревизионной комиссии, что ей положена выплата не 162 999 руб., как изначально полагалось, а 318 000 руб., так как не все люди, которые заказывали медицинские препараты, живы, причитающиеся им денежные средства решено разделить между оставшимися. Для получения этих денежных средств ей необходимо осуществить денежный перевод в сумме 47 000 руб. После чего она пошла в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где осуществила перевод в сумме 47 000 руб. на имя ФИО5 При переводе она заплатила комиссию 705 руб. После перевода она позвонила на №. Трубку взяла девушка, которая сказала, чтобы она ожидала денежные средства, и завершила разговор.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 23 минуты с номера № ей позвонила ФИО2 (она узнала её по голосу), которая сообщила, что в <адрес> на одну из женщин, получившую компенсацию за медицинские препараты, совершено нападение. После этого случая банк не берет на себя ответственность за выдачу денежных средств, денежные средства будут доставляться курьером на автомашине «Форд», государственный регистрационный знак <***>. Для того, чтобы курьер доставил денежные средства, необходимо перевести 45 000 руб. на имя ФИО5, что она и сделала, уплатив комиссию 675 руб. Вечером этого же дня ей снова позвонили с номера №, звонил мужчина, который ранее представился ей ФИО1, который сообщил, что не получилось сделать скидку, поэтому необходимо перевести еще 45 000 руб. Она, как и в предыдущие разы, в отделении ПАО «Сбербанк» отправила 45 000 руб. После чего она позвонила на № и сообщила номер отслеживания перевода.

ДД.ММ.ГГГГ на её номер телефона поступил звонок с номера №. Звонила женщина, которая представилась ФИО3 – начальником инкассаторской службы. ФИО3 сообщила, что те денежные средства, которые Потерпевший №1 переводила ДД.ММ.ГГГГ, она видит, но не может отправить машину с деньгами, поскольку необходимо, чтобы платеж был проведен суммой 90 000 руб. (одним платежом, а не двумя платежами по 45 000 руб.) и попросила перевести денежные средства в сумме 90 000 руб. Потерпевшая сказала, что у нее больше нет денег, на что ФИО3 ответила ей: «Думайте», и закончила разговор.

Причиненный ущерб для неё является значительным, так как заработная плата на тот момент составляла около 20 000 руб., сейчас около 25 000 руб. в месяц, также она получает пенсию в размере 12 000 руб. ежемесячно, оплачивает коммунальные услуги около 5 000 руб. в месяц (т. 1 л.д. 75-77, т. 2 л.д. 4-6);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он является инженером отдела защиты информации и связи ОВМД России по <адрес>. В сети Интернет существует множество компьютерных программ и приложений, с использованием которых можно менять голос как при общении с собеседником по телефону, так и при записи голоса на диктофон. Такие приложения можно либо скачать бесплатно, либо за определенную плату, либо сам мобильный оператор за денежные средства предоставляет подобные услуги. Можно изменять голос как с мужского на женский и наоборот, так и разговаривать другими голосами. Также в сети Интернет в свободном доступе существуют компьютерные программы, с помощью которых возможно изменить абонентский номер при осуществлении телефонного звонка. Их также можно скачать бесплатно либо за определенную плату. Такие программы и приложения может скачать любой пользователь, имеющий доступ к устройству (сотовый телефон, компьютер и т.п.), пользоваться этими программами и приложениями также может любой пользователь. Специальных познаний для этого не требуется (т. 2 л.д. 1-3);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она является руководителем дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>А.

До ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» предоставлял услугу денежных переводов «Колибри» – это моментальный перевод наличных денежных средств, осуществляемых в отделениях ПАО «Сбербанк». Переводы «Колибри» осуществлялись только между физическими лицами. При этом лица, как осуществляющее перевод, так и получатель, могли не являться клиентами ПАО «Сбербанк». Перевод Колибри осуществлялся следующим образом: клиент, желающий осуществить перевод в отделении ПАО «Сбербанк», предъявляет документ, удостоверяющий личность, сотрудник в банковской программе заполняет заявление о переводе денежных средств, клиент проверяет данные в заявлении, подписывает его, после чего сотрудник банка принимает денежные средства либо банковскую карту у клиента, с которой при использовании терминала оплаты, расположенном на рабочем месте сотрудника банка, происходит расход денежных средств в счет перевода, затем происходит зачисление переводимых денежных средств на реквизиты (дебетовый (приходный) и кредитовый (расходный) счета) доп. офиса, в котором происходит перевод денежных средств. Предельная сумма перевода на территории России была 500 000 руб. (одним лицом в течение одного дня), комиссия составляла 1,5 % от общей суммы перевода (минимум – 150 руб., максимум – 1 000 руб. Получатель перевода обращался в любое отделение ПАО «Сбербанк», предъявлял также свой паспорт и сообщал контрольный номер, после чего ему выдавались наличные денежные средства, которые перевел ему отправитель.

Так же свидетель пояснила, что если бы Потерпевший №1 осуществила перевод «Колибри» в сумме 90 000 руб., то комиссия за перевод составила бы 1 000 руб. (т. 2 л.д. 104-107);

- заявлением Потерпевший №1 (КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществили ей звонки и под предлогом выплаты денежных средств осуществили хищение её денежных средств в сумме 169 000 руб. (т. 1 л.д. 60);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ о денежном переводе «Колибри» от Потерпевший №1 на 32 000 руб. получателю ФИО5;

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ о денежном перевода «Колибри» от Потерпевший №1 на 47 000 руб. получателю ФИО5;

- приходный кассовый ордер № о перечислении ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 45 675 руб. ФИО5;

- приходный кассовый ордер № о перечислении ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 45 675 руб. ФИО5;

- приходный кассовый ордер № о перечислении ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 32 480 руб. ФИО5;

- приходный кассовый ордер № о перечислении ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 47 705 руб. ФИО5 (т. 1 л.д. 101-104);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

1) скриншоты экрана телефона, предоставленные Потерпевший №1, соглано который той 9 декабря в 10:53, 13:43, 14:23, 15:13 поступали звонки с абонентского номера <***>, один раз в 13:46 Потерпевший №1 звонила на указанный номер. Также с этого номера Потерпевший №1 звонили 11 декабря в 9:50, 13:16, 12 декабря в 12:21, 15:20, Потерпевший №1 осуществляла звонки на этот № декабря в 13:13. На номер Потерпевший №1 с номера +74991135019 осуществлялись звонки 9 декабря в 9:41, 10 декабря в 9:18, 9:44, 12:38, 14:48, 16:12, 11 декабря в 9:23, 13:53, 15:18, 16:53, 16:59, Потерпевший №1 осуществляла звонки на этот № декабря в 14:47, 11 декабря в 15:11, 12 декабря в 10:07. 12 декабря на номер Потерпевший №1 осуществлялись звонки с абонентского номера <***> в 9:46 и 9:52;

2) ответ из ПАО «Сбербанк» № ЗНО012942707 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра данного документа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 осуществила денежный перевод на сумму 32 000 руб. с комиссией за перевод в сумме 480 руб., на имя ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 осуществила денежный перевод на сумму 47 000 руб. с комиссией за перевод в сумме 705 руб., на имя ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 осуществила денежный перевод на сумму 45 000 руб. с комиссией за перевод в сумме 675 руб., на имя ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 осуществила денежный перевод на сумму 45 000 руб. с комиссией за перевод в сумме 675 руб., на имя ФИО5 (т. 1 л.д. 158-160);

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО11 и Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и в целом не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные им на предварительном следствии, суд находит их в целом достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в суде.

Признавая допустимыми письменные доказательства по делу, суд исходит из того, что они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенных выше обстоятельств действия подсудимого ФИО5, суд, квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО5 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе следствия и судебного разбирательства, суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление, которое является покушением на тяжкое преступление, в целом как личность характеризуется посредственно. Он признал вину, раскаялся в содеянном, что суд признаёт, как обстоятельства, смягчающие наказание. Кроме того, суд в качестве смягчающего вину обстоятельства признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом совокупности данных о совершенном преступлении, личности подсудимого ФИО5, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное законом, в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО5, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому находит необходимым наказание, назначенное ФИО5, в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами, поскольку считает, что такой вид наказания будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд считает правильным не назначать подсудимому дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде принудительных работ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания по делу не имеется, как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и применения положений ст. 64 УК РФ. Как не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО5, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу. В связи с чем, к месту отбывания наказания в виде принудительных работ он должен следовать под конвоем.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок принудительных работ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Время следования ФИО5 в исправительный центр под конвоем подлежит зачету в соответствии с правилами ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения Чистопольским городским судом Республики Татарстан приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то указанный приговор должен исполняться самостоятельно.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО5, надлежит следовать в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем) и он подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Время следования осужденного ФИО5 в исправительный центр под конвоем подлежит зачету в соответствии с правилами ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 29 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок принудительных работ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: заявление о денежном перевода «Колибри» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о денежном перевода «Колибри» от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер №; приходный кассовый ордер №; приходный кассовый ордер №; приходный кассовый ордер №; скриншоты экрана телефона - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес> А.В. Храмеев