Дело № 2а-879/2023 (УИД № 69RS0038-03-2023-000531-17)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Боева И.В.

при помощник судьи Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1, начальнику Московского районного отделения судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, Московскому районному отделению судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1, начальнику Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Московское районное отделение судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области в ходе рассмотрения дела процессуальный статус которого был изменен на соответчика, АО «Тинькофф Банк».

В обоснование заявленных требований указано, что 12 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №2437/22/69038-ИП от 17.01.2022, возбужденному на основании исполнительного документа по делу № 2-133-5-2019/2021 от 31.01.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Московского района Тверской области, о взыскании задолженности в размере 144334 рублей 39 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 17.01.2023 г., тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанным постановлением ООО "СААБ" не согласно, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя, вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, его доходов, в том числе, когда были произведены судебным приставом-исполнителем после истечения срока на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа запросы в банки, ЗАГС, негосударственный пенсионный фонд, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в АО "Реестр" на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой связи и местной телефонной связи; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника перед другими банками; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества; в Росреестр на предмет наличия недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионно разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; а также соблюдение сроков предоставления ответов на запросы, а в случае непредоставления – принимались ли судебным приставом-исполнителем меры в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнении по исполнительному производству № 2437/22/69038-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве". Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Ногтевой С.В, и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 2437/22/69038-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-133-5/2019 от 31.01.2019 года. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение содержащихся в исполнительном документе №2-133-5/2019 от 31.01.2019 года.

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются, просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

В связи с изложенным на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 12 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №2437/22/69038-ИП от 17.01.2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-133-5-2019/2021 от 31.01.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Московского района Тверской области, о взыскании задолженности в размере 144334 рублей 39 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ», в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Из пункта 2 постановления от 12.12.2022 года следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановила возвратить исполнительный документ взыскателю.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Установление в ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» сроков совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлено на обеспечение восстановления нарушенного права.

Частями ч. 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве».

Судом также установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа.

Исполнительное производство №2437/22/69038-ИП от 17.01.2022 года входило в состав сводного исполнительного производства №105535/21/69038-СД. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в целях получения сведений о должнике и его имуществе, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в банке ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк».

По данным ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство ЗАЗ965АБ, 1968 года выпуска. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Заявления на розыск транспортного средства от взыскателя не поступало. По данным ПФР должник не трудоустроен. Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Тверской области у ФИО3 в собственности не имеется недвижимого имущества. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом осуществлен выход по месту регистрации должника, имущества подлежащего аресту не установлено. 12.12.2022 года исполнительное производство №2437/22/69038-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава по исполнительному производству не подтвержден имеющимися материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17 ноября 2015 года, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе исполнительного производства были предприняты все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа, является законным.

Нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков, не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец лишился возможности получить причитающиеся ему денежные средства, не установлено.

Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Закона об исполнительном производстве регламентируется Законом об органах принудительного исполнения.

Из смысла данных законов, в том числе положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств, установленных по исполнительному производству.

Таким образом, признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ – принципа разделения властей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1, начальнику Московского районного отделения судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, Московскому районному отделению судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Боев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года

Судья И.В.Боев