Дело № 2-537/2022
УИД 36RS0007-01-2022-000783-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна 3 октября 2022 года
Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
при секретаре Харченко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о погашении регистрационной записи об ипотеке,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о погашении регистрационной записи об ипотеке, указывая, что 11 марта 2003 года между истцами и С.Н.С. был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Согласно п. 1 договора купли-продажи истцы купили в равных долях ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>
Согласно п. 2 договора купли-продажи стоимость ? доли жилого дома составляет 349 920 рублей, уплачиваемых за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по сертификату серии В № 097724, выданному администрацией Воронежской области 16 декабря 2002 года, путем перечисления денег с блокированного целевого счета ФИО2 № в АК Сбербанк Центрально-Черноземный банк, на лицевой счет С.Н.С. № в АК Центрально-Черноземный банк, а стоимость ? доли земельного участка составляет 500 рублей.
Согласно передаточному акту от 11 марта 2003 года, денежные средства за ? долю земельного участка в сумме 500 рублей оплачены С.Н.С. в день подписания акта.
24 марта 2003 года была произведена государственная регистрация права собственности истцов на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки.
26 марта 2003 года ФИО2 направлено извещение в АК Сбербанк Центрально-Черноземного банка о перечислении денежных средств С.Н.С. в уплату за жилье согласно договору купли-продажи от 11 марта 2003 года в сумме 349 920 рублей.
Денежные средства были перечислены С.Н.С. в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ С.Н.С. умерла. После ее смерти наследственное дело не открывалось. С.Н.С. состояла в браке с С.Ю.А.
ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.А. умер.
Поскольку договор купли-продажи полностью исполнен, деньги за объект недвижимости перечислены, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.
В связи со смертью С.Н.С. истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего им на праве долевой собственности имущества.
В связи с чем, просят прекратить регистрационные записи обременения в виде ипотеки № в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63,4 кв.м., с кадастровым номером № и ? долю земельного участка, площадью 744 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих истцам по 1/6 доле каждому. Обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеки квартиры.
Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 19 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Аннинский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области /л.д. 1/.
В судебном заседании истцы ФИО1, действующая также в интересах ФИО3, ФИО2, уточнили заявленные исковые требования, просили прекратить регистрационные записи обременения в виде ипотеки в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63,4 кв.м., с кадастровым номером №
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО1
Представитель ответчика - администрация Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.
Представитель третьего лица - Аннинский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.
В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 и ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.
Таким образом, при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.
В абзацах 2 и 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: «Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 11 марта 2003 года между истцами и С.Н.С. был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок /л.д. 10-12/.
Согласно п. 1 договора купли-продажи истцы купили в равных долях ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>
Согласно п. 2 договора купли-продажи стоимость ? доли жилого дома составляет 349 920 рублей, уплачиваемых за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по сертификату серии В №, выданному администрацией Воронежской области 16 декабря 2002 года, путем перечисления денег с блокированного целевого счета ФИО2 № в АК Сбербанк Центрально-Черноземный банк, на лицевой счет С.Н.С. № в АК Центрально-Черноземный банк, а стоимость ? доли земельного участка составляет 500 рублей.
Согласно передаточному акту от 11 марта 2003 года, денежные средства за ? долю земельного участка в сумме 500 рублей оплачены С.Н.С. в день подписания акта.
24 марта 2003 года была произведена государственная регистрация права собственности истцов на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки на индивидуальный жилой дом /л.д. 14-16/.
Ограничения (обременения) права на земельный участок не зарегистрировано.
26 марта 2003 года ФИО2 направлено извещение в АК Сбербанк Центрально-Черноземного банка о перечислении денежных средств С.Н.С.. в уплату за жилье согласно договору купли-продажи от 11 марта 2003 года в сумме 349 920 рублей /л.д. 13/.
Денежные средства были перечислены С.Н.С. в полном объеме.
Указанное обстоятельство подтверждается выпиской ПАО Сбербанк по счету С.Н.С., согласно которой на ее счет 04 апреля 2003 года поступили денежные средства в размере 349 920 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ С.Н.С. умерла.
Из сообщений нотариусов нотариального округа Аннинского нотариального округа, наследственное дело к имуществу С.Н.С. не открывалось.
С.Н.С. состояла в браке с С.Ю.А.
ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.А. умер.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу С.Ю.А. с заявлением о вступлении в наследство обратился его сын С.С.Ю.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.С.Ю. подтвердил надлежащее исполнение истцами обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества и получения его матерью С.Н.С. денежных средств за его продажу.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля.
Суд находит, что обязательства истцов выполнены в полном объеме и указанные выше обстоятельства являются основанием для прекращения ограничения (обременения) права общей долевой собственности истцов на указанный жилой дом.
При этом, суд учитывает отсутствие возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчика и третьего лица.
Таким образом, исковые требования истцов, с учетом уточнения, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Прекратить регистрационные записи обременения в виде ипотеки в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63,4 кв.м., с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.Н. Пысенков
Решение принято в окончательной форме 7 октября 2022 года.