Решение по делу № 2А-1451/2025 от 01.09.2025 | Шатурский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-1451/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-002203-16)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 01 сентября 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Шаметько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Брянской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей,

установил:

Брянская таможня Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

Административный ответчик ввез на таможенную территорию Таможенного союза автомобиль марки «FORD ECONOLINE E150», государственный номер № VIN: №, зарегистрированное на территории иностранного государства с установленным максимальным сроком обратного вывоза до 07.11.2017.

По результатам проведенной проверки установлено, что автомобиль не вывезен с таможенной территории Таможенного союза, что зафиксировано в решении по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования № 10102000/210/230518/Т000078, в связи с чем возникла обязанность по уплате таможенных платежей, рассчитанных в порядке, установленном п. 11 ст. 268 ТК ЕАЭС, в размере 2012034,45 руб.

Брянской таможней должнику выставлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 30.05.2018 № 10102000/Ув2018/0000211, которое было направлено в адрес должника по почте заказным письмом (исх. № 15-29/18143 от 31.05.2018), до настоящего времени не исполнено.

Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 недоимки по уплате таможенных платежей в размере 2012034,45 руб., пени в размере 2012034,45 руб.

Представитель административного истца Брянской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62, ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

ТК ЕАЭС установлено, что иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную адрес Экономического союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ввез на таможенную территорию Таможенного союза автомобиль марки «FORD ECONOLINE E150», государственный номер №, VIN: №, зарегистрированное на территории иностранного государства.

Срок временного ввоза транспортного средства административного ответчика был установлен до 07.11.2017.

В соответствии с ч. 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечению установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

На основании изложенного у административного ответчика возникла обязанность по уплате таможенных платежей, рассчитанных в порядке, установленном п. 11 ст. 268 ТК ЕАЭС, т.е. в размере сумм таможенных пошлин, налогов, исчисленных на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой указанные товары для личного пользования были выпущены для свободного обращения, и не уплаченных в связи с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи (п. 3 ст. 55 ТК ЕАЭС).

Брянской таможней должнику выставлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 30.05.2018 № 10102000/Ув2018/0000211, которое было направлено в адрес должника по почте заказным письмом (исх. № 15-29/18143 от 31.05.2018) (л.д. 16, 29), до настоящего времени не исполнено.

В соответствии п. 19 ст. 73 Федерального закона, срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность). Согласно п. 23 указанной статьи, в случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 30 постановления от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", если в течение пятнадцати рабочих дней по истечении срока, указанного в уведомлении, направленном плательщику в соответствии со статьей 73 Закона о таможенном регулировании, таможенным органом не принято и не направлено на исполнение решение о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке, требование о взыскании соответствующих сумм может быть предъявлено в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока, указанного в уведомлении (часть 2 и часть 3 статьи 75 Федерального закона N 289-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 55 ТК ЕАЭС, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 68 ТК ЕАЭС к мерам по взысканию таможенных пошлин, налогов относится взыскание таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих возврату в соответствии со статьями 67 и 76 настоящего Кодекса, и (или) сумм авансовых платежей, за счет обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обеспечения исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, обеспечения исполнения обязанностей уполномоченного экономического оператора, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) Договором о Союзе.

В соответствии пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных таможенных платежей, налогов подается в суд общей юрисдикции таможенным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании платежей, налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе N 289-ФЗ (статьи 75 и 80 Закона).

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.

Шестимесячный срок обращения налогового органа с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям на момент обращения таможенного органа с заявлением о выдаче судебного приказа истек в 2018 г. Заявление о вынесении судебного приказа направлено заявителем в судебный участок № 269 Шатурского судебного района Московской области 22.05.2025, то есть после истечения процессуального срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области от 29.05.2025 Брянской таможне отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по таможенным платежам (л.д. 34).

Применив положения таможенного законодательства, регулирующие порядок принудительного взыскания таможенных платежей, суд установил, что обращение таможенного органа к мировому судье с соответствующим заявлением имело место с существенным пропуском установленного законом процессуального срока. Пропуск установленных законом сроков обращения в суд влечет утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности.

При рассмотрении настоящего административного дела таможенный орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока, указывая на проведение проверки и направление запросов для уточнения местоположения должника на территории РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин невозможности принятия мер, направленных на принудительное взыскание с ответчика имеющейся задолженности по дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, материалы административного дела не содержат. Безусловная значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогов, пошлин и пени не освобождает таможенный орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска, какие в рассматриваемом деле не представлены и при рассмотрении данного административного дела не установлены.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Брянской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева