Приговор по делу № 1-197/2023 от 22.09.2023

Дело № 1-197/2023

УИД 32RS0№-95

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 сентября 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Кусковой Н.В.,

при помощнике судьи Мозолевой Д.С., секретаре судебного заседания Шолоховой Н.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора, старших помощников прокурора Бежицкого района г. Брянска Ткаченко А.А., ФИО1, ФИО2, Кондрат С.В., ФИО3,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников - адвокатов Емельяненко И.Т., Никитенковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским городским судом Республики Дагестан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 месяцев 14 дней,

задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским городским судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, неотбытое наказание 2 месяца 2 дня,

задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 из корыстных побуждений вступили в сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, на территории г.Брянска. Согласно договоренности, неустановленное лицо должно было обеспечивать ФИО4 и ФИО5 крупными партиями указанного наркотического средства в не расфасованном виде для последующего сбыта, а последние за денежное вознаграждение незаконно его сбывать в расфасованном виде путем осуществления «закладок», после чего уведомлять неустановленное лицо посредством интернет-мессенджера «Telegram», используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), путем отправления фотографий с географическими координатами о местах оборудованных «закладок» для последующей передачи этой информации потребителям наркотических средств.

После чего ФИО4 и ФИО5 по предварительному сговору с неустановленным лицом совершили следующие преступления:

1) С этой целью не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте на территории Брянского района передало ФИО4 и ФИО5 наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 4,977 грамма, для сбыта на территории г. Брянска.

После чего, ФИО4 и ФИО5, осуществляя преступный умысел на сбыт указанного наркотического средства массой не менее 4,977 грамма, доставили его по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где при помощи электронных весов, расфасовали в zip-пакеты и которое хранили по вышеуказанному адресу.

В продолжение единого преступного умысла, ФИО4 и ФИО5 не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвели «закладку» свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производного наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 4,977 грамма, в тайник на участке местности, расположенном в 185 метрах от <...> г. Брянска, географические координаты №, сообщив о местонахождении «закладки» через интернет-мессенджер «Telegram» в сети «Интернет» неустановленному лицу, посредством отправки фотографии, сделанной на мобильный телефон марки «Honor STF-L09», принадлежащий ФИО4, для последующего сообщения сведений потребителям наркотических средств.

Однако, ФИО4, ФИО5 и неустановленное лицо не смогли довести преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО4 и ФИО5 были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области, а «закладка» с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,977 грамма, в крупном размере, была обнаружена и изъята в указанном месте сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ.

2) Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 получили от неустановленного лица посредством «закладки» на территории Брянского района наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 4,980 грамма, для последующей реализации на территории г. Брянска.

После чего, ФИО4 и ФИО5, осуществляя преступный умысел на сбыт указанного наркотического средства массой не менее 4,980 грамма, доставили его по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где при помощи электронных весов, расфасовали в zip-пакеты и которое хранили по вышеуказанному адресу.

В продолжение единого преступного умысла, ФИО4 и ФИО5 не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвели «закладку» свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 4,980 грамма, в тайник на участке местности, расположенном в 23 метрах от <адрес>, географические координаты № сообщив о местонахождении «закладки» через интернет-мессенджер«Telegram» в сети «Интернет» неустановленному лицу, посредством отправки фотографии, сделанной на мобильный телефон марки «Honor STF-L09», принадлежащий ФИО4, для последующего сообщения сведений потребителям наркотических средств.

Однако, ФИО4, ФИО5 и неустановленное лицо не смогли довести преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО4 и ФИО5 были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области, а «закладка» с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,980 грамма, в крупном размере, была обнаружена и изъята в указанном месте сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ.

3) Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 получили от неустановленного лица посредством «закладки» на территории Брянского района наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 4,973 грамма, для последующей реализации на территории г. Брянска.

После чего, ФИО4 и ФИО5, осуществляя преступный умысел на сбыт указанного наркотического средства массой не менее 4,973 грамма, доставили его по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где при помощи электронных весов, расфасовали в zip-пакеты и которое хранили по вышеуказанному адресу.

В продолжение единого преступного умысла, ФИО4 и ФИО5 не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвели «закладку» свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производного наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 4,973 грамма, в тайник на участке местности, расположенном в 240 метрах от <адрес>, географические координаты №, сообщив о местонахождении «закладки» через интернет-мессенджер «Telegram» в сети «Интернет» неустановленному лицу, посредством отправки фотографии, сделанной на мобильный телефон марки «Honor STF-L09», принадлежащий ФИО4, для последующего сообщения сведений потребителям наркотических средств.

Однако, ФИО4, ФИО5 и неустановленное лицо не смогли довести преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО4 и ФИО5 были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области, а «закладка» с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 4,973 грамма, в крупном размере, была обнаружена и изъята в указанном месте сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ.

4) Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 получили от неустановленного лица посредством «закладки» наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 92,395 грамма, для последующей реализации на территории г. Брянска.

После чего, ФИО4 и ФИО5, осуществляя преступный умысел на сбыт указанного наркотического средства массой не менее 92,395 грамма, доставили его по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где при помощи электронных весов, расфасовали в zip-пакеты и которое хранили по вышеуказанному адресу.

Однако, ФИО4 и ФИО5 и неустановленное лицо не смогли довести преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО4 и ФИО5 были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области, а наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 92,395 грамма, в крупном размере, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 50 минут сотрудниками правоохранительных органов в вышеуказанной квартире.

Подсудимая ФИО4 признала себя виновной в совершении каждого из инкриминируемых преступлений при вышеописанных обстоятельствах, отрицая причастность ФИО5 к преступлениям, осведомленность последней о ее преступной деятельности. Показала, что с целью списания долга за покупки наркотика на сайте в Интернете, она согласилась на предложение куратора о поездке в г. Брянск для сбыта наркотических средств путем «закладок». С этой целью она должна была забирать парию «закладок», фасовать их и раскладывать мелкими «закладками» в различных районах города. Она ездила поднимать «закладки» в разные дни, по некоторым адресам их не находила, забрав оптовые «закладки» расфасовывала их дома по указанному куратором весу, используя электронные весы, изоленту, zip-пакеты. Места сделанных трех «закладок» сфотографировала на свой телефон марки «Honor», после чего появились их географические координаты, о чем сообщила куратору «Захару». Делала «закладки» одна.

Подсудимая ФИО5 виновной себя в инкриминируемых преступлениях не признала и показала, что сбытом наркотических средств она не занималась, в сговор ни с кем не вступала, о деятельности ФИО4 о том, что она занимается сбытом наркотиков, узнала в день их задержания. Сообщила, что из-за ссоры с братом, она была вынуждена уйти из дома, позвонила ФИО4 и попросила у нее пожить какое-то время, в дальнейшем вместе с ФИО4 уехала в г. Брянск за компанию, при этом в такси утеряла свой мобильный телефон. Обнаруженные свои следы пальцев рук на изъятых в ходе осмотра их квартиры по месту жительства электронных весах и блокноте с записями о сбыте наркотических средств, объяснила совместным проживанием с ФИО4, указав, что в быту могла случайно до них дотронуться.

Виновность подсудимых в совершении указанных преступлений, несмотря на их позицию, подтверждается исследованными судом доказательствами.

1) По факту покушения ФИО4 и ФИО5 на сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,977 грамма.

Свидетели Р., З., А., Д., оперативные сотрудники УНК УМВД России по Брянской области, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 55 минут, в ходе мероприятий по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, в 200 метрах от <адрес> в стороне лесополосы были задержаны две девушки, как позже стало известно - ФИО4 и ФИО5, у которых имелись признаки наркотического опьянения. В присутствии двух девушек понятых был проведен личный досмотр задержанных граждан сотрудниками полиции: А. - ФИО4, Д. - ФИО5, в ходе которого у ФИО4 были обнаружены и изъяты банковская карта СБ РФ на имя <данные изъяты>, мобильный телефон марки «Redmi 9A» в прозрачном чехле с сим-картой мобильного оператора «Теле2», металлическая столовая ложка, у ФИО5 - ничего не обнаружено. После чего, оперативным путем был установлен адрес места проживания ФИО4 и ФИО5, назвать который они отказались, и сотрудником Р. в этот день совместно с двумя понятыми и задержанными, в присутствии хозяйки указанной квартиры Ф. был произведен осмотр квартиры, в которой фактически проживали ФИО4 и ФИО5, по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты: на кухне в микроволновой печи - пакет с надписью «Офисмаг», внутри которого находились респираторная маска с двумя противогазными фильтрами, двое электронных весов с наслоением вещества, три изоленты черного цвета, большое количество маленьких магнитов и пустых полимерных zip-пакетов, блокнот, полимерный пакет в котором находились 20 полимерных свертков, обмотанных изолентой с веществом внутри, полимерный пакет в котором находились 5 полимерных zip-пакетов с содержимым внутри, также на кухне обнаружен телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета; в ванной комнате на умывальнике - полимерный zip-пакет с веществом внутри. После проведения осмотра ФИО4 и ФИО5 пояснили, что обнаруженные вышеуказанные вещи им не принадлежат, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, от подписи в нем задержанные отказались. Далее при доставлении ФИО4 и ФИО5 в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования, у ФИО4 обнаружены клинические и лабораторные признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, а ФИО5 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. З. дополнительно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он осматривал содержимое телефона марки «Honor», принадлежащего ФИО4, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, в котором имелись фотографии участков местности с географическими координатами, изображения свертков, полимерных пакетиков с веществом внутри, находящихся, в том числе и на весах, а также переписка в приложении «Telegram» с контактом по имени «Захар» по факту сбыта наркотических средств. Р. дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он с понятыми осмотрел участок местности по адресу, обнаруженному в мобильном телефоне ФИО4, расположенный в лесном массиве от здания «Шиноремонтный комплекс» по адресу: <адрес>, где на грунте под бревном был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, который был упакован и опечатан.

Как показали свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, каждая в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в личном досмотре ФИО4 и ФИО5, в ходе которого у ФИО4 были обнаружены и изъяты банковская карта СБ РФ на имя <данные изъяты>, мобильный телефон марки «Redmi 9A» в прозрачном чехле с сим-картой мобильного оператора «Теле2», металлическая столовая ложка, у ФИО5 - ничего не обнаружено. Также в этот же день они принимали участие в осмотре <адрес>, где проживали ФИО4 и ФИО5, который проходил, в том числе, в присутствии хозяйки вышеуказанной квартиры Ф., в ходе осмотра в ванной комнате на умывальнике обнаружен на кухне в микроволновой печи - пакет с надписью «Офисмаг», внутри которого находились респираторная маска с двумя противогазными фильтрами, двое электронных весов с наслоением вещества, три изоленты черного цвета, большое количество маленьких магнитов и пустых полимерных zip-пакетов, блокнот, полимерный пакет в котором находились 20 полимерных свертков, обмотанных изолентой с веществом внутри, полимерный пакет в котором находились 5 полимерных zip-пакетов с содержимым внутри, также на кухне обнаружен телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета; в ванной комнате на умывальнике - полимерный сверток с веществом внутри. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, были составлены протоколы осмотра.

Протоколами личного досмотра и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, у ФИО4 в левом кармане рубашки обнаружена и изъята банковская карта СБ РФ на имя <данные изъяты>, находившийся в руках мобильный телефон марки «Redmi 9A», в корпусе темного цвета в прозрачном чехле, сим-карта мобильного оператора «Теле2», металлическая столовая ложка. При личном досмотре ФИО5 ничего не обнаружено (т. 1 л.д. 18-22, 23-25, 27-28, 29-30).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Ф., в ее собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она сдает посуточно за 1 000 рублей за сутки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она сдала квартиру ФИО4 и ФИО5 на 10 суток и отдала ключи от квартиры и домофона, оплату за квартиру в размере 10 000 рублей безналичным путем ей перечислила ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщила ей, что они продлевают съем квартиры еще на сутки-двое, перечислив ей 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия был произведен осмотр вышеуказанной квартиры, в которой проживали ФИО4 и ФИО5 В ходе осмотра были обнаружены 20 полимерных свертков и 5 полимерных zip-пакетов с веществом, двое электронных весов, изолента, большое количество маленьких магнитов и пустых полимерных zip-пакетов, блокнот, респираторная маска. При проведении осмотра квартиры ФИО4 и ФИО5 пояснили, что изъятые вещи им не принадлежат, и они не знают, чьи они, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия. Ключи от квартиры были только у нее и у ФИО4 с ФИО5, посторонний в квартиру никто зайти не мог (т. 5 л.д. 50-53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 50 минут осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: на кухне, в микроволновой печи, расположенной на кухонном гарнитуре - пакет с надписью «Офисмаг», внутри которого находилась респираторная маска с двумя противогазными фильтрами, двое электронных весов в корпусе салатового и серого цвета с наслоением вещества, три изоленты черного цвета, большое количество маленьких магнитов и пустых полимерных zip-пакетов, находящихся в полимерном пакете, блокнот, полимерный пакет, внутри которого находится 20 полимерных свертков, обмотанных изолентой черного цвета с веществом внутри, полимерный пакет внутри, которого находится 5 полимерных zip-пакетов с содержимым внутри каждого из пакетов; на кухонном столе - мобильный телефон марки «Honor», в корпусе синего цвета; в ванной комнате на умывальнике - полимерный zip-пакет с веществом внутри. Все обнаруженные предметы упакованы и опечатаны, осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 и ФИО5 в присутствии защитников (т. 1 л.д. 38-47, т. 5 л.д.62-67, 74-79).

Как следует из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр мобильного телефона марки «Honor 9», IMEI1 №, IMEI2 №, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», в котором при входе в папку «Телефон» содержатся разные папки, среди которых имеются папки интернет-приложения «WhatsApp» датирована ДД.ММ.ГГГГ и «Telegram» датирована ДД.ММ.ГГГГ. При открытии папки «Telegram» - «Telegram Images» - имеются фотоизображения участков местности с адресами и географическими координатами, электронными весами, на которых имеется наслоение вещества белого цвета, упакованные в полимерных пакетах, так же имеются изображения с многочисленными пакетиками черного цвета, расфасованные свертки с веществом. Среди данных фотоизображений имеются три фотографии с географическими координатами, мест разложенных «закладок» ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 185 метрах от <адрес> географические координаты: №, на участке местности в жилом секторе на расстоянии 23 метра от <адрес> географические координаты: №, и на расстоянии 240 метров от <адрес> географические координаты: № адреса которых в дальнейшем были осмотрены и по ним обнаружены и изъяты сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области в присутствии понятых свертки с веществом. При осмотре DVD диска с информацией №, в папке «Honor 9», в папке «Отчеты, содержатся файлы, в том числе файл «Telegram» в котором имеется переписка с мессенджера «Telegram», речь в которой идет о сбыте наркотических средств с пользователями «<данные изъяты> также ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 21:34 при переписке с «<данные изъяты>» в обсуждении поездки в <адрес> говорит «Может мне с собой взять кого-нибудь», ДД.ММ.ГГГГ в 6:00 «Едим до сих пор», ДД.ММ.ГГГГ в 19:38 «Я не поняла он мне три адреса скинул», «Я боюсь не найти», «Поеду еще раз, и еще на два адреса», то есть имеется переписка ФИО4 о том, что она не может найти мастер клад, оставленный по трем адресам; ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 имеется переписка ФИО5 с куратором на тему сбыта наркотических средств «<данные изъяты> также имеется переписка ДД.ММ.ГГГГ о поездке в другой город для поднятия мастер клада весом один килограмм (т. 1 л.д. 115-152, т. 4 л.д. 195-247, т. 5 л.д. 1-49).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - информации о принадлежности абонентского номера + № детализации, детализации GPRS соединений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует нахождение мобильного телефона с указанным абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ вблизи мест обнаруженных «закладок», указанных в обвинительном заключении, где в дальнейшем были изъяты свертки с наркотическим средством (т. 4 л.д. 1-114).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре участка местности, расположенного в лесополосе недалеко от <адрес>, в ходе которого под бревном сотрудником наркоконтроля был обнаружен и изъят сверток с веществом, который был упакован и опечатан.

Как следует из протокола осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на грунте под бревном примерно в 185 метрах от <адрес> на участке местности с географическими координатами № обнаружен и изъят полимерный сверток из липкой ленты желто-зеленого, внутри которого находился полимерный zip-пакет с порошкообразным веществом внутри, которое ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено (т. 2 л.д. 96-102, 118-120).

Согласно выводам эксперта по заключению №э, изъятое вещество массой 4,977 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 2 л.д. 110-112).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях о движении денежных средств по карте № ПАО «Сбербанк» на имя Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.22.2022 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данную карту поступали денежные средства разными суммами, в том числи и с QIWI BANK, осуществлялись платежи на номера телефонов разных граждан, ДД.ММ.ГГГГ в 12:19:01 с банковской карты были списаны денежных средств на сумму 10000 рублей на банковскую карту № на имя Ф., ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф. с банковской карты был осуществлен перевод на 1 000 рублей (т. 3 л.д. 22-25).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях по QIWI кошельку №, а также сведениях о движении денежных средств по счету QIWI Кошелька №, принадлежащего ФИО4, установлены входящие, исходящие платежи, источник получения, номера телефонов, суммы переводов и счет, на который выводились денежные средства (т. 3 л.д. 172-181).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности электронных весов в корпусе серо-салатового цвета и электронных весов в корпусе серого цвета, на внутренних поверхностях двух пакетов из полимерного материала, снабженных zip-замком, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, обнаружено наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон; след пальца руки размером 11х13 мм, выявленный на поверхности 12 листа блокнота, пригоден для идентификации личности; в смыве с поверхностей респираторной маски обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от одного неизвестного лица женского генетического пола; в смывах с поверхностей электронных весов в корпусе серо-салатового цвета и блокнота обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от одного и того же неизвестного генетического пола; в смывах с поверхностей электронных весов серого цвета обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли в результате смешивания генетического материала от двух неизвестных лиц женского генетического пола (т. 3 л.д. 75-84).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эпителиальные клетки, обнаруженные в смыве с поверхностей респираторной маски - произошли от ФИО4; эпителиальные клетки, обнаруженные в смыве с поверхности электронных весов в корпусе серо-зеленого цвета и в смыве с блокнота, произошли от ФИО5; эпителиальные клетки, обнаруженные в смывах с поверхностей электронных весов серого цвета, произошли в результате смешения генетического материала от ФИО4 и ФИО5 (т. 4 л.д. 143-151).

Как следует из показаний свидетеля А. и оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, водителей такси, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они оказывали услуги ФИО4 и ФИО5 по их перевозке на транспорте по маршруту <адрес> до ТЦ «Аэропарк» <адрес> до <адрес> до <адрес>, при них находились пакеты с вещами, оплату за проезд они осуществляли переводом (т. 5 л.д. 94-95, 96-97).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она работает в гостинице «Бистро» по адресу: <адрес> должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов она оформляла на проживание в вышеуказанную гостиницу ФИО4 и ФИО5 в двухместный номер за 1400 рублей в сутки, оплату они производили на номер телефона администратора Е. № (т. 5 л.д. 100-101).

Приведенными доказательствами, а также нижеследующими подтверждается виновность ФИО4 и ФИО5 в остальных инкриминируемых им преступлениях.

2) По факту покушения ФИО4 и ФИО5 на сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,980 грамма.

Свидетель Р., оперуполномоченный УНК УМВД России по Брянской области показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с понятыми осмотрел место по координатам из телефона ФИО4 - в лесном массиве неподалеку от <адрес>, где был обнаружен и изъят под основанием бетонного камня, находящегося под деревом, сверток с веществом внутри, который был изъят и упакован.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали как понятые в осмотре участка местности вблизи <адрес>. Сотрудник полиции, ориентируясь на имевшиеся распечатки из мобильного телефона задержанной ФИО4, обнаружил под основанием бетонного камня, в земле сверток из липкой ленты желто-зеленого цвета, с веществом внутри. Этот сверток был упакован и опечатан.

Как следует из протокола осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, под основанием бетонного камня, находящегося под деревом, на земляном грунте в 23 метрах от <адрес> на участке местности с географическими координатами № обнаружен и изъят полимерный сверток из липкой ленты желто-зеленого, внутри которого находился полимерный zip-пакет с порошкообразным веществом внутри, которое ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено (т. 2 л.д. 173-179, 196-198).

В соответствии с выводами эксперта по заключению №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 4,980 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 2 л.д. 188-190).

3) По факту покушения ФИО4 и ФИО5 на сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,973 грамма.

Свидетель З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых в ходе осмотра участка местности по адресу, обнаруженному в мобильном телефоне ФИО4 - участка местности, расположенного в жилом секторе на расстоянии 240 метров от <адрес> в грунте под забором между двумя бордюрными камнями под основанием бетонного камня был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, который был упакован и опечатан.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре участка местности в жилом секторе на расстоянии 240 метров от <адрес> в грунте под забором между двумя бордюрными камнями сотрудником наркоконтроля был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты желто-зеленого цвета, с содержимым внутри. Указанный сверток был изъят и упакован.

Согласно протоколу осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в грунте под забором между двумя бордюрными камнями в 240 метрах от <адрес> на участке местности с географическими координатами № обнаружен и изъят полимерный сверток из липкой ленты желто-зеленого, внутри которого находился полимерный zip-пакет с порошкообразным веществом внутри, которое ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено (т. 2 л.д. 14-22, 39-41).

В соответствии с выводами эксперта по заключению №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 4,973 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 2 л.д. 31-33).

4) По факту покушения ФИО4 и ФИО5 на сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 92,395 грамма.

В соответствии с выводами эксперта по заключению №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 1,679 грамма, по заключению №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 90,716 грамма, изъятые при осмотре <адрес> содержат в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-77, 94-97, 103-106, т. 3 л.д. 58-60).

Оценив приведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимых в инкриминируемых им преступлениях доказана в полном объеме.

Показания свидетелей, в том числе, участвовавших при проведении следственных действий, по результатам которых были изъяты наркотические средства и иные предметы, имеющие доказательственное значение по делу, в деталях соответствуют результатам следственных действий, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Показания свидетелей логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено. Оснований оговаривать подсудимых у свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении их к уголовной ответственности.

Письменные доказательства собраны в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протоколы следственных действий удостоверены их участниками, и оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется.

Размер и вид наркотического средства, на сбыт которого покушались ФИО4, ФИО5, установлены на основании заключений экспертов.

Выводы экспертов, приведенные в приговоре, являются полными и обоснованными, а также соответствуют другим доказательствам. Они проведены специалистами, имеющими специальную подготовку. Оснований сомневаться в данных выводах экспертов суд не находит и кладет их в основу приговора, наряду с приведенными доказательствами по делу. Требования уголовно-процессуального законодательства при получении и исследовании доказательств по делу соблюдены.

Давая оценку позиции подсудимой ФИО4, суд принимает во внимание, что ее признательные показания в судебном заседании относительно участия в незаконном обороте наркотических средств на территории г. Брянска не противоречат установленным судом обстоятельствам и совокупности исследованных доказательств, согласуются с иными доказательствами, в связи с чем в этой части признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Исходя из приведенной совокупности доказательств, позицию подсудимых в суде, заявивших ФИО4 - о частичном признании вины и непричастности к сбыту ФИО5, а ФИО5 - о непричастности к преступлениям, - суд расценивает как способ защиты и связывает с желанием избежать ответственности за содеянное ФИО5 и желанием ФИО4 помочь ей в этом ввиду дружеских отношений между ними.

Эта версия подсудимых опровергается совокупностью всех исследованных в суде доказательств, в том числе перепиской как ФИО4, так и ФИО5 с кураторами по вопросам поднятия мастер кладов и их дальнейшего сбыта путем «закладок», показаниями ФИО5 в ходе судебного разбирательства об утере ее телефона в такси, что она также указывает и в переписке куратору, представляясь К., их одновременным совместным задержанием, обнаружением в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, где совместно проживали ФИО4 и ФИО5 наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в расфасованном виде и в упаковочном материале (свертке), последующее обнаружение на участках местности, установленных по фотографиям с географическими координатами из мобильного телефона ФИО4 свертков с наркотическими средствами, аналогичными тем, которые были обнаружены в квартире задержанных, наличием в квартире двух электронных весов, на которых имеются эпителиальные клетки, произошедшие от ФИО5, так и при их смешении от ФИО4 и ФИО5 с наслоением наркотического средства, на респираторной маске обнаружены эпителиальные клетки ФИО4, на блокноте, в котором имеются записи, касающиеся сбыта наркотического средства - эпителиальные клетки ФИО5, фотоизображениями в мобильном телефоне ФИО4 с географическими координатами мест «закладок», их совместное передвижение на такси как в городе, так и за его пределами - г. Дятьково, что в своей совокупности подтверждает умысел подсудимых на сбыт наркотических средств.

Таким образом, характер сложившихся взаимоотношений участников установленных событий был направлен на незаконную деятельность, связанную с распространением наркотических средств.

Довод подсудимых о том, что в ходе предварительного расследования на них оказывалось воздействие со стороны сотрудников УНК России по Брянской области, а также следователями не предоставлялась возможность дать показания в качестве подозреваемых и обвиняемых, а предлагалось воспользоваться правом ст. 51 Конституции РФ, был проверен в ходе судебного разбирательства и не нашел своего объективного подтверждения. Судом не установлено незаконности действий сотрудников полиции, что следует из материала проверки по заявлению ФИО5, по итогам которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УНК России по Брянской области, а также из показаний, допрошенных в суде в качестве свидетелей следователей Г. и К.

Суд не находит оснований для квалификации действий ФИО4, как единого продолжаемого преступления, как заявлено защитником Емельяненко И.Т., поскольку судом не установлено доказательств, свидетельствующих, что наркотическое средство, помещенное подсудимыми в тайники, предназначалось для сбыта одному лицу или существовала договоренность с конкретным потребителем о реализации всего объема наркотических средств.

Под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Вместе с тем, исходя из установленных фактических обстоятельств следует, что преступные действия подсудимых представляют собой предусмотренную ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений, поскольку при совершении каждого преступления - оборудования тайника, умысел подсудимых был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические средства через различные тайники, в разных местах. Так, ФИО4 и ФИО5 при совершении каждого самостоятельного преступления выполнили необходимые действия - поднимали «закладки» с наркотическим средством различного веса, что следует из переписки, содержащейся в мобильном телефоне ФИО4, расфасовывали их разной массы и размещали в тайники, на разных участках местности, отдельно сделав фотографии каждого из них, отправив их куратору для передачи сведений об их местонахождении потребителям, образующие объективную сторону состава преступления. Преступления не были доведены до конца по независящим от подсудимых и неустановленного лица обстоятельствам, поскольку наркотические средства изъяли из незаконного обращения сотрудники правоохранительных органов.

Квалифицирующий признак - совершение подсудимыми преступлений группой лиц по предварительному сговору подтверждается состоявшейся договоренностью между ними и неустановленным лицом о совместном совершении преступлений, распределением ролей между ними, согласованностью и слаженностью их действий, направленных на достижение единой цели - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц: неустановленное лицо приискало наркотические средства, которые бесконтактным способом передало подсудимым, а те, в свою очередь, согласно отведенной им преступной роли, расфасовывали и раскладывали наркотические средства в тайники для последующего сбыта с передачей сведений о месте нахождения наркотиков с использованием интернет - мессенджера «Telegram» другому лицу.

Использование подсудимыми информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) нашло свое подтверждение, поскольку при выполнении объективной стороны состава преступления ФИО4 и ФИО5 использовали интернет-мессенджер «Telegram», в котором они сохраняли фотографии с отметками, координаты участков местности и адреса «закладок», что следует из протокола осмотра телефона ФИО4, направляли информацию о месте нахождения оборудованных ими тайников с наркотическими средствами неустановленному лицу для последующего сбыта наркотических средств потребителям, в том числе, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

При квалификации действий подсудимых суд руководствуется постановлениями Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 и № 1002 от 01.10.2012, согласно которым N-метилэфедрон и его производные отнесены к списку наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ; масса наркотического средства N-метилэфедрон свыше 1 грамма и до 200 грамм составляет крупный размер.

Поскольку указанные действия подсудимых, направленные на сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, действия ФИО4 и ФИО5, каждой из них, суд квалифицирует по каждому из четырех инкриминируемых преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно выводам комиссии экспертов №, № ФИО4, ФИО5 <данные изъяты>

Оценивая заключения экспертов в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, данными о личностях подсудимых, учитывая их адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает заключения обоснованными, а ФИО4 и ФИО5 - вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимых: ФИО4 по месту регистрации в <адрес> <данные изъяты>, имеет доставления за административные правонарушения, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, имеет регистрацию в <адрес>, проживала до задержания на съемной квартире в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подсудимая ФИО5 <данные изъяты> где она имеет регистрацию, проживала до задержания на съемной квартире в <адрес>, на <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО4 по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты> частичное признание вины, раскаяние в содеянном; ФИО5 по каждому преступлению, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ей совершены умышленные преступления при наличии судимости за умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она отбывала лишение свободы, что исключает возможность изменения категории совершенных ею преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенных ФИО4 и ФИО5 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенных к категории особо тяжких, роль подсудимых и степень участия в совершенных преступлениях, значение этого участия для достижения цели преступлений, тот факт, что ФИО5 ранее судима, вновь совершила преступление, заключение комиссии экспертов о том, что ФИО4 <данные изъяты> а также влияния наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, и назначает им наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, а ФИО4 - и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимым.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимым обстоятельств суд не назначает ФИО4 и ФИО5 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет подсудимой ФИО5 условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4, ФИО5 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотические средства и их упаковку, - необходимо хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

- мобильный телефон марки «Honor 9», электронные весы в корпусе серого цвета, электронные весы марки «DEXP» в корпусе салатового цвета, - конфисковать в доход государства;

- респираторную маску с двумя противогазными фильтрами, металлическую столовую ложку, блокнот, 3 изоленты черного цвета, пустые полимерные zip-пакеты, магниты, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», буккальные эпителии - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Redmi 9A», сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», силиконовый чехол «Шальная Императрица», - передать осужденной ФИО4 или указанному ею лицу;

- CD-R диск, два DVD-R диска, банковскую карту «Сбербанк» № на имя <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Как следует из протоколов задержания, ФИО4 и ФИО5 были задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Однако материалами уголовного дела установлено, что фактически подсудимые были лишены свободы ДД.ММ.ГГГГ, после того, как были задержаны сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Об этом свидетельствуют, в том числе протоколы об административном задержании подсудимых, при таких обстоятельствах в срок отбытия наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5 зачесть ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Емельяненко И.Т. в размере 8 032 рубля за представление интересов ФИО4 в ходе предварительного следствия и 20080 рублей в ходе судебного разбирательства, адвокату Л. в размере 8 032 рубля за представление интересов ФИО5 в ходе предварительного следствия, адвокату Н. в размере 28112 рублей за представление интересов ФИО5 в ходе судебного разбирательства, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых ФИО4 и ФИО5 в федеральный бюджет. Оснований для их полного или частичного освобождения от возложенной обязанности суд не находит, несмотря на наличие у ФИО5 на иждивении малолетнего ребенка, поскольку подсудимые, являются трудоспособными лицами, не имеют заболеваний, препятствующих трудоустройству, могут получать доход от трудовой деятельности, что позволит им, учитывая размер процессуальных издержек, возместить их как в период отбывания наказания, так и после освобождения из мест лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства общей массой 4,977 грамма) в виде 10 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства общей массой 4,980 грамма) в виде 10 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства общей массой 4,973 грамма) в виде 10 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства общей массой 92,395 грамма) в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 признать виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору, назначив окончательно ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО4 и ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО4 и ФИО5, каждой, содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под административным арестом ФИО4 и ФИО5, каждой, ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания; ФИО5 зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ее под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- респираторную маску с двумя противогазными фильтрами, металлическую столовую ложку, блокнот, 3 изоленты черного цвета, пустые полимерные zip- пакеты, магниты, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», буккальные эпителии - уничтожить;

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в общей сумме 28112 рублей.

Взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в общей сумме 36 144 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления в Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Кускова