Дело № 2-3371/2025 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2025-003288-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8» обратилось в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, указав в обосновании своих требований, что ФИО11» осуществляет деятельность по торговле автомобилями. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО10 на основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом (№) приобрело у ФИО1 автомобиль Renault Kaptur синий Год выпуска 2021 № (№) VIN (№). Дополнительным соглашением к договору купли-продажи была определена цена автомобиля в размере 1 450 000 рублей, из которых сумма в размере 515 000 руб. была перечислена на расчетный счет ответчика по платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а сумма в размере 935 000 рублей по заявлению ФИО1 была перечислена в ООО «Приоритет Моторс» в счет приобретения нового автомобиля. Таким образом, ФИО9» автомобиль марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак был приобретен возмездно. Претензий по оплате автомобиля от ответчика ФИО1 не поступало, имущество передано от Ответчика Истцу по акту от (ДД.ММ.ГГГГ.) До передачи автомобиля истец убедился, что он зарегистрировано в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, на момент передачи на автомобиле отсутствовали запреты на регистрационные действия; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство на момент приобретения его истцом и до настоящего времени не состояло и не состоит. О наличии задолженности по обязательным платежам ответчик ФИО1 при продаже автомобиля не сообщил. Государственный учет на свое имя истец не осуществлял в связи с тем, что истец является торговой организацией по торговле автомобилями. В соответствии с официальными сведениями из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ФИО12» является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах (ОКВЭД 45.11.2). Впоследствии истец узнал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом исполнителем ФИО5, наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля после продажи указанного автомобиля ответчиком истцу в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО13» просит суд освободить транспортное средство (данные обезличены) синий Год выпуска 2021, государственный регистрационный знак (№) VIN (№) от арестов и запретов на регистрационные действия со дня его приобретения обществом с ограниченной ответственностью «ФИО14», то есть с (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскать за счет средств соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного заседания в качестве соответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству ФИО2

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики, представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчиков не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчиков в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, с учетом отсутствия возражений истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственники имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№), Пленума ВАС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав исполнитель привлекается в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства. Требования части 1 настоящей статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО15» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом (№), на основании которого Общество приобрело автомобиль (данные обезличены) синий год выпуска 2021, государственный регистрационный знак (№) VIN (№) (л.д.11).

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи была определена цена автомобиля в размере 1 450 000 рублей, из которых сумма в размере 515 000 руб. была перечислена на расчетный счет ответчика по платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а сумма в размере 935 000 рублей по заявлению ФИО1 была перечислена в ООО ФИО16» в счет приобретения нового автомобиля (л.д.12,14,18).

Впоследствии истец узнал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом исполнителем Кстовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5, наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля после продажи указанного автомобиля ответчиком истцу в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Запрет на регистрационные действия установлен постановлением от (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть после приобретения транспортного средства истцом и оплаты его стоимости.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС и ВАС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» абзац 2 п.2 ст. 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

По данному делу судом установлено и материалами дела подтверждается, что арест был применен в отношении выше указанного имущества, принадлежавшего истцу ООО «Атлант», в то время как должником по исполнительным производствам является ФИО1

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя добросовестности действий истца при совершении сделки по покупке автомобиля, которому, как приобретателю прежним собственником были переданы подлинник паспорта транспортного средства и ключи от автомобиля, спорный автомобиль в залоге не находился, какие-либо ограничения по его распоряжению в отношении автомобиля на момент заключения договора купли-продажи не имелись, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО17» о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Учитывая установленные обстоятельства, а также вышеизложенные нормы права суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО18» об освобождении имущества от ареста являются законными и обоснованными, и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового понесены расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.10)

Согласно ч.2 ст.102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В силу прямого указания пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона судебные издержки подлежат взысканию с Управления судебного департамента по Нижегородской области за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19» удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство – автомобиль (данные обезличены) синий Год выпуска 2021, государственный регистрационный знак (№) VIN (№).

Произвести оплату расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей) по гражданскому делу (№) по иску ФИО20» к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области, перечислив их на расчетный счет:

Получатель: ООО «Атлант»

ИНН <***>

ОГРН <***>

Счет получателя 40702810319030001274, Филиал Центральный Банка ВТБ (ПАО)

БИК банка 044525411, счет банка получателя 30101810145250000411».

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025 года.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь Е.А. Комарова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3371/2025