№ 1-631/2023
56RS0009-01-2023-006003-16
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 25 декабря 2023 года
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Полшкова А.М.,
с участием государственных обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Базанова А.В.,
защитника – адвоката Миц А.В.,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Логиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> СССР, <...>, судимого:
- <Дата обезличена> Промышленным районным судом г.Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;
- <Дата обезличена> Ленинским районным судом г.Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;
осужденного:
-<Дата обезличена> Центральным районным судом г.Оренбурга по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <Дата обезличена> освобожден по отбытию срока наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1 являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного наказания. ФИО1 будучи осужденным <Дата обезличена> Ленинским районным судом г.Оренбурга по п.«в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <Дата обезличена> освобожден из ФКУ ИК-<...> по отбытию наказания, в отношении которого <Дата обезличена> решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области установлен административный надзор сроком на восемь лет, до <Дата обезличена> в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с <данные изъяты> следующего дня, <Дата обезличена> поставлен на профилактический учет в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «<данные изъяты>», в отношении него заведено дело административного надзора. <Дата обезличена> ФИО1 лично письменно предупреждён об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора, в том числе, при самовольном оставлении избранного им места жительства или пребывания. В этот же день ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. При этом ФИО1 подтвердил, что будет проживать по месту жительства по адресу: <...> В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 проживал по адресу: <...>, однако <Дата обезличена> ФИО1 оставил место своего жительства по адресу: <...> в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проживал в разных городах РФ по неустановленным дознанию адресам, тем самым самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, <Дата обезличена> задержан сотрудниками полиции в городе Москва. Таким образом, ФИО1 <Дата обезличена>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, будучи лично неоднократно предупреждён об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314. 1 УК РФ за уклонение от административного надзора, и заведомо зная о том, что при изменении выбранного им места жительства он обязан известить об этом сотрудников полиции, осуществляющих административный надзор, в нарушении п.3 ч.1 ст.10, ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имея прямой умысел на злостное уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде несоблюдения лицом, освобождённые из мест лишения свободы, установленных судом административных ограничений, и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора самовольно умышленно оставил избранное им место жительства по адресу: <...> не имея на то исключительных личных обстоятельств, то есть совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места проживания в целях уклонения от административного надзора.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 и его адвокат Миц А.В. поддержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1, установил, что подсудимый в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимый понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.
Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Действия подсудимого <ФИО>1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Суд не имеет оснований сомневаться в том, что ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящий момент являлся и является вменяемым, а потому он не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.
При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, влияющих на размер наказания, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1, ранее судим, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает, совершил оконченное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, в ГАУЗ «ООКНД» <...> на диспансерном учете не состоит, выставлен диагноз: «<данные изъяты> на учёте в ГБУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>» ПНД не наблюдался, <данные изъяты> <Дата обезличена>: алкогольная зависимость, вменяем; по месту жительства и регистрации УУП характеризуется отрицательно.
К смягчающим наказание обстоятельствам по преступлению суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена>, приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена>, поскольку они являются одним из признаков состава преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд назначает наказание в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Совершенное ФИО1 преступление по ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и направлено против правосудия.
Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенным деяниям, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи отсутствием обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд не применяет положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.
Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания не имеется.
Приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом настоящее преступление совершено ФИО1 до осуждения указанным приговором, в связи с чем окончательное наказание по делу подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена>.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания ИК строгого режима.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд относит судебные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката на счёт государства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1. под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов из личного дела ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г.Оренбурга, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, они вправе со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.М. Полшков