РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Носковой С.Н.,

при секретаре М..,

с участием административного истца В., представителя административного истца В.,

представителя административного ответчика С.,

заинтересованных лиц П., П., Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-262/2025 (УИД 43RS0018-01-2025-000525-34) по административному исковому заявлению В. к Управлению имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В. обратилась в суд к Управлению имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельного участка. В обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Земельный участок истца граничит с земельным участком П. с кадастровым номером <№>, а также с землями общего пользования. В 2016 году истец отмежевала принадлежащий ей земельный участок и Управлением имуществом и земельными ресурсами <адрес> вынесено распоряжение <№> об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории. В 2024 году В. решила перераспределить свой земельный участок с муниципальной землей, которая ей необходима для личных нужд – подъезда к навесу. В настоящее время подъезд к навесу невозможен, поскольку соседний участок с кадастровым номером <№> выкуплен. В 2024 и 2025 годах истец неоднократно обращалась в Управление имуществом и земельными ресурсами <адрес> с заявлениями о предоставлении муниципальной услуги- утверждении схемы земельного участка и его перераспределении, но получала отказ, поскольку земельный участок, включаемый в состав образуемого участка площадью 669 кв.м., обременен правами третьих лиц, не представлено их согласие в письменной форме, а также что из земель кадастрового квартала <№> возможно образовать самостоятельный земельный участок. С указанными отказами Управления имуществом и земельными ресурсами <адрес> не согласна, считает свои права нарушенными.

Просит признать незаконным отказ Управления имуществом и земельными ресурсами <адрес> в предоставлении муниципальной услуги – утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении данного земельного участка от <дд.мм.гггг>; возложить на административного ответчика обязанность по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка и его перераспределении; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по <адрес>, П.

Протокольным определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Н., П., П., Б., кадастровый инженер Т., администрация <адрес>.

В судебном заседании административный истец В. и ее представитель В. на административных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что при образовании земельного участка изломанности границ не имеется, самостоятельный земельный участок образовать невозможно, поскольку он неправильной формы и недостаточной ширины. Более того, в настоящее время лишена возможности подъехать к своему навесу, поскольку земельный участок с кадастровым номером <№> выкуплен П-ными. Также границы земельного участка <№> были согласованы с П., о чем составлен соответствующий акт. Часть спорного участка в указанные границы не входит. Перераспределение земельного участка приведет к его рациональному использованию, поскольку истец будет вносить арендную плату и использовать участок для проезда к своему имуществу.

Представитель административного ответчика Управление имуществом и земельными ресурсами <адрес> С. в судебном заседании поддержал представленный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указал, что отказ В. в предоставлении муниципальной услуги был обусловлен тем, что в предложенную схему была включена земля, из которой возможно образовать самостоятельный земельный участок, если его продлить в прямом направлении. Также утверждение предложенной схемы приведет к изломанности границ. Кроме того, площадь предложенного к образованию земельного участка составляет 669 кв.м., что является основанием для проведения аукциона в отношении данного земельного участка, если бы он был сформирован. Дополнительно С. пояснил, что образование нового участка возможно путем продления участка с кадастровым номером <№> в правую сторону, что возможно при проведении межевания, поскольку в настоящее время границы данного земельного участка не определены. Также для более рационального использования часть земельного участка (правая часть, граничащая с земельным участком кадастровый <№>) может быть присоединена к смежному земельному участку, границы которого также не определены, расположенному с права.

Заинтересованные лица П., П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, в их удовлетворении просили отказать. П. дополнительно пояснила, что в настоящее время она заключила договор с кадастровым инженером для проведения межевания земельного участка с кадастровым номером <№>. В результате межевания к земельному участку планируется присоединить часть спорного земельного участка, граничащего с земельным участком кадастровый <№> с левой стороны. На протяжении длительного периода времени настоящий земельный участок используется ее семьей. Земельный участок <№> принадлежит ей на праве собственности.

Заинтересованное лицо Т., являющийся кадастровым инженером, в судебном заседании рассмотрение спора оставил на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что из присоединяемого участка нельзя образовать самостоятельный земельный участок, поскольку он не может существовать в такой конфигурации. Обособленный земельный участок в представленных границах существовать не может, но может быть присоединен к земельному участку В., поскольку соответствует его разрешенному использованию. Также пояснил, что имеет место изломанность границ.

Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Н., П., П., Б., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представитель заинтересованного лица администрация <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

Из материалов дела установлено, что с <дд.мм.гггг> В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 818+/-10 кв.м., с кадастровым номером <№>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дд.мм.гггг> (л.д. 56-57).

Из схем расположения земельных участков и выписок из ЕГРН следует, что земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером <№>, принадлежащем на праве собственности П., с земельным участком <№>, предоставленным П. в аренду по договору аренды земельного участка для физических лиц <№> от <дд.мм.гггг>, а также граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

<дд.мм.гггг> административный истец В. обратилась в Управление имуществом и земельными ресурсами <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> и прилегающих земель <адрес> в кадастровом квартале <№> площадью 669 кв.м. (условный номер земельного участка <№>) согласно прилагаемой схеме, а также об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствие с п.8 ст.39.29 Земельного кодекса РФ: кадастровый (условный) номер земельного участка <№> (л.д. 34-35).

По результатам рассмотрения заявления В. Управлением имущества и земельными ресурсами <адрес> принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, оформленное письмом от <дд.мм.гггг> <№>, в котором указано, что согласно представленной схеме земельный участок с условным номером <№> образуется путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 818 кв.м. и земель кадастрового квартала <№> (включаемая площадь 669 кв.м.). Из земель кадастрового квартала <№> возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ. Разработка схемы расположения земельного участка осуществлена с нарушениями требований к образуемым и измененным земельным участкам, так как образование земельных участков приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные федеральными законами. Размеры земельного участка не соответствуют предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, определенным градостроительными регламентами (п.2.8.3 Административного регламента) (л.д. 33).

Не согласившись с данным отказом, В. обратилась в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок, случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определяет статья 39.28 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса, а также, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана, в частности, с нарушением требований к образуемым земельным участкам (пп. 11, 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п.2 ст.11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Действующее законодательство не раскрывает понятия изломанности границ участка, нерационального использования земель, а потому такие обстоятельства надлежит устанавливать в каждом конкретном случае, исходя из конфигурации земельного участка.

В сложившейся правоприменительной практике под изломанностью границ понимается такое размещение границ земельного участка, которое вызывает неудобства в использовании и ухудшает конфигурацию земельного участка. Следовательно, наличие данных обстоятельств является оценочным.

Из содержания схемы расположения испрашиваемого земельного участка, представленной административным истцом (л.д. 36), следует, что образуемый земельный участок общей площадью 1487 кв.м. будет иметь изломанную форму и изломанные границы, а конфигурация земельного участка преобразуется в неправильную геометрическую форму в виде буквы «П», что является пространственным недостатком землепользования, препятствующим рациональному использованию и охране земель. Смежные границы перераспределяемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 43:43:310755:473 будут проходить не по одной стороне, а с трех сторон, что впоследствии также будет способствовать нерациональному использованию, изломанности границ, а в случае реализации права по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 43:43:310755:473, повлечет нарушение прав смежного землепользователя, что в силу вышеприведенного правового регулирования является безусловным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспредлении земельных участков.

Таким образом, решение Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> от <дд.мм.гггг> об отказе в предоставлении муниципальной услуги по данному основанию является законным, обоснованным и нарушения прав административного истца не влечет.

Кроме того, в соответствие с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года № 1266-О указал, что подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Из содержания оспариваемого решения Управления имуществом и земельными ресурсами г.Котельнича от 05.05.2025 следует, что одним из оснований отказа в перераспределении земельного участка явилось указание на возможность формирования из земель, испрашиваемых административным истцом, а также смежной территории, самостоятельного земельного участка.

Суд полагает, что административным ответчиком подтвержден факт наличия оснований для отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№>, предусмотренных подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из данных публичной кадастровой карты, представленной административным ответчиком, следует, что за счет истребуемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и прилегающего к земельному участку административного истца, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, при составлении схемы межевания могут быть сформированы самостоятельные участки, путем присоединения к земельному участку с кадастровым номером <№> (в результате прямого продления до границы с земельным участком <№>), а также путем объединения с земельным участком, находящимся с правой стороны.

Соответственно, решение Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича от 05.05.2025 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по данному основанию также является законным, обоснованным и также не влечет нарушения прав административного истца.

Однако суд находит необоснованным отказ в перераспределении земельного участка в связи с несоответствием предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков, определенным градостроительными регламентами (п.2.8.3 Административного регламента), по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный регламент – это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков для ИЖС определяются градостроительными регламентами, установленными правилами землепользования и застройки для соответствующей территории (п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ; ч. 2, 6 ст. 30 ГрК РФ).

Согласно п.2.8.3 административного регламента «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных на территории муниципального образования», утвержденного постановлением администрации г.Котельнича от 29.11.2017 №861, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым и измененным земельным участкам, а именно размеры земельного участка (земельных участков) не соответствуют предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, определенным градостроительными регламентами.

Правилами землепользования и застройки г.Котельнич Кировской области, утвержденными постановлением администрации городского округа города Котельнич Кировской области от 26.04.2022 №229, установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, для земельных участков с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Минимальная площадь земельного участка составляет 0,06 га, максимальная площадь земельного участка – 0,25 га.

Как установлено из материалов дела, административному истцу В. принадлежит земельный участок <№> площадью 818 кв.м., площадь истребуемого земельного участка в кадастровом квартале <№> составляет 669 кв.м., то есть площадь вновь образуемого земельного участка – 1487 кв.м., что не превышает предельно допустимый размер. В связи с чем, отказ административного ответчика в данной части является незаконным.

Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что истребуемый земельный участок площадью 669 кв.м. должен предоставляться по аукциону, поскольку его площадь составляет более 600 кв.м., не могут бы приняты во внимание, поскольку согласно пункту 15 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в отказе Управления имуществом и земельными ресурсами г.Котельнича Кировской области в предоставлении муниципальной услуги от 05.05.2025 имеется два самостоятельных основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным данного отказа, и, следовательно, возложения на административного ответчика обязанности по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении данного земельного участка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления В. к Управлению имуществом и земельными ресурсами городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги от <дд.мм.гггг>, возложении обязанности по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Носкова

Мотивированное решение составлено 08 июля 2025 года.