УИД 61RS0007-01-2025-001752-75

Дело № 2-2093/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Тытюковой О.В.,

при секретаре Карапетян Т.М.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

с участием представителя ответчика ИП ФИО4 – ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4, третье лицо ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ИП ФИО4 с иском расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании заявленного указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее истец) и ИП ФИО4 (далее ответчик), был заключен Договор об оказании юридических услуг №. В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, предметом которых являлось: финансово-правовой анализ, сбор, подготовка и подача документов от ФИО1 для аренды земельного участка под ведение бизнеса, подача заявки и участие в аукционе, получение субсидии для малого бизнеса. Стоимость оказания юридических услуг составляла 80000 (восемьдесят) тысяч рублей 00 копеек. В этот же день услуги были оплачены истцом в полном объеме в офисе ответчика, истцу был открыт личный кабинет клиента.

Истица указывает, что до сегодняшнего дня ответчик свои обязательства по Договору не выполнил. На неоднократные звонки ФИО3 и приезды в офис ей отвечают, что дело исполнено, либо, что нет юриста, который занимается данным делом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика. В своем ответе ответчик не предоставил доказательств исполнения обязательств по заключенному с истцом договору. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Отказывая в добровольном удовлетворении требований, ответчик ссылается на то, что услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами. Однако, подписывая данные акты, истец просто был введен в заблуждение и не обладая достаточными познаниями, подписал вышеуказанные документы. У истца имеется два окончательных акта оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствует, кроме того истцом подписано еще ряд актов на различные суммы, что свидетельствует о том, что при подписании данных документов истца вводили в заблуждение. Кроме вышеуказанных актов нет ни одного документа, подтверждающего оказание услуг.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком были нарушены права истца как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.

Просит суд:

Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства оплаченные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 (восемьдесят) тысяч рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку в размере 31200 (тридцать одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 моральный вред в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1

В последующем, истец уточнила исковые требования. В обосновании заявленного указала, что при предъявлении иска не были учтены следующие расходы. Расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб., расходы по оплате распоряжения об отмене доверенности бланк серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО4, ФИО8, ФИО9 для представления интересов ФИО1 в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700 руб., почтовые расходы понесенные при отправке претензии и копии искового заявления в адрес ответчика 295 руб.; денежные средства внесенные на депозит в размере 12000 руб. для оплаты договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 800 руб.

В уточненной редакции, просит суд:

Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства оплаченные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 000 (девяносто две) тысячи рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку в размере 36800 (тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 моральный вред в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб., расходы по оплате распоряжения об отмене нотариальной доверенности в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 295 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя. Ранее, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности заявленные требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить, по основаниям изложенные в иске. Пояснила, что со стороны ИП ФИО4 обязательства не исполнены надлежащим образом, целью обращения за юридической помощью к юристу был поиск земельного участка для получения его в аренду и оформления субсидии от государства для самозанятых. Ответчиком не было осуществлено надлежащий действий для осуществления указанной цели. Им была получена Выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с огромной площадью более 180 000 кв.м., которую истица не запрашивала (она просила 80 кв.м.). Также подготовлено заявление в адрес Ростовского регионального агентства поддержки предпринимательства, о получении мер поддержки по организацию, ведению бизнеса. Данная организация является микрофинансовой компанией, фактически им было оформлено заявление о предоставлении займа, указанное истец не просила. Кроме того, фактически договор не исполнен. Представлены несколько актов выполненных работ, ФИО3 ввели в заблуждение и она их подписала, фактически работы не выполнены. Подписаны итоговые акты выполненных работ в разные месяцы. Кроме того, ею была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 80 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (в тексте претензии опечатка указан 2024 г.). С указанного времени денежные средства не возвращены. Истицей понесены расходы, связанные с рассмотрением дела. Кроме того, ею были внесены денежные средства в размере 12 000 руб. для исполнения Договора подряда между ФИО1 и ИП ФИО10, который фактически заключен и исполнен не был.

Ответчик ИП ФИО4 в суд не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО7, действующий на основании доверенности иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что услуги оказаны в полном объеме, что следует из представленных Актов. Также предоставил письменные возражения на иск, в которых указал, что финансово-правовой анализ был подготовлен и передан истцу. Подтверждением оказания слуги является Акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный собственноручно самой ФИО3. Указанный акт подтверждает факт оказания юридической услуги, принятие результата работы, отсутствие претензий на момент подписания. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с договором собрал, подготовил и подал документы ФИО1 для аренды земельного участка под ведение бизнеса, о чем был выставлен акт выполненных работ и подписан истцом. Истец подписал акт выполненных работ собственноручно. Таким образом, акт считается принятым, а услуга — оказанной и принятой. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с договором выставил финальный акт, где указал подготовку заявления на получение субсидии для малого бизнеса ФИО1 как результат работы по Договору, о чем был выставлен акт выполненных работ и подписан истцом. Подготовленные ответчиком документы, а именно заявление действительно было составлено, и передано истцу. Ответчик в полном объеме исполнил свои обязанности по договору. Истцом была направлена претензия о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как ответчиком уже были оказаны и приняты юридические услуги на сумму 80 000 рублей. Просил в иске отказать, уменьшить заявленные судебные расходы, в удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности и отзыва доверенности отказать. Также просил снизить размер неустойки, в случае если она будет взыскана, как чрезмерно завышенной. Денежные средства в размере 12 000 руб. были зачислены на депозит, из них 7000 руб. перечислены в счет исполнения Договора подряда ИП ФИО10 Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ фактически расторгнут, об этом указано в ответе на претензию, который был дан своевременно.

Третье лицо ФИО1 в суд не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что услуги по договору не оказаны, договор им не подписан. Он занимается шиномонтажом, для этих целей был необходимым земельный участок. Всем занималась супруга ФИО3

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ИП ФИО4, в лице ФИО2, действующей на основании доверенности (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключен Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор), и по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является: 1.ФПА; 2.Сбор, подготовка и подача документов от ФИО1 для аренды земельного участка под ведение бизнеса, подача заявки и участие в аукционе; 3. Получение субсидии для малого бизнеса ФИО1, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с текстом Информационной записки от ДД.ММ.ГГГГ составленной заказчиком при подписании настоящего договора – ФИО3 указала, что с супругом ФИО1 имеют намерение получить в аренду земельный участок площадью 80 кв.м. у Администрации г. Ростова-на-Дону в Пролетарском районе <адрес> под стационарны ларек, под бизнес - шиномонтаж. С целью получения субсидии от государства для самозанятых.

В силу п. 1.3. Договора услуги по настоящему Договору могут считаться принятыми после подписания заказчиком акта оказанных услуг, согласно п. 3.3. настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. Исполнитель обязан качественно и своевременно оказать услуги… срок оказания услуг, установленный настоящим Договором, продлевается разумно и соразмерно времени, в течение которого у заказчика отсутствовали необходимые документы, сведения информация.

В силу п. 2.3 Заказчик обязан оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями Договора, Тарифов и законодательства РФ.

В соответствии с п. 3.1. Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 80 000 рублей.

Из материалов дела видно, что ФИО3 произвела оплату по договору в размере 80 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, ответчиком не исполнены обязательства по Договору в полном объеме.

Согласно п. 3.3. Услуги по настоящему Договору могут завершаться подписанием Заказчиком акта оказанных услуг. Допускается электронный документооборот между Сторонами путем использования «Личного кабинета». Акт оказанных услуг и (или) результат оказанных услуг направляется Заказчику (в том числе возможно в Личный кабинет) после оказания услуг Исполнителя. Заказчик обязан ознакомиться с актом оказанных услуг и (или) результатом выполненной услуги в течение 5 календарных дней с даты его размещения в Личном кабинете, либо получения иным способом, и в этот же срок направить подписанный акт оказанных услуг, либо свои мотивированные замечания Исполнителю. Акты оказанных услуг, направленные Сторонами путем использования «Личного кабинета» имеют силу оригинала. В случае отсутствия, в указанный срок, мотивированных замечаний от заказчика, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком. Заказчик вправе предъявлять требования, связанные с недостатками оказанной услуги в соответствии с законодательством РФ.

Срок оказания услуг договорами не определен.

В силу п. 6.1 Договора исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг не позднее 5 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязанностей установленных пунктами 2.3.2., 3.2 Договора и завершить их оказание в момент наступления события, определенного предметом договора (например: представительство в суде первой инстанции – до момента вынесения решения судом первой инстанции; подготовка необходимых документов (иск, претензия и т.д.) – до момента подготовки этих документов.

Согласно п. 6.4 Договора – он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Сканированные копии настоящего договора и всех сопутствующих документов с подписью сторон, полученных посредством электронного обмена (путем использования «личного кабинета», электронной почты, мессенджеров и т.д.), имеют юридическую силу до момента получения стороной оригинала настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ИП ФИО4 письменную претензию, в связи тем, что услуги не оказаны, несмотря на то, что с ее стороны услуги выполнены в полном объеме. Указано на необходимость возврата денежных средств в размере 80 000 руб., оплаченных ею по договору в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии, о расторжении договора. В случае невыполнения обязательств, ФИО3 вынуждена обратиться в суд.

Согласно ответа ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступила письменная претензия. Заказчику оказаны юридические услуги по Договору на сумму 80 000 руб., что подтверждается Актами оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание заявление о расторжении договора, дальнейшая работа исполнителем прекращается. Договор считается расторгнутым.

Сторонами представлены акты к договору об оказании юридических услуг (выполненных работ) подписанные заказчиком и исполнителем в лице ФИО11, а именно:

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны услуги по консультации и первичному анализу документов;

Акт от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны услуги связанные с финансово-правовым анализом стоимостью 32 000 руб.;

Акт от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны услуги по сбору, подготовке и подаче документов от имени ФИО1 для заключения договора аренды земельного участка стоимостью 25 000 руб.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ и Акт от ДД.ММ.ГГГГ (окончательные) согласно которым исполнителем оказаны услуги по финансово-правовому анализу; сбору, подготовке и подаче документов от имени ФИО1 для заключения договора аренды земельного участка; составления заявления на получение субсидии для малого бизнеса ФИО1 стоимостью 80 000 руб.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что предусмотренные договором услуги истцу оказаны не были.

Доказательств оказания услуг в полном объеме ИП ФИО4 суду не представлено. Так, представленные ответчиком Акты оказанных услуг не подтверждают фактическое их оказание. Стороной ответчика представлен Финансово-правовой анализ по делу ФИО3, не подписанный ИП ФИО4, также два окончательных Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с этим, ответчику был направлен судебный запрос, а также неоднократно разъяснялось в судебном заседании о необходимости предоставить все имеющие доказательства, документы, сведения, копии доверенностей, платежных квитанций, сведений о выполненных работах подтверждающие надлежащее, своевременное исполнение обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ и нормы Закона о защите прав потребителей.

Отсутствуют также сведения о том, что результаты работ были размещены ИП ФИО4 путем электронного документооборота между Сторонами с использованием «Личного кабинета».

Представителем ИП ФИО4 в обоснование своих возражений относительно предмета спора указывалось на наличие подписанных Актов выполненных работ.

Также им был представлен Финансово-правовой анализ ИП ФИО4, в котором содержится информация с описанием проблемы клиента, норм действующего законодательства и способов предоставления земельного участка, определен порядок действий: получить кадастровую выписку в отношении земельного участка – объекта предполагаемого договора, составить заявление о предоставлении земельного участка в аренду (путем проведения аукциона), указав кадастровый номер земельного участка и цель его использования; согласовать условия Договора с полномочным органом власти. Данный анализ представлен стороной ответчика, однако не подписан со стороны ИП ФИО4

Кроме того, суду предоставлена Выписка из ЕГРН в отношении земельного участка, площадью 186 257 +- 151 кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (бывший совхоз «Декоративные культуры»), принадлежащего МО <адрес>.

Также представлено не подписанное от имени ФИО1 заявление о предоставлении мер поддержки малого бизнеса адресованное в Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства о предоставлении мер поддержки малого бизнеса и ответ указанной организации от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что АНО МФК «РРАПП» является государственной микрофинансовой компанией предпринимательского финансирования и предоставляет целевые микрозаймы субъектам малого и среднего предпринимательства, самозанятым гражданам РО, разъяснен порядок получения микрозайма.

Наряду с этим, исходя из текста Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель (ИП ФИО4) обязался оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является: 1.ФПА; 2.Сбор, подготовка и подача документов от ФИО1 для аренды земельного участка под ведение бизнеса, подача заявки и участие в аукционе; 3. Получение субсидии для малого бизнеса ФИО1, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Между тем, суд усматривает из представленных документов, что Договор оказания юридических услуг не исполнен со стороны ИП ФИО4

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений и раскрыть эти доказательства.

В соответствии с действующим законодательством, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Между тем, иных доказательств свидетельствующих об исполнении договора со стороны исполнителя, материалы дела не содержат. Стороной ответчика не предоставлены. Стороне ответчика неоднократно разъяснялись указанные нормы закона.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из анализа приведенных законоположений следует, что истец имел необусловленное право отказаться от исполнения договора об оказании услуг, а также право требовать возвращения уплаченных им по договору денежных средств за вычетом понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО3, направив ДД.ММ.ГГГГ претензию о расторжении договора, реализовала право на односторонний отказ от договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а договоры считаются расторгнутыми в одностороннем порядке в течение тридцати дней с момента получения заявления в предусмотренном ст.ст. 450.1, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» порядке.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку учитывая положения ст. 450.1 ГК РФ истцом ФИО3 по адресу ответчика направлена претензия, в том числе с требованием о расторжении договора на оказание юридических услуг, на которую ответчик отреагировал и ответил, что Договор считается расторгнутым по инициативе заказчика, таким образом, спорный договор считается расторгнутым и судебного подтверждения в этом не требуется.

Наряду с этим, к моменту отказа ФИО3 от вышеуказанного договора ИП ФИО4 услуги оказаны не были.

ИП ФИО4 доказательств фактически понесенных расходов по исполнению обязательств по указанным договорам не представлено.

Таким образом, ИП ФИО4 подлежит возврату сумма оплаченных истцом денежных средств в размере 80 000 руб.

Между тем, отсутствуют обоснованные доказательства что в счет исполнения данного договора были также оплачены денежные средства в размере 12 000 руб.

Сторонами даны пояснения что данные денежные средства внесены ФИО1 (третьим лицом по делу) в счет оплаты не заключенного и не подписанного сторонами Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ИП ФИО10, предметом которого является подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала, расположенного по адресу: <адрес> (бывший совхоз «Декоративные культуры»), цена договора 7 000 руб.

Истицей не предоставлены надлежащие доказательства зачисления указанной денежной суммы в счет исполнения Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, представлен скриншот страницы без указания лица производившего оплату и номера счета, на который денежные средства перечислены. Кроме того, в тексте претензии направленной в адрес ответчика, требования о возврате денежных средств, в большем размере (в размере 92 000 руб.), не заявлялось. Представитель ответчика пояснил, что денежные средства зачислены на депозит, в счет исполнения Договора подряда.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Закрепленный в статье 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному смыслу заключаемого договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В п. 1 ст. 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя.

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пункт 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей также предусматривает право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с выполнением работы и (или) оказанием услуги ненадлежащего качества (абз.8).

В связи с чем, суд считает законным и обоснованным взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства оплаченные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, во взыскании денежных средств в большем размере отказать.

В соответствии с абзацем седьмым п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню) за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку со стороны ИП ФИО4, получившего претензию о возврате суммы в размере 80 000 руб., в установленный п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок требования потребителя о возврате суммы 80 000 рублей не были исполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ (указанный истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета неустойки) по правилам п. 1-4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей на сумму 80 000 рублей подлежит начислению неустойка в размере 32 000 рублей (80 000 рублей X 1% X 40 дней).

Во взыскании неустойки в большем размере полагает законным отказать, поскольку расчет истцом произведен исходя из других сумм.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все фактические обстоятельства данного дела. Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, период нарушения прав потребителя, суд находит денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, которую просит взыскать ФИО3 чрезмерно завышенной и не соответствующей той степени нравственных страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением ее прав как потребителя.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда частично, считая разумной и справедливой компенсацию причиненных истцу нравственных страданий в размере 7 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф с учетом требований истца в размере пятидесяти процентов от размера подлежащих взысканию суммы оплаты по договору и компенсации морального вреда в размере 59 500 руб.

Так, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 59 500 руб. (80 000 рублей + 7 000 рублей + 32 000 рублей) х50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к рассчитанной сумме неустойки и штрафа суд не усматривает.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с продавца в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 за представление интересов в суде первой инстанции оплачено 50 000 руб., таким образом, на оказание услуг представителя затрачено 50 000 руб., что следует из Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в нескольких судебных заседаниях, осуществлял подготовку иска, необходимых документов, заявлял ходатайства, учитывая характер и категорию спора, проделанный представителем объем работы, объем заявленных и удовлетворенных требований, учитывая возражения стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей является завышенной. Суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Применительно к правилам ст. 98 ГПК РФ о пропорционального распределения понесенных судебных расходов, учитывая, что из заявленной суммы требований имущественного характера 128 800 рублей подлежат удовлетворению требования на сумму 112000 рублей, что соответствует 86,96 % от цены иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 088 руб. (30 000 рублей 86,96%).

Исходя из материалов дела, истицей также понесены судебные расходы, связанные с почтовым направлением корреспонденции по настоящему делу в размере 295 руб., что подтверждается квитанциями. Между тем, учитывая ст. 98 ГПК РФ суд полагает подлежащей взысканию денежную сумму в размере 256,53 руб. (295 руб. х 86,96 %).

Наряду с этим, суд полагает не подлежащими требования ФИО3 о взыскании судебных расходов, на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб., расходов по оплате распоряжения об отмене нотариальной доверенности в размере 1700 руб., поскольку не представлены доказательства того, что доверенность оформлена исключительно для участия представителя в настоящем деле и отсутствует необходимость оформления отзыва иной доверенности путем обращения к нотариусу, кроме того, распоряжение дано ФИО1 (им уплачено по тарифу), а не ФИО3

Представленная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 предоставляет право ФИО6 на участие во всех государственных, муниципальных и иных органах, в том числе в суде общей юрисдикции и дает право на общие полномочия представителя, а не для участия в конкретном деле. Данная доверенность оформлена у нотариуса ФИО12, уплачено за совершение нотариальных действий 2200 руб.

Так, третьим лицом ФИО1 дано распоряжение ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО13 об отмене доверенности выданной ИП ФИО4, ФИО8, ФИО9, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ Уплачено по тарифу 1700 руб.

В силу ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО3 при обращении в суд с иском к ИП ФИО4 государственную пошлину не оплачивала, освобождена от ее уплаты на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО4 государственной пошлины в соответствии с пп.пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 7360 руб. (3000 руб. неимущественные требования, 4360 руб. исходя из цены иска).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования с уточнениями ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к ИП ФИО4 (ИНН <данные изъяты>), третье лицо ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства оплаченные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 моральный вред в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 59 500 руб.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 088 руб., почтовые расходы в размере 256,53 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Тытюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 г.