УИД 77RS0004-02-2025-008837-63

Решение

именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Шалониной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6277/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», нотариусу фио о признании действий по взысканию задолженности незаконными, отмене исполнительной надписи, прекращении исполнительного производства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил отменить исполнительную надпись нотариуса адрес и адрес фио № У-0003579249, признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, прекратить исполнительное производство № 728964/25/64039-ИП, произвести поворот исполнения и взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца денежные средства в размере сумма, удержанные в рамках исполнительного производства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма., судебные расходы в размере сумма В обосновании требований указал, что 05.03.2019 r. между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 0607-P-12924028040 с кредитным лимитом сумма, который затем был увеличен до сумма Истец надлежащим образом исполнял обязательства по договору, однако столкнулся с финансовыми трудностями, в результате потери работы, из-за чего перед Банком образовалась задолженность. 28.06.2024 г. нотариусом фио была совершена исполнительная надпись № У-0003579249, о чём истец узнал 01.07.2025r. из уведомления о возбуждении исполнительного производства № 728964/25/64039-ИII от 01.07.2025 г. на портале «Гoсуслуги». Указанный кредитный договор истцом действительно заключался, однако ФИО1 не согласен с суммой задолженности и расчётом процентов по договору, поскольку до последнего времени осуществлял погашение задолженности по кредитному договору, указанными платежами истец закрывал накопившуюся задолженность и осуществил внесение средств на будущие платежи. В связи с чем полагает начисленные суммы по процентам и штрафные санкции по кредитному договору необоснованными, а также считает, что у банка отсутствует право досрочного истребования всей суммы долга. Все эти обстоятельства были известны ПАО «Сбербанк», который в нарушение ст. 10 ГК РФ обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. В связи с чем, считает исполнительную надпись нотариуса подлежащей отмене.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.03.2019 r. между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 0607-P-12924028040 с кредитным лимитом сумма, который затем был увеличен до сумма

28.06.2025 г. нотариус адрес и Балтайскогорайона адрес фио в соответствии с главой XVI Основ законодательства РФ о нотариате совершил исполнительную надпись № У-0003579249 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № 0607-P-12924028040 от 05.03.2019 в размере суммы сумма; проценты в размере сумма; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма в пользу ПАО «Сбербанк России». На основании данной надписи, Ведущим судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП было возбуждено исполнительное производство от 01.07.2025 № 728964/25/64039-ИII в отношении фио

Истец ссылается на тот факт, что у Банка отсутствовали основания для досрочного истребования всей суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что нотариусу Банком были предоставлены: заявления взыскателя; Кредитный договор с условием о возможности взыскания задолженности исполнительной надписи нотариуса: Расчет задолженности по кредитному договору; Уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи с документом, подтверждающим направление указанного уведомления.

На основании указанных документов была совершена спорная исполнительная надпись.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В день совершения нотариального действия, нотариусом было направлено в адрес должника заказное письмо с уведомлением о вручении извещения о совершенной нотариальной надписи, по адресу, имевшемуся в материалах дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом суд находит, что все требования и условия для совершения оспариваемой исполнительной надписи были выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона. Установив, что нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Несостоятельным суд находит довод истца о том, что он своевременно не уведомлялся банком о намерении кредитной организации обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, поскольку в соответствии с требованиями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Банк своевременно направил соответствующее уведомление должнику.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

При этом, как усматривается из условий кредитного договора, заключенного ПАО «Сбербанк» и ФИО1, истец, при заключении указанного договора дал свое согласие на взыскание Банком задолженности по договору в бесспорном порядке. У ПАО «Сбербанк» были законные основания для обращения к нотариусу за исполнительной надписью, в связи с неисполнением ФИО1 договорных обязательств.

Несогласие ФИО1 с расчетом задолженности не является основанием для признания исполнительной надписи нотариуса незаконной, поскольку, как было установлено судом, у нотариуса, получившего от Банка все документы, предусмотренные требованиями действующего законодательства, не имелось законных оснований для отказа в совершении исполнительной надписи. Закон не предусматривает возможности отмены исполнительной надписи в случае, если должник не согласен с размером задолженности.

Поскольку в действиях Банка отсутствуют признаки совершения неправомерных действий путем взыскания кредитной задолженности, способствующих возникновению нравственных переживаний у истца, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства исковые требования фио подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАO «Сбербанк России», нотариусу фио о признании действий по взысканию задолженности незаконными, отмене исполнительной надписи, прекращении исполнительного производства, взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 1 месяца с даты изготовления pешения в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2026 года.

Судья Е.М. Черныш