Решение по делу № 02-0867/2023(02-8971/2022)~М-8260/2022 от 18.04.2023

Дело № 2-867/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическое бюро «Лидер Права» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО ЮБ «Лидер Права» денежных средств по договору С02-120820 от 13.07.2020 г. в размере сумма, расходов по оплате транспорта по договору С02-120820 от 13.07.2020 г. в размере сумма, денежных средств по договору Д04-060820 от 06.08.2020 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключены ряд договоров об оказании юридических услуг, по условиям которых истцом были внесены денежные средства в общем размере на сумму сумма, а ответчик обязался оказать истцу ряд юридических услуг.

Однако ответчиком обязательства по оказанию услуг не исполнены.

Истец направила адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить денежные средства, однако ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении по доводам иска.

Представитель ответчика ООО ЮБ «Лидер Права» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителе» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 13.07.2020 г. между ООО Юридическое бюро «Лидер Права» и ФИО1 был заключен договор № С 02-120820 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги представителя.

Пунктом 1.2. договора определен характер юридической услуги: Представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании убытков с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного акта

Стоимость услуг по договору составила сумма, а также стоимость транспортных расходов составила сумма, сумма в размере сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 13.07.2020 года.

Пунктами 2.1.1-2.1.4. договора предусмотрено, что исполнитель обязан оказать юридические услуги, выполнить обязательства, принятые по договору.

06.08.2020 г. между ООО Юридическое бюро «Лидер Права» и ФИО1 был заключен договор № Д 04-060820 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги представителя.

Пунктом 1.2. договора определен характер юридической услуги: Жалоба в прокуратуру РФ, досудебная претензия в ФССП России, исковое заявление о взыскании денежных средств с ФССП РФ, полное консультационное сопровождение на всех стадиях судебного процесса до вынесения судебного решения.

Стоимость услуг по договору составила сумма, сумма в размере сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 06.08.2020 года.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договорам, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договорам, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком условия договоров об оказании юридических услуг исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ООО ЮБ «Лидер Права» в пользу ФИО1 денежные средства в общем размере в сумме сумма (91 000 + 2 000 + 53 300)

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 штраф в размере сумма (146 300 + 10 000) *50%).

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимые расходы.

Учитывая категорию спора, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу, участие представителя истца в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в сумме сумма, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридическое бюро «Лидер Права» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридическое бюро «Лидер Права» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Юридическое бюро «Лидер Права» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио