Гражданское дело № 2-2687/2025 (публиковать)

УИД18RS0002-01-2025-001888-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 09 октября 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Кирилловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Маркетплейс», ООО «НР-Центр» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам ООО «Маркетплейс», ООО «НР-Центр» с иском о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного между ООО «НР-Центр», ООО «Маркетплейс» и истцом договора купли-продажи от 05.11.2024 истцом приобретен следующий товар: ноутбук Razer Blade 15 CH8-NT Black (RZ09-0421NEC3-R3E1) в количестве 2 шт., цена 1 шт. – 58000 руб., общая стоимость – 116000 руб.; ноутбук Razer Blade 15 CH8-NT Black (RZ09-0421NEC3-R3E1) в количестве 1 шт., цена – 58000 руб.; телевизор HISENSE 55U7HQ, 55"(140 см), UHD 4K в количестве 3 шт., цена 1 шт. – 23200 руб., общая стоимость – 69600 руб., денежные средства в счет оплаты данных товаров внесены истцом в полном объеме. Однако 05.11.2024, 06.11.2024 ООО «НР-Центр», ООО «Маркетплейс» в одностороннем порядке были отменены заказы по неустановленным причинам. 06.11.2024 года истец подал ООО «НР-Центр», ООО «Маркетплейс» претензию с требованием выплаты разницы стоимости товаров в общем размере 1 065 542 руб., однако ответы на претензию от ответчиков истцу не поступили. На сегодняшний день рыночная стоимость товаров составляет: ноутбук Razer Blade 15 CH8-NT Black (RZ09-0421NEC3-R3E1) – 99800 руб., телевизор HISENSE 55U7HQ, 55"(140 см), UHD 4K – 59999 руб., сумма причиненных истцу убытков – 235797 руб. В связи с нарушением прав истца как потребителя, истцу причинен моральный вред, сумма компенсации морального вреда заявлена в размере 15000 руб.

Просит взыскать солидарно с ООО «НР-Центр», ООО «Маркетплейс» в пользу истца убытки в размере 235797 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с 22.11.2024 по 04.04.2025 в размере 637598,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности ФИО2 уточнены исковые требования: просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 1 334 400 руб. (исходя из рыночной стоимости товаров: ноутбук Razer – 449000 руб., Hisense – 77000 руб.), неустойку за период с 22.11.2024 по 09.06.2025 в размере 3 140 220 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф. В последующем представитель истца по доверенности ФИО2 представил письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 3 140 220 руб., в связи с чем, на основании определения суда от 09.10.2025 производство по делу в данной части прекращено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы иска (с учетом уточнения), письменных пояснений по иску, из которых следует, что техника (3 ноутбука, 3 телевизора) приобретена истцом в личных целях (на подарки членам семьи). Также указано, что штраф по п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ООО «Маркетплейс» как с владельца агрегатора, поскольку данная организация оказала потребителю ненадлежащую услугу по предоставлению информации о продавце.

Также в суд от представителя ответчика ООО «Маркетплейс» поступили письменные возражения, в соответствии с которыми данный ответчик не является продавцом (является агрегатором), продавцом (поставщиком) является ООО «НР-Центр». Заказы на приобретение указанных истцом товаров были оформлены 05.11.2024 и 06.11.2024 у продавца ООО «НР-Центр», действующий на сайте на момент оформления заказа под наименованием TFK. Поскольку продавец не подтвердил возможность выполнения заказа, отменил заказы, денежные средства по заказу были возвращены истцу в полном объеме, товары не передавались от продавца к ООО «Маркетплейс» для осуществления доставки и находятся у продавца. Полагает, что истец в данном деле не является потребителем, т.к. им не представлено доказательств того, что товар приобретен в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В отношениях с продавцами маркетплейс выступает в качестве исполнителя услуги по размещению товарных предложений на сайте маркетплейса. Между продавцом товара и маркетплейсом был заключен договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте megamarket.ru, при этом, на продавца возлагаются следующие обязанности: соблюдать права и интересы покупателя, положения законодательства о защите прав потребителей, включая Правила дистанционной торговли; обеспечить возможность возврата товара покупателем как товара ненадлежащего качества в установленные законом сроки; предоставить покупателю полную и достоверную информацию о себе и о товаре; поддерживать актуальность размещенной на сайте информации и наличии товаров, сроках доставки, заблаговременно обновляя информацию в товарных предложениях. В свою очередь, маркетплейс не является продавцом товара по договору купли-продажи, не несет ответственность за убытки, причиненные покупателю вследствие предоставленной ему недостоверной или неполной информации о товаре, вся информация о товаре размещается непосредственно продавцом, в связи с чем, в силу ст.ст. 454, 456 ГК РФ, у маркетплейс отсутствуют обязательства по исполнению договора купли-продажи, к нему не могут быть применены меры ответственности, в связи с чем, требования о взыскании убытков, неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению. Нарушение ООО «Маркетплейс» возложенных на него обязанностей, вина данного ответчика истцом не доказана. С учетом изложенного, ООО «Маркетплейс» является ненадлежащим ответчиком, просит в удовлетворении иска к нему отказать.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, 05.11.2024 года ФИО1 с использованием сайта маркетплейса «Мегамаркет» (https://megamarket.ru/) оформлены заказы:

- №9965638414925 на покупку товаров: ноутбук Razer Blade 15 CH8-NT Black (RZ09-0421NEC3-R3E1) в количестве 2 шт., цена 1 шт. – 58000 руб., общая стоимость – 116000 руб.;

- №9518469141276 на покупку товаров: ноутбук Razer Blade 15 CH8-NT Black (RZ09-0421NEC3-R3E1) в количестве 1 шт., цена – 58000 руб., телевизор HISENSE 55U7HQ, 55"(140 см), UHD 4K в количестве 3 шт., цена 1 шт. – 23200 руб., общая стоимость – 127600 руб.

Денежные средства в счет оплаты данных товаров внесены истцом в пользу ООО «Маркетплейс», что подтверждается имеющимися в материалах дела кассовыми чеками №№ 206, 871, в которых указан поставщик товаров - ООО «НР-Центр».

Данные заказы 05.11.2024, 06.11.2024 года в одностороннем порядке отменены, на основании кассовых чеков №№ 332, 1224 денежные средства возвращены истцу.

Претензия от 06.11.2024, поданная истцом ООО «Маркетплейс» и ООО «НР-Центр», ответчиками не исполнена.

Истец указывает, что в соответствии с отчетом АНО «ЭКЦ» №155/05-И-2025 от 03.06.2025, рыночная стоимость вышеперечисленных товаров составляет: ноутбука Razer Blade 15 CH8-NT Black (RZ09-0421NEC3-R3E1) за 1 шт. – 449000 руб., телевизор HISENSE 55U7HQ, 55"(140 см), UHD 4K за 1 шт. – 77000 руб.

В связи с чем, истец указывает, что ему причинены убытки в размере действительной стоимости товаров за вычетом суммы, оплаченной в пользу ООО «Маркетплейс», т.е. в сумме 1 334 400 руб.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей), потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доводы представителя ответчика о том, что товар был приобретен истцом не для личных нужд, а для предпринимательской деятельности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, исходя из письменных пояснений представителя истца, товар приобретен истцом в качестве подарка для членов его семьи, доказательств иного материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд полагает, что товар приобретен истцом для личных нужд, т.е. на сложившиеся между сторонами правоотношения, помимо норм гражданского законодательства, распространяются и положения Закона о защите прав потребителей.

В силу абз.13 преамбулы Закона о защите прав потребителей, дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Указанная информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (абзац 9 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

При этом ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) определена положениями статьи 12 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи. В случае, если имеются изменения в такой информации, продавец (исполнитель) обязан в течение одного рабочего дня с момента внесения в нее изменений сообщить владельцу агрегатора об этих изменениях и разместить их на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии). Владелец агрегатора обязан внести эти изменения в информацию о продавце (исполнителе) в течение одного рабочего дня, если размещение указанной информации осуществляется на сайте владельца агрегатора и (или) его странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 1.3 статьи 9 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

В силу пункта 2.2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).

Согласно п. 1, 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи (утв. постановлением Правительства РФ №2463 от 31.12.2020) при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 вышеуказанных Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В соответствии с п. 17 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара с использованием сети «Интернет» продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

Частью 3 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно статье 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно разделу 1 Условий доставки продавца ООО «Маркетплейс» (далее - Условия), Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) в смысле, установленном Законом о защите прав потребителей. Продавец самостоятельно размещает свои товарные предложения на Сайте как адресованную Пользователям публичную оферту Продавца о заключении розничных договоров купли-продажи Товара в соответствии с Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463 и настоящим Условиями. Продавцы предоставляют данные о себе и о Товаре посредством функционала Сайта, в том числе в размещаемых Продавцами товарных предложениях. Данные Продавца указываются в кассовом чеке, выдаваемом Маркетплейс при приеме денежных средств от Пользователя, в реквизитах «ИНН поставщика» и, если применимо, «Наименование поставщика». Маркетплейс не является продавцом Товара по указанным договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей Товара и Услугой, возникают непосредственно между Продавцом и покупателем Товара, и Продавец несет ответственность перед Пользователем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является уполномоченным лицом Продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей.

Пунктом 3.1.3 условий предусмотрено, что при получении продавцом запроса пользователя продавец подтверждает возможность выполнения им соответствующего заказа. Пользователь признает, что ввиду технической и технологической сложности передачи информации посредством сервисов сайта продавцу необходимо разумное время для подтверждения им возможности выполнения заказа пользователя. Стороны соглашаются, что ввиду невозможности обмениваться сторонам волеизъявлениями непосредственно одна после другой не подтверждение возможности выполнения заказа со стороны продавца не следует рассматривать как отказ продавца от заключения договоре. Стороны соглашаются, что актуальная информация относительно наличия товара у продавцов предоставляется пользователям насколько возможно своевременно, но в случае исчерпания у продавца запаса товаров продавцу и Маркетплейс необходимо разумное время для коррекции на сайте информации о наличии товаров, в связи с чем, сообщение Пользователю, выразившему намерение оформить заказ на покупку товара, об исчерпании запаса товаров у продавца и, как следствие, о невозможности выполнить заказ, не порождает никаких негативных юридических последствий для продавца и Маркетплейса.

Актуальный статус заказа («Создан», «отправлен продавцу», «подтвержден продавцом», «получен курьерской службой», «у курьера», «получен» и другие) доступен пользователю в его личном кабинете.

В случае если продавец не подтвердил возможность исполнения заказа (полностью или частично) в связи с отсутствием у продавца соответствующего(-их) товара(-ов), Маркетплейс вправе предложить пользователю вариант исполнения заказа со схожим с запросом пользователя параметрами, например, содержащий аналогичное товарное предложение другого продавца. В случае невозможности исполнения заказа денежные средства возвращаются пользователю. Стороны соглашаются, что в случае подтверждения Заказа Продавцом, согласно п. 13 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463, договор купли-продажи между Пользователем и Продавцом считается заключенным с момента получения Пользователем товарного или кассового чека. Маркетплейс не несет ответственность за возможность выполнения Заказа Продавцом (-ами) и не гарантирует выполнение Заказа со стороны Продавца (-ов).

Из материалов дела усматривается, что предложение о продаже товаров - ноутбука Razer Blade 15 CH8-NT Black (RZ09-0421NEC3-R3E1) в количестве 3 шт., телевизора HISENSE 55U7HQ, 55"(140 см), UHD 4K в количестве 3 шт., обращенное к неопределенному кругу лиц, было размещено на сайте агрегатора ООО «Маркетплейс», продавцом являлось ООО «НР Центр», которое согласно вышеуказанных Условий заказа и доставки самостоятельно предоставляет данные о себе и товаре посредством функционала сайта, в том числе, в размещаемых продавцами товарных предложениях.

05.11.2024 истец оформил заказ указанных товаров на сайте агрегатора ООО «Маркетплейс», оплатив стоимость товаров в сумме 243600 руб., тем самым осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, однако в то же день заказ был отменен в одностороннем порядке, денежные средства были возвращены истцу в полном объеме.

Таким образом, договор купли-продажи был заключен между ООО «Маркетплейс» и ФИО1, предварительно оплаченный товар не был передан потребителю, что не отрицалось в ходе рассмотрения дела ответчиками, в связи, с чем денежные средства за товар были возвращены.

Обращаясь с иском в суд, потребитель ФИО1 в качестве оснований для заявления своих требований указывал на не предоставление ответчиком надлежащей и полной информации о продавце товара, что нарушило его права потребителя.

В адрес ООО «Маркетплейс» был направлен запрос с требованием о предоставлении сведений о регистрации магазина ООО «НР-Центр» (IP- и MAC-адреса, номер мобильного телефона, электронная почта, с которых произведена регистрация магазина).

Между тем, из поступившего в ответ на судебный запрос следует, что маркетплейс не может предоставить сведения об IP- и MAC-адреса, номер мобильного телефона, электронная почта, с которых произведена регистрация магазина, представлены банковские реквизиты – Банк РНКБ (ПАО).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Банка РНКБ (ПАО), находящейся в открытом доступе в сети Интернет, основным видом деятельности указанного юридического лица является денежное посредничество, дополнительным видом - деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий,

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, что ООО «НР-Центр» на сайте ООО «Маркетплейс» осуществляло деятельность именно по продаже техники (в частности, ноутбуков и телевизоров).

При таких данных, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «НР-Центр» по данному делу является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику следует отказать.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

В то же время именно ООО «Маркетплейс» в рассматриваемом споре является надлежащим ответчиком, поскольку при продаже товара ООО «Маркетплейс» не были доведены до потребителя полные сведения о продавце товара, поскольку ООО «Маркетплейс» в кассовых чеках №№ 206, 871 от 05.11.2024 указаны лишь следующие сведения: наименование и ИНН поставщика ООО «НР-Центр», при этом отсутствует следующая информация: о месте нахождения, режиме работы продавца; до потребителя не была доведена информация о порядке урегулирования спора с конкретным продавцом, конкретный адрес, на который потребитель мог бы направить свое требование о компенсации убытков.

При таких данных, суд полагает исковые требования о взыскании убытков обоснованными, необходимым взыскать с ООО «Маркетплейс» в пользу ФИО1 убытки, причиненные неисполнением, незаконным отказом от исполнения договора купли-продажи, в сумме 1 334 400 руб. (среднерыночная стоимость товара согласно заключению эксперта в размере 1 578 000 руб. за вычетом суммы денежных средств, возвращенных ответчиком при отказе от договора купли-продажи (243 600 руб.).

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей достаточным основанием для компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав истца как потребителя.

Исходя их фактических обстоятельств дела, суд считает заявленный размер компенсации 5000 рублей соразмерным, соответствующим требованиям разумности, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, данное требование ответчиком не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 669700 руб. (1 334 400 + 5 000) х 50%).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19497 руб. (по имущественному требованию о взыскании убытков, неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маркетплейс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 1334400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 669700 руб.

Взыскать с ООО «Маркетплейс» в доход бюджета МО «город Ижевск» госпошлину в размере 19497 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Маркетплейс» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «НР-Центр» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Судья: Н.В. Дергачева