РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5161/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать: уплаченные по кредитному договору денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Ответчиком был заключен кредитный договор №90385FE1X11RMQ0AQ0US1Q от 07.07.2022 г., В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору Истец выступила поручителем. 10.01.2024 года ПАО Сбербанк в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО2 подал исковое заявление о взыскании задолженности, судом было принято решение о солидарном ее взыскании. После вынесения решения 31.07.2024 года истец погасила задолженность перед банком как поручитель. Истцом в адрес Ответчика были направлены претензионные письма, которые остались без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходи к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 307 - 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.07.2022 г. между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор № 90385FE1X11RMQ0AQ0US1Q от 07.07.2022 г. путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Банк предоставил Заемщику кредит в сумма сумма на 36 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору от 07.07.2022 года №90385FE1X11RMQ0AQ0US1Q между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства №90385FE1X11RMQ0AQ0US1QП01 от 07.07.2022 года.

Решением Головинского районного суда адрес от 25 июня 2024 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворены. Взыскано в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 в пользу в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 90385FE1X11RMQ0AQ0US1Q от 07 июля 2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору№90385FE1X11RMQ0AQ0US1Q от 07.07.2022 года. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов 25.09.2024 года было возбуждено исполнительное производство №587096/24/77009-ИП в отношении должников ФИО2, ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору №90385FE1X11RMQ0AQ0US1Q от 07.07.2022 года.

Из чеков по операции от 31 июля 2024 года следует, что ФИО1 оплатила задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно представленной справке, по состоянию на 25.09.2024 года индивидуальный предприниматель ФИО2 не имеет ссудной задолженности в ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 365 ч.1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к истцу ФИО1, выступившей поручителем для ФИО2 и надлежаще исполнившему обязательства, вытекающие из договора поручительства №90385FE1X11RMQ0AQ0US1QП01 от 07.07.2022 года, перешло право требования кредитора к ответчикам в размере сумма

28 июня 2025 года Истцом направлена претензия в адрес Ответчика о взыскании денежных средств, уплаченных ФИО1, по кредитному договору, которая также оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга поручителем с заемщика.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда по данной категории дела в связи с нарушением имущественных прав.

Ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, предусмотрена статьей 151 первой части ГК РФ лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Подлежащие применению нормы материального права, устанавливающие основания для компенсации морального вреда, определяются судом исходя из того, нарушением какого права гражданина (имущественного либо неимущественного) причинен моральный вред.

При этом сам по себе факт уплаты кредитной задолженности за основного заемщика не определяет основания для компенсации морального вреда, о нарушении личных неимущественных прав истца не свидетельствует.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в качестве подтверждения, указанных ей услуг приобщила к материалам дела: договор об оказании юридических услуг №34 от 23.01.2024 года, акт сдачи-приемки услуг по договору №34 от 01.08.2024 года, договор об оказании юридических услуг №48 от 27.09.2024 года, акт приемки услуг по договору №48 от 10.10.2024 года, договор об оказании юридических услуг №55 от 16.06.2025 года.

Факт несения расходов на юридические услуги подтвержден помимо указанных выше договоров: чеком от 21.10.2025 года на сумму сумма, чеком от 20.10.2025 года на сумму сумма, чеком от 17.10.025 года на сумму сумма

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, их продолжительность, объем произведенной представителем истца работы, с учетом требований разумности, стоимости аналогичных услуг в адрес, в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере сумма, так как данные расходы соразмерны оказанным услугам и не являются чрезмерными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска, оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 247634163073 от 08.07.2025 года; расходы на оформление доверенности в размере сумма, а также почтовые расходы, что подтверждается чеком от 09.07.2025 года (на сумму сумма), чеком от 09.07.2025 года (на сумму сумма), чеком от 28.06.2025 года (на сумму сумма).

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя - сумма, оформление доверенности - сумма, расходы по оплате госпошлины - сумма, почтовые расходы - сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025

Судья: О.М. Иванова