Решение по делу № 2-3046/2022 от 10.05.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-65/2023 (2-3046/2022)

УИД 74RS0003-01-2022-002807-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деревсковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Желдорипотека» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Желдорипотека» (далее по тексту – АО «Желдорипотека») о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, в котором с учетом измененных исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере 163 761 рубль 60 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по выплате стоимости устранения недостатков в размере 65 504 рубля 64 копейки, компенсацию морального вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 17 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора № об участии в долевом строительстве от 05 апреля 2016 года истцом в собственность была приобретена квартира, расположенная адресу: <адрес>. Данная квартира передана истцу ответчиком по акту приема-передачи от 26 мая 2017 года, однако в ходе эксплуатации, истец обнаружил существенные недостатки жилого помещения, стоимость устранения которых определена независимым оценщиком в размере 184 796 рублей 40 копеек. Заключением судебной экспертизы стоимость устранение недостатков объекта долевого строительства определена в размере 90 127 рублей. Истец, полагая, что недостатки выявлены в течение гарантийного срока, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, необходимые для устранения недостатков, определенных независимым экспертом, а также компенсацию морального вреда, неустойку, штраф и судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что оснований для удовлетворения требований истца по выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку данное заключение является недопустимым доказательством.

Представитель ответчика АО «Желдорипотека», представитель третьего лица ООО «Вектор» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель АО «Желдорипотека» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил письменные возражения на исковые заявления.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, предусмотренный договором № об участии в долевом строительстве от 05 апреля 2016 года, объект долевого строительства, представляющий собой квартиру, общей площадью 51,9 кв.м. и находящуюся на 4-ом этаже, имеющий почтовый адрес: <адрес>, был передан истцу ФИО1 ответчиком ЗАО «Желдорипотека» (далее по тексту – ЗАО «Желдорипотека, в настоящее время – АО «Желдорипотека»), являющимся застройщиком, по Акту приема-передачи квартиры от 26 мая 2017 года.

Согласно Приложению № 1 к Договору об участии в долевом строительстве № от 05 апреля 2016 года квартира подлежит передаче Участнику долевого строительства в соответствии с указанной в п. 7 отделкой и оборудованием квартиры. В указанном пункте договора подробно изложено техническое состояние передаваемой квартиры.

В соответствии с п. 7.2 договора об участии в долевом строительстве № от 05 апреля 2016 года гарантийный срок на квартиру – пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, на которое устанавливается гарантийный срок – 3 года, со дня подписания первого передаточного акта.

Согласно п. 7.3 договора об участии в долевом строительстве № от 05 апреля 2016 года в случае, если объект построен (создан) Застройщиком с отступлением от условий настоящего договора и (или) обязательных требований законодательства РФ, которые привели к ухудшению качества квартиры или к возникновению иных недостатков, которые делаю квартиру непригодной для предусмотренного настоящим договором использования, стороны в течение 1 (одного) месяца с момента выявления указанных недостатков путем заключения письменного соглашения совместно определяют способ устранения этих недостатков посредством его выбора из способов, которые на момент заключения такого соглашения предлагает Застройщик.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ стороны установили, что при наличии указанных выше недостатков Участник долевого строительства вправе потребовать от Застройщика только их безвозмездного устранения в разумный срок.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в 30-дневный срок с момента установления наличия недостатка.

В случае отказа Застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок Участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

На момент передачи объекта долевого строительства – 26 мая 2017 года претензий к состоянию квартиры у ФИО1 не было.

12 мая 2022 года ФИО1 в адрес застройщика АО «Желдорипотека» направил претензию о возмещении убытков в размере 184 796 рублей 40 копеек, а также расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 17 000 рублей, приложив заключение специалиста, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, приложив заключение специалиста <данные изъяты>» № от 10 мая 2022 года, согласно которому стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки <адрес> в г. Челябинске составляет 163 761 рубль 60 копеек.

Кроме того, согласно заключению специалиста № <данные изъяты>» в квартире истца необходимо произвести снятие штукатурного слоя (зачистка), антисептическую обработку стены с соблюдением технических условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом возражений представителя ответчика против заявленных исковых требований, для решения вопросов о том, имеются ли недостатки в спорной квартире, которые выявились с течением времени после составления акта приема-передачи квартиры, не соответствуют требованиям технических регламентов и градостроительных норм, а также иным обязательным требованиям, которые истец на момент приемки квартиры не мог выявить, не обладая специальными познаниями и не используя специальные инструменты для измерения, если недостатки имеются, то какова стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от 24 марта 2023 года в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки, отклонения от требований строительных норм и правил.

Выявленные экспертом недостатки являются строительными, явными, которые можно было выявить при приемке квартиры.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения всех выявленных строительных недостатков, связанных с отступлением от ГОСТов, СП, составляет 90 127 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение эксперта <данные изъяты>» № от 24 марта 2023 года, как доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание данного документа является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля.

Таким образом, при определении стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков, допущенных застройщиком при производстве строительных работ, необходимо руководствуется указанным заключением.

Приведенные доводы представителем истца о том, что представленное заключение <данные изъяты> № от 24 марта 2023 года является недопустимым доказательством, судом отклоняется, поскольку достоверных доказательств и доводов представителем истца не приведено. Как указано выше, оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, суд не усматривает.

С учетом изложенных, обстоятельств, принимая во внимание, что выявленные в квартире истца в пределах гарантийного срока недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных и отделочных работ по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на устранение строительных недостатков в определенном заключением судебной экспертизы <данные изъяты>» размере 90 127 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая изложенное, истец вправе потребовать от ответчика устранения недостатков объекта долевого строительства, выявленных в течение гарантийного срока, либо возмещения расходов на устранение этих недостатков, а в случае невыполнения указанных требований в установленный законом срок потребовать взыскания с застройщика неустойки.

Учитывая, что недостатки объекта долевого строительства, не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки подлежит исчислению исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения этих недостатков.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» ( в редакции постановления от 30 сентября 2022 года №1732 ) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Указанное постановление Правительства РФ вступило в законную силу с 29 марта 2022 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты неустойки, включается в период расчета неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовым оснований для взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд учитывает, что в Постановление Правительства Российской Федерации № 479 внесены изменения Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 1732, согласно которым неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года включительно, соответственно, неустойка по день фактического исполнения обязательства подлежит начислению с 01 июля 2023 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1%, начисляемая на стоимость устранения строительных недостатков в размере 90 127 рублей или ее остатка за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года до момента исполнения обязательств по выплате указанной суммы.

Кроме того, учитывая положения п. 1 указанного постановления в соответствии с которым не подлежат начислению за период со дня вступления в законную силу данного постановления до 30 июня 2023 года включительно, в том числе штрафы, суд, принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по требованию истца, изложенным в досудебной претензии, полученной ответчиком 17 мая 2022 года истекал 27 мая 2022 года, то есть в период действия ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в редакции постановления от 30 сентября 2022 года №1732), полагает не подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего, что исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при рассмотрении дела понес расходы на составление заключения <данные изъяты> в размере 17 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 29 апреля 2022 года.

Указанное заключение специалиста, имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцу ФИО1 за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 9355, 10 руб., что соответствует 55,03% от удовлетворенной части заявленных истцом требований (163761,60 руб.)

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию с ответчика расходы на составление заключения <данные изъяты> в размере 9355,10 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 2 903, 81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Желдорипотека» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы на устранение недостатков в размере 90 127 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате слуг независимого эксперта в размере 9355 рублей 10 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Желдорипотека», ИНН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты>) неустойку в размере 1% от суммы 90 127 рублей или ее остатка за каждый день просрочки за период с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 903 рубля 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.М. Айрапетян

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий Е.М. Айрапетян