Дело №2-355/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курск 03 июня 2025 года

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 31.07.2015 года выдало кредит ФИО5 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 108 месяцев под 22,45% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 31.07.2015 года с ФИО2, № от 31.07.2015 года с ФИО4, согласно которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возвращение кредитных средств в полном объеме. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, согласно графику платежей. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, решением Кировского районного суда г.Курска от 25.10.2019 года взыскана солидарно задолженность по кредитному договору с указанных ответчиков по состоянию на 12.08.2019 года (включительно) в сумме 601823 руб. 77 коп. Судебный акт ответчиком был исполнен 13.12.2022 года. После вынесения решения суда кредитный договор не был расторгнут и в соответствии с условиями кредитного договора продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до полного его погашения. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 13.08.2019 года по 13.12.2022 года (дата погашения основного долга/расторжение кредитного договора), в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 10.01.2025 года образовалась просроченная задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 222801 руб. 43 коп., которая не была включена в сумму первоначальных требований Банка к заемщику. Так как заемщик не исполнял обязанность по договору в части оплаты процентов, ПАО Сбербанк обратился к мировому судье 16.07.2024 года с заявлением о вынесении судебного приказа. 24.07.2024 года мировым судьей СУ №4 судебного района ЖАО г.Курска был вынесен судебный приказ о довзыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 25.10.2024 года. После отмены судебного приказа ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд г.Курска с исковым заявлением 23.01.2025 года. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил взыскать в его пользу солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 31.07.2015 года за период с 16.07.2021 года по 13.12.2022 года (включительно) в размере 71092 руб. 54 коп. (просроченные проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Кировского районного суда г.Курска от 03.06.2025 года исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в части исковых требований к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлено без рассмотрения.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и просила в удовлетворении исковых требований отказать, в т.ч. в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.361, ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что 25.10.2019 года Кировским районным судом г.Курска вынесено решение по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк Курское отделение № к ФИО5, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23.01.2020 года решение Кировского районного суда г.Курска от 25.10.2019 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Решением Кировского районного суда г.Курска от 25.10.2019 года установлено, что 31.07.2015 года между ПАО Сбербанк Курское отделение № и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 390000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 22,45% годовых.

18.03.2016 года между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к указанному кредитному договору, согласно которому кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга на период с 31.03.2016 года по 31.03.2017 года с начислением процентов на сумму остатка задолженности по кредиту в размере 10% за период с 31.03.2016 года по 31.03.2017 года с последующим доначислением, начиная с 31.03.2017 года по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства № от 31.07.2015 года с ФИО4, № от 19.07.2017 года с ФИО2, которые приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств последнего по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства, однако возврат денежных средств заемщиком не исполняется.

Дата последнего гашения задолженности по кредитному договору – 31.12.2018 года, после чего платежи не производились, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.08.2019 года составила 601823 руб. 77 коп., из которых: 3909 руб. 05 коп. – неустойка за просроченные проценты, 1170 руб. 70 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 237713 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 359030 руб. 08 коп. – просроченный основной долг.

Указанным решением Кировского районного суда г.Курска от 25.10.2019 года исковые требования ПАО Сбербанк Курское отделение № удовлетворены, в солидарном порядке с ФИО5, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение № взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.07.2015 года по состоянию на 12.08.2019 года в размере 601823 руб. 77 коп., из которых: 359030 руб. 08 коп. – просроченный основной долг, 237713 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 1170 руб. 70 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3909 руб. 05 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9218 руб. 24 коп., а всего 611042 руб. 01 коп.

В порядке исполнения указанного решения суда, ОСП по Железнодорожному округу г.Курска были возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО4, №-ИП в отношении должника ФИО2, и №-ИП в отношении должника ФИО5

Основной долг по вышеуказанному кредитному договору погашен 13.12.2022 года, что подтверждается представленным истцом Приложением № к расчету задолженности (Движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 10.01.2025 года).

Поскольку, указанный кредитный договор не был расторгнут, истцом в соответствии с условиями кредитного договора продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до полного его погашения.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 31.07.2015 года по состоянию на 10.01.2025 года, а также Приложений к расчету задолженности, за период с 13.08.2019 года по 13.12.2022 года (дата погашения основного долга) образовалась просроченная задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 222801 руб. 43 коп.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, поскольку он судом проверен, согласуется с материалами дела, условиями кредитного договора. Иного расчета ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от 18.04.2024 года об уплате суммы просроченных процентов по кредитному договору № от 31.07.2015 года в размере 222801 руб. 43 коп., в срок не позднее 20.05.2024 года.

В связи с неисполнением ответчиком данного требования, Банк 16.07.2024 года обратился к мировому судье СУ № судебного района Железнодорожного округа г.Курска с заявлением о вынесении судебного приказа.

24.07.2024 года и.о. мирового судьи СУ № судебного района Железнодорожного округа г.Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 31.07.2015 года за период с 13.08.2019 года по 21.05.2024 года (включительно) в размере 222801 руб. 43 коп., из которых 222801 руб. 43 коп. – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2714 руб. 01 коп.

Определением и.о. мирового судьи СУ № судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 25.10.2024 года данный судебный приказ был отменен.

Истец с учетом уточнения заявленных требований, в силу применения срока исковой давности к части взыскиваемых процентов, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31.07.2015 года за период с 16.07.2021 года по 13.12.2022 года (включительно) в размере 71092 руб. 54 коп. (просроченные проценты).

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с ч.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как ответчиком просрочены повременные платежи (договор потребительского кредита предусматривает ежемесячное погашение суммы основного долга и процентов), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

При определении периода пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по кредитному договору № от 31.07.2015 года за период с 16.07.2021 года по 13.12.2022 года (включительно) (дата погашения просроченного основного долга).

Банк обратился к мировому судье СУ № судебного района Железнодорожного округа г.Курска за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа 16.07.2024 года.

Определением и.о. мирового судьи СУ № судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 25.10.2024 года судебный приказ и.о. мирового судьи СУ № судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 24.07.2024 года в отношении ФИО5 был отменен. В суд с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился 23.01.2025 года (сдано в почтовое отделение), т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями о взыскании задолженность по кредитному договору № от 31.07.2015 года за период с 16.07.2021 года по 13.12.2022 года (включительно) в размере 71092 руб. 54 коп. (просроченные проценты) в пределах срока исковой давности. В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Также суд не принимает во внимание доводы возражений ответчика о фактическом расторжении договора в одностороннем порядке истцом, в связи с взысканием суммы основного долга ранее, так как они противоречат требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст.450 ГК РФ, содержащей основания расторжения договора, а также условиям заключенного между истцом и ответчиком ФИО5 кредитного договора № от 31.07.2015 года, согласно которому договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. В суд с исковыми требованиями о расторжении вышеуказанного кредитного договора истец не обращался.

Доводы возражений ответчика о том, что истцом удерживаются излишне взысканные в порядке исполнения решения суда от 25.10.2019 года денежные средства опровергаются сообщением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖАО <адрес> ФИО3 от 28.05.2024 года в адрес ФИО4, согласно которому в ОСП по ЖАО <адрес> находились исполнительные производства, возбужденные по делу № о солидарном взыскании задолженности в размере 611042 руб. 01 коп. в пользу взыскателя Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в отношении должников: исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, поступившая сумма денежных средств на депозитный счет ОСП в рамках ИП составила 595670 руб. 41 коп., из которых 562807 руб. 83 коп. были перечислены в счет погашения долга взыскателю и 32862 руб. 58 коп. были перечислены в счет погашения исполнительского сбора; исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, в рамках данного ИП денежные средства не поступали; исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, поступившая сумма денежных средств на депозитный счет ОСП в рамках ИП составила 150774 руб. 96 коп. Исходя из того, что в рамках исполнения указанного решения суда была выявлена переплата, от взыскателя Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк были возвращены и перечислены денежные средства в размере 92802 руб. 04 коп. ФИО4 21.06.2023 года, 9738 руб. 74 коп. ФИО2 21.06.2023 года.

Суд также не принимает во внимание доводы возражений ответчика о том, что истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы процентов, поскольку, они опровергаются материалами дела, а именно Приложениями к расчету задолженности, в т.ч. Приложение № к расчету задолженности (Движение просроченных процентов по состоянию на 10.01.2025 года).

Дата погашения просроченного основного долга – 13.12.2022 года подтверждается Приложением № к расчету задолженности (Движение просроченного основного долга по состоянию на 10.01.2025 года), не доверять которому у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от 31.07.2015 года за период с 16.07.2021 года по 13.12.2022 года в размере 71092 руб. 54 коп. (просроченные проценты) до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 31.07.2015 года за период с 16.07.2021 года по 13.12.2022 года в размере 71092 руб. 54 коп. (просроченные проценты).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 31.07.2015 года за период с 16.07.2021 года по 13.12.2022 года (включительно) в размере 71092 руб. 54 коп. (просроченные проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 19 июня 2025 года.

Судья Е.А. Бокадорова