Дело № 2-237/2022 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2021-005166-22

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 104 993, 55 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3299,88 рублей, судебных издержек в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.03.2019 г. ФИО1 заключила договор займа № 1700482005 с ООО МК "Макро", согласно которому должнику переданы денежные средства в размере 30 000 рублей, которые должник обязался возвратить в срок указанный в договоре с момента заключения договора. Между должником и ООО МК "Макро" был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с использованием SMS сообщений, паролей, логинов, аналога собственноручной подписи (АСП), а также информацию и расчеты. Далее должник зарегистрировался на сайте, указал известный только ему логин и пароль, сформировал заявку на получение заёмных средств, с предоставлением своих персональных данных. ООО МК "Макро" по получению заявки заёмщика приняло положительное решение, направило оферту на предоставление заёма, и уникальный код, присвоенный заёмщику, направив на номер мобильного телефона. До заёмщика доведена информация о полной стоимости заёма. Заёмщик акцептировал оферту, договору присвоен номер от 26.03.2019 г. Кредитор подписал договор простой электронной подписью, заемщик путем предоставления кода признаваемого простой электронной подписью.

17.12.2019 г. между ООО МК "Макро" и ООО "Экспресс-Кредит" был заключен Договор уступки прав требований, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил Взыскателю права требования по Договору №ME17/12/19 от 17.12.2019 г.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Задолженность перед взыскателем за период с 26.03.2019 г. по 17.12.2019 г. составляет 104 993, 55 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 74 993, 55 рублей.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил удовлетворить требования.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2019 года ФИО1 заключила договор займа № 1700482005 с ООО МК "Макро", согласно которому должнику переданы денежные средства в размере 30 000 рублей, которые должник обязался возвратить в срок указанный в договоре с момента заключения договора.

В соответствии с условиями договора, ООО МК "Макро"передал в собственность ответчику денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547, 500 % годовых, в срок 30 дней до 25.04.2019г. (дата окончания договора).

Между должником и ООО МК "Макро" был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с использованием SMS сообщений, паролей, логинов, аналога собственноручной подписи (АСП), а также информацию и расчеты. Далее должник зарегистрировался на сайте, указал известный только ему логин и пароль, сформировал заявку на получение заёмных средств, с предоставлением своих персональных данных. ООО МК "Макро" по получению заявки заёмщика приняло положительное решение, направило оферту на предоставление заёма, и уникальный код, присвоенный заёмщику, направив на номер мобильного телефона. До заёмщика доведена информация о полной стоимости заёма. Заёмщик акцептировал оферту, договору присвоен номер от 26.03.2019 г. Кредитор подписал договор простой электронной подписью, заемщик путем предоставления кода признаваемого простой электронной подписью.

17.12.2019 г. между ООО МК "Макро" и ООО "Экспресс-Кредит" был заключен Договор уступки прав требований, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил Взыскателю права требования по Договору № ME17/12/19 от 17.12.2019 г.

В п. 13 договора займа содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

Взыскатель надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, договор, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, был заключен в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи».

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с тем, что до настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 104993,55 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 749993,55 рублей – сумма процентов за пользование займом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем судом учитывается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 547,500 % за период с 26.03.2019 по 17.12.2019, составляющий 267 дней, исходя из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Вместе с тем, указанное требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 26.03.2019 г. срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 6 месяцев. До 25.04.2019г. (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 6 договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа, единовременным платежом в размере 43 500 рублей, (из которых 30 000 рублей сумма займа, 13 500 рублей проценты).

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 26.04.2019 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от 26.03.2019 г.

Суд полагает, что расчет задолженности по договору микрозайма от 26.03.2019 г. исходя из расчета 547,500% годовых за период с 26.03.2019 по 17.12.2019 (267 дней), не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4).

С ответчика в пользу общества подлежат взысканию проценты за пользование займом за период действия договора (30 дней) в размере 13500 рублей, за период с 26.03.2019 г. по 25.04.2019г. (237 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (12,19% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на 1 апреля 2019 г. в размере 2 374, 54 рублей (12,19%/100/365*237 дней просрочки)*30 000 рублей).

Следовательно, общий размер взысканий с ответчика составляет 45 874, 54 руб., включающий сумму основного долга в размере 30 000 руб., проценты по договору займа в размере 13500 рублей, проценты в сумме 2 374, 54 рублей.

Доказательств того, что указанная задолженность в общей сумме 45 874, 54 рублей (30 000 руб.+ 13500 рублей+ 2 374, 54 рублей) выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Требования истца в указанной части являются обоснованными, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Поскольку исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" подлежат частичному удовлетворению (43%), требование в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 418, 94 рублей (43%), также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истцу была оказана юридическая помощь по составлению искового заявления, сформирования пакета документов, необходимых для подачи иска в суд, направления искового заявления с документами в суд. Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, указанные расходы подтверждает документально.

Учитывая объём юридических услуг, оказанных истцу, а также объём защищаемого права, суд находит разумным возместить истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по договору займа в сумме 45 874, 54 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 1418,94 рублей, с оплатой юридических услуг в сумме 3000 рублей, а всего взыскать – 50 293, 48 рублей (пятьдесят тысяч двести девяносто три рубля 48 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Вериго

47RS0005-01-2021-005166-22

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-237/2022