Решение по делу № 2-4734/2023 от 27.11.2023

Дело №

23RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «27» ноября 2023 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом Сбербанк (далее - Банк, Истец) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) с ФИО3 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 300 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 24,60 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, ПАО Сбербанк зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 17515,83 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 17163,07 руб., задолженности по просроченным процентам 352,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик – ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пр. 2-й Верхний, <адрес>, корпус 2, <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего Заемщика – ФИО3 было открыто нотариусом ФИО9 за №.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: помещение с кадастровым номером 23:43:0309029:48, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец, в целях защиты нарушенного права, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору № в размере 17515,83 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 17163,07 руб., задолженности по просроченным процентам 352,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700,63 руб. в пределах перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО8 не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала просила суд исковые требования оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо – нотариус нотариальной палаты <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дела в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом Сбербанк (далее - Банк, Истец) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) с ФИО3 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 300 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 24,60 процентов годовых.

За время действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте Заемщиком не исполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно материалам наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснодарского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО9 после смерти ФИО3, наследником по закону являются супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследник принял наследство оставшееся после смерти ФИО3 состоящее из имущества:

- квартира, площадью 62,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации предусмотрен общий срок исковой давности в три года со дня определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Р.Ф исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 300 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 24,60 процентов годовых.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью Заемщика – ФИО3.

О нарушении своих прав Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ (с момента прекращения ответчиком своих обязательств), таким образом, трехгодичный срок предъявления иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

В Октябрьский районный суд <адрес>, истец обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что в любом случае свидетельствует о пропуске сроков исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями, а так же является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества ФИО3, а также взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198, 200, 203, 807, 808, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества ФИО3 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -